Адвокат на дороге рф

Содержание:

Оставление места ДТП (статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ)

Оставление места ДТП – одно из самых серьезных административных нарушений. Какое наказание за оставление места ДТП в каких случаях предусматривает закон? Наши автоюристы дали исчерпывающий, но краткий ответ в видео:

Ответственность

Статья 12.27 ч. 2 устанавливает ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Арест по данной статье применяется крайне редко (не более 5% решений).

Можно ли избежать наказания?

Грамотный автоюрист ответит: в 100% случаев (и тут не будет лукавства) — можно. Но для этого с самого начала (начиная с того момента, когда инспектор розыска ГИБДД сообщил Вам о якобы совершенном ДТП с участием принадлежащего Вам транспортного средства) необходимо выстроить четкую линию защиты

Здесь без профессиональной юридической поддержки не обойтись. Избежать наказания, предусмотренного за оставление места ДТП можно в каждом случае (даже если суд уже состоялся), однако чем раньше к активным действиям приступит Ваш защитник, тем проще Вам будет уйти от незаслуженной ответственности.

Возможен ли штраф за оставление места ДТП

Всё зависит от того, как квалифицировать нарушение. Часть 1 статьи 12.27 КРФоАП за невыполнение обязанностей, связанных с аварией на дороге предусматривает лишь небольшой штраф.

Если водитель покинул место незначительной аварии, возбуждается дело об административном правонарушении по статье 12.27 ч.2, которое не будет прекращено даже в том случае, если вы и второй водитель пришли к соглашению.

В практике часто бывают случаи, когда водитель наказывается просто потому, что не знал о происшествии (поцарапал машину в пробке и даже не заметил этого). Попытавшимся было добиться справедливости самостоятельно (без привлечения автоадвоката) водителям районные судья объясняют, что статьей 2.2 КоАП РФ предусматривается кроме умышленной формы вины, вина по неосторожности. Вердикт, как правило, стандартный – лишение прав за оставление места ДТП на 1 год . И только своевременное обращение за профессиональной помощью (10 дней, считая со дня, следующего за днем получения постановления) поможет отменить несправедливое решение и избежать лишения прав.

Что делать, если слушание уже было и вы проиграли дело?

Наши юристы помогут вам вернуть права досрочно. Ответственность будет снята с вас в судебном порядке после обжаловании в надзорной инстанции. Однако на такой стадии по статье 12.27.2 сложно гарантировать результат на первом слушании и скорее всего придется добиваться справедливости в Верховном Суде РФ.

Если вас вызвали в ГИБДД, время не играет на вас. Обращайтесь, и мы Вам поможем. Возможны различные варианты сотрудничества: оплата за результат, гарантии.

P.S: В связи с использованием уникальных наработок, большинство дел по статье 12.27 ч.2 КРФоАП на сайте принято решение не публиковать. С примерами возврата прав за уезд с места ДТП Вы сможете ознакомиться в нашем офисе.

Стоимость осуществления Вашей защиты в судебной инстанции по части 2 статьи 12.27 КРФоАП, за оставление места ДТП, составляет 25 000 рублей.

Решение о целесообразности работы и о шансах на прекращение производства по вашему делу принимается после изучения и анализа копии административного дела. Возможна оплата за результат.

Адвокат Изместьева: «У нас прямая дорога в Страсбургский суд»

Верховный суд России сегодня отклонил жалобу бывшего сенатора от Башкирии Игоря Изместьева, обвиняемого в терроризме, в которой он просил отменить решение Мосгорсуда о замене состава суда с участием присяжных на трех профессиональных судей, защита намерена обжаловать это решение в Европейском суде по правам человека, сообщил адвокат Сергей Антонов, представляющий интересы Изместьева.

Ранее 30 июня ВС РФ также отклонил жалобу Изместьева на продление срока его ареста.

«Это — прямая дорога в Европейский суд по правам человека, мы намерены обжаловать решение Верховного суда. Это нарушение конвенции человека», — сказал Антонов.

Антонов добавил, что суд также отклонил ходатайство защиты о выделении в отдельное производство дел в отношении лиц, которые не обвиняются в терроризме.

В свою очередь представитель гособвинения выразил удовлетворение решением суда, заявив, что суд подтвердил правильность правовой позиции, занятой прокуратурой.

В кассационной жалобе Изместьев и его защита просили отменить постановление Мосгорсуда от 12 мая 2010 года.

После того, как коллегия по делу Изместьева была распущена, суд постановил, что процесс будет вестись «тройкой» профессиональных судей.

Конституционный суд РФ ранее определил, что уголовные дела по обвинению в терроризме не подлежат рассмотрению с участием присяжных заседателей.

Изместьев и его защита считают данное решение незаконным, поскольку решение о рассмотрении дела в отношении Изместьева с участием коллегии присяжных было вынесено еще до постановления Конституционного суда РФ, и суд не имел права менять форму судопроизводства.

После завершения судебного следствия суд несколько месяцев не переходил к стадии прений сторон. За это время несколько присяжных выбыли из коллегии и судья приняла решение о ее роспуске. Повторное слушание дела проходит в Мосгорсуде с участием тройки профессиональных судей, поскольку, по решению Конституционного суда РФ, заседатели не могут рассматривать дела о терроризме. Адвокаты посчитали, что такое решение незаконно, так как ходатайство о суде присяжных было заявлено еще до вступления в силу решения Конституционного суда. Это дело поступило в суд под грифом «секретно», слушания по нему проходят в закрытом режиме.

Автомобили

Закон и право

Виноваты оба: суд защитил «обочечника»

Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Столичный автомобилист признан виновным ДТП, после того, как в него врезалась ехавшая по обочине легковушка. Поворачивая с правой крайней полосы направо, водитель Hyundai не заметил ехавший по краю дороги Mitsubishi и машины столкнулись. Суд решил, что Hyundai должен был уступить проезд обочечнику и разделил их ответственность пополам, сделав ее обоюдной. Водитель обратится в Мосгорсуд. Что делать попавшим в подобную ситуацию рассказал адвокат автомобилиста.

Автомобилисту из Москвы Николаю Пазухину (фамилия изменена, — «Газета.Ru») приходится тратить время на многочисленные судебные заседания после того, как он столкнулся на дороге с обочечником. Суд пришел к выводу, что следовавший по своей полосе водитель при совершении маневра был обязан пропустить обочечника-нарушителя, который, как следует из решения суда, обладает преимущественным правом на дороге.

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат автомобилиста Павел Соколкин, ДТП произошло летом 2017 года на Ярославском шоссе по направлению в подмосковные Мытищи. Находясь в крайней правой полосе на своем Hyundai Solaris,

Пазухин стал съезжать направо на прилегающую дорогу. Неожиданно в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer – его водитель следовал прямо, однако ехал он по обочине, со значительной скоростью опережая поток.

«Мой клиент просто не заметил опасности, поскольку не ожидал, что по обочине может ехать автомобиль, — говорит адвокат. – При этом Пазухин ехал медленно, поскольку на его полосе была пробка, а та машина буквально влетела в него и протащила около 20 метров, вытолкав на островок безопасности».

В итоге у Hyundai оказалась полностью разбита правая сторона, разбиты двери и средняя стойка – стоимость ремонта для автомобилиста оказалась весьма ощутима.

Согласно решению суда (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), в беседе с прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД водитель Mitsubishi Lancer рассказал, что ехал из центра Москвы в подмосковный Королев, «но из-за сильных пробок решил продолжить путь по обочине. В определенный момент Mitsubishi догнал Hyundai и после небрежного перестроения врезался в него», — рассказал водитель Mitsubishi.

В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Пазухин на Hyundai Solaris при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно – ехал по обочине. Сотрудники ГИБДД посчитали, что ответственность автомобилистов обоюдна: так, один водитель не должен был ехать по обочине, а второй – заметить помеху и пропустить «обочечника».

С такими выводами дело и ушло в суд. В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14. КоАП России «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Водителя в Москве лишили прав на год за погнутый столб

Также судья в качестве аргументов привел статью 14 Конвенции о дорожном движении 1968 года, согласно которой «водитель, намеревающийся выполнить какой-либо маневр, как, например … принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения…

должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости».

Автомобилист пытался убедить суд в том, что, поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается. И приводил положения ПДД о том, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Тогда в совершенно такой же ситуации, только при перестроении налево, ВС постановил, что

«водитель автомобиля, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у второго водителя, который в него врезался, при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству».

Но отменять на основании этих доводов оспариваемый акт нарушения ПДД суд не стал и признал вину водителей обоюдной.

«Hyundai моего клиента оказался серьезно разбит, это значимый для него ущерб, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Павел Соколкин — То, что ответственность признана обоюдной означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба. А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность – может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП.

Наша позиция в том, что он не виновен и мы будем добиваться полного оправдания в Мосгорсуде – подаем жалобу в ближайшие дни».

Водитель Porsche судится с москвичкой, которая попала под его автомобиль на «зебре»

Между тем по мнению адвоката Александра Липатникова в сложившейся ситуации ответственность за ДТП несет именно водитель Hyundai Solaris, который при перестроении не оценил дорожную ситуацию.

«Действительно, у того, кто едет по обочине нет никакого преимущественного права, — сказал Липатников «Газете.Ru».

— Но водитель перед совершением маневра обязан убедиться в его безопасности и не важно, есть у него преимущество на дороге или нет. А если бы на обочине был бы не автомобиль, а стадо коров? Или, еще хуже, велосипедист?

Также и с пешеходами – у них есть преимущество на пешеходном переходе, но это не освобождает их от обязанности посмотреть по сторонам. Поэтому получается, что суд для аргументации своего решения применил не тот пункт ПДД, но в том, что ответственность лежит именно на том, кто поворачивал, у меня нет. Для второго же водителя предусмотрен административный штраф за такое нарушение ПДД».

Тем не менее Липатников считает: если у автомобилист не согласен с решением суда, обязательно нужно иди до конца. «Все подобные дела пусть и похожи, но у них есть отличия и четкой устоявшейся практики с «обочечниками» нет. Поэтому есть смысл отстаивать свое мнение и при помощи своего красноречия склонить суд на свою сторону».

«Я же мог уехать!». Адвокат рассказал историю осужденного эквадорского наркокурьера

По его словам, в мае 2017 года к Себастьяну, брату подзащитного — известному в Эквадоре шоумену — в фитнес-центре обратился один из владельцев заведения. Он предложил на три дня съездить в Россию и перевезти некий товар. Услуги такого рода оценивались в девять тысяч долларов.

Себастьяну предложение показалось заманчивым. Он решил заодно посмотреть незнакомую страну, о которой много говорят и пишут. Тем более, что виза для посещения России эквадорцам не нужна. Он решил привлечь к делу своего брата — Диего.

Девять лет тюрьмы получил эквадорский торговец кокаином в Москве

На встрече с продавцами товара выяснилось, что один из них — гражданин Колумбии, другой — эквадорец. Диего согласился, поскольку недавно женился, жена была беременна, а денег, как всегда, не хватало.

От перевозчиков требовалось проглотить несколько десятков капсул с кокаином. Перед этим братья выпили специальные таблетки, чтобы подавить рвотные рефлексы. Себастьян не смог проглотить и половины. Диего, глядя на это, попробовал отказаться, но ему сказали, что так поступать уже поздно — он слишком много знает.

«Кто не с нами на этой стадии — тот против нас. И уже не жилец, сказали Диего наркоторговцы», — пояснил адвокат.

Источник фото: РИА «Новости»

Диего все равно отказался глотать кокаин, после чего ему предложили везти наркотики в чемодане с двойным дном. Братья через Турцию оказались в Москве. Проблемы у Себастьяна начались уже в дороге: на подлете он почувствовал, что одна из капсул разорвалась. Судя по всему, пояснил Пчелинцев, желудочный сок повредил покрытие капсулы.

«Поскольку доза была огромной, смерть наступала в ужасных муках. У него была рвота, его крутило. Он не осознавал, что происходит, бредил, а потом умер на глазах у Диего», — рассказал адвокат.

По словам защитника, все контакты с наркодилерами в Москве были у Себастьяна. Диего убежал из гостиницы, прихватив с собой чемодан с кокаином и телефон погибшего брата. Он бродил по Москве совершенно один, но потом все-таки нашел в записной книжке смартфона, кому позвонить. Российские наркодилеры, ожидавшие эту партию наркотиков, вывезли эквадорца за город и забрали груз.

«Они его держали в Бородинском районе. В одной из деревень в съемном доме», — рассказал адвокат.

По словам защитника, смерть брата произвела на Диего очень сильное впечатление. Он осознал всю трагедию произошедшего.

«Он осознал, что совершил чудовищный поступок, последствия которого приходится расхлебывать», — сказал Пчелинцев.

Диего связался с отцом и вызвал его в Россию. Тело брата было кремировано, а прах вывезен в Эквадор для захоронения.

«Во время вскрытия был обнаружен кокаин. В это же время и Диего пришел в полицию с повинной. Он мог бы сесть в самолет и улететь, но рассказал в деталях все, как было», — добавил адвокат.

Источник фото: РИА «Новости»

Диего пояснил, что не имел другого выхода, поскольку ему угрожали. Полиции он назвал имена всех, кого знал. Началось следствие, а его даже не арестовали. Но когда истек трехмесячный срок пребывания в России, эквадорца все-таки взяли под стражу.

«Скрывать было уже нечего. Статья у него была серьезная — до пожизненного. Статья 229.1. У них было с собой почти два килограмма», — раскрыл подробности дела Пчелинцев.

Спецслужбы в сотрудничестве с Интерполом и полицией Эквадора начали разработку всей цепочки наркоторговцев. По нескольку человек были задержаны в обеих странах. В России этим занимались кубинцы и граждане РФ. Уже в следственном изоляторе подзащитный Пчелинцева получал, по его словам, угрозы.

Одна из них поступила в письменном виде на испанском языке от некоего гражданина Эквадора, приехавшего в Москву. Есть основания предполагать, что он прибыл разведать, что происходит с делом в России, а также выстроить новые контакты. Возможно, он должен был ликвидировать Диего, на что и намекал в записке. Теперь этот человек арестован и находится под следствием. Потом состоялся суд.

«Я был удручен требованием прокурора приговорить его к 15,5 годам лишения свободы. Я сам — бывший следователь и сотрудник прокуратуры. Глава 40 процессуального кодекса о досудебном соглашении и особом порядке судебного разбирательства как раз была сравнительно недавно введена для того, чтобы раскрывать тяжкие преступления», — сказал адвокат.

По его словам, у наших правоохранителей порою не хватает ресурсов для раскрытия таких дел. Задача состоит в том, чтобы склонить преступника на свою сторону, разъяснить всю опасность преступления и раскрыть его совместными усилиями. Но, тем не менее, Диего приговорили к девяти годам строгого режима, рассказал Пчелинцев.

Анатолий Пчелинцев. Источник фото: youtube

«Мы будем подавать апелляционную жалобу. Я понимаю судью. Мне показалось, судья гораздо мудрее, чем прокурор, поскольку он понимает драматизм ситуации. И он все-таки дал девять лет, а не 15, как просил прокурор», — признался адвокат.

Такой большой люфт в сроке встречается редко, подчеркнул Пчелинцев. Снижать дальше срок судья не мог, поскольку прокуратура обжаловала бы его действия, как неправосудное решение.

«Хотя, с моей точки зрения, и это — чрезмерно. Подзащитный реально и искренне раскаялся и помогал следствию, чем мог», — подытожил Пчелинцев.

Адвокат отметил, что, услышав приговор, Диего воскликнул: «Я же мог уехать! Меня никто здесь не держал и никогда бы не нашел. Но я остался и все рассказал».

Уголовные дела при ДТП: какое возможно наказание и куда обращаться за помощью?

Водителям при ДТП доказать свою правоту бывает достаточно сложно, особенно если был сбит пешеход. Адвокат по транспортным происшествиям поможет:

  • cоставить детальную схему происшествия;
  • найти нужные доказательства;
  • опросить свидетелей;
  • пригласить квалифицированных независимых экспертов.

Юридическая помощь по уголовным делам при ДТП.

Услуги адвоката по транспортным происшествиям позволяют избежать водителю, попавшему в ДТП, существенных финансовых затрат, а в случае выигранного дела — не нести расходов вовсе.

Чтобы максимально использовать возможности действующего законодательства и избежать необоснованно или несправедливого наказания, рекомендуется проконсультироваться со специалистом.

Стоимость услуг адвоката зависит от множества критериев: от его известности до тяжести обвинений.

Своевременное обращение к адвокату поможет быстро решить практически любую юридическую проблему.

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) порой приводят к возбуждению уголовных дел, и в юридической практике это обычно сложные случаи. Водитель, нарушивший правила дорожного движения (ПДД) и причинивший вред здоровью другого человека, часто дает показания, отличные от показаний свидетелей. Причем далеко не всегда это делается намеренно.

Шоковое состояние участников ДТП очень затрудняет разбор обстоятельств дела, да и то, что случившееся может повлечь за собой уголовную ответственность, спокойствия не добавляет никому.

Нельзя отрицать, что многих ДТП с тяжелыми последствиями могло бы не быть при взаимном уважении водителей и пешеходов. Но существуют и объективные причины, по которым не удается избежать столкновений, например, технические неисправности или плохая видимость на дороге.

Виды ответственности для водителей, признанных виновниками дорожно-транспортных происшествий, бывают следующими:

  • Административная: если водитель нарушил правила или если его транспортное средство имело неисправности, приведшие к ДТП, а также в случае причинения в результате ДТП легкого и средней тяжести вреда здоровью. За это вы можете лишиться прав, заплатить штраф или попасть под административный арест на срок до 15-ти суток (в случаях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ).
  • Гражданско-правовая: если в результате ДТП был причинен материальный ущерб (например, автомобиль врезался в другое транспортное средство или в витрину магазина). Этот ущерб придется возместить.
  • Уголовная: если был причинен тяжкий вред здоровью людей (пешеходов, других водителей, пассажиров) или ДТП привело к летальному исходу.

Уголовное дело при ДТП

К уголовной ответственности при ДТП привлекают в следующих случаях, предполагающих различные степени наказания (статья 264 УК РФ, редакция от 6 июля 2016 г.):

  • Часть 1: Если по вине водителя человек получил тяжелые травмы, виновник наказывается ограничением свободы сроком до 3-х лет либо принудительными работами на срок до 2-х лет. Права на вождение транспортного средства могут быть сохранены или изъяты на срок до 3-х лет.
  • Часть 2: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, то он наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 4-х лет и права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 3: Если пострадавший погиб, водитель приговаривается к принудительным работам на срок до 4-х лет или лишению свободы на срок до 5-ти лет, а также запрету управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 4: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлекло за собой по неосторожности смерть человека, то он получит срок от 2-х до 7-ми лет и лишение прав до 3-х лет.
  • Часть 5: Если ДТП повлекло за собой гибель 2-х и более лиц, водитель может сесть в тюрьму на срок до 7-ми лет или быть приговорен к принудительным работам на срок до 5-ти лет, а также лишиться права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 6: Если к гибели 2-х и более лиц привело то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему грозит лишение свободы на срок от 4-х до 9-ти лет с лишением прав до 3-х лет.

Конечно, каждый конкретный случай уникален. Поэтому суду требуется тщательно изучить предоставленные доказательства, уточнить обстоятельства случившегося, вынести решение об удовлетворении иска и применимых правовых нормах. Выяснение всех обстоятельств дела часто затягивается надолго, особенно если необходимые процедуры не контролируются опытным адвокатом.

Помощь адвоката по уголовным делам при ДТП

Следует иметь в виду, что специализация юриста очень важна в любом судебном разбирательстве. Ваши права в деле по ДТП сможет наиболее эффективно защитить адвокат с опытом именно в этой области права. Однако, если у вас нет возможности или времени его найти, даже специалист общего профиля будет надежнее, чем самостоятельные попытки себя защитить в надежде на везение. Как минимум, он сможет вам разъяснить, что говорить следует, а что — нет. Иногда уже этого бывает достаточно, чтобы участник уголовного дела по ДТП не усугубил свое положение.

В России практика обращения за юридической помощью развита не так широко, как Западе, где человек в любой непонятной ситуации отказывается говорить с представителями власти, пока не приедет его адвокат. Попав в ДТП, далеко не каждый россиянин знает, кому позвонить, в его записной книжке просто нет номера адвоката. Но даже в этом случае не все потеряно. Адвокат по уголовным делам ДТП способен включиться в процесс практически в любой момент. Это может быть стадия принятия решения о возбуждении уголовного дела в самом начале следствия, экспертные проверки и следственные действия, само судебное слушание, апелляции и т.д.

Водитель, решивший защищать себя самостоятельно, скорее всего, только усложнит работу адвокату, которого все равно придется пригласить. Судебная практика по делам ДТП сталкивалась с такими ситуациями не раз. Конечно, в случае уголовного дела государственный защитник будет обвиняемому назначен, но такие адвокаты обычно имеют очень мало времени на тщательное изучение материалов дела, а исход судебного разбирательства им в основном безразличен.

Юридическая помощь по уголовному делу может оказаться нужна не только водителю. У пострадавших тоже есть права, которые также непросто бывает отстоять. Если одну из сторон не устроит вынесенное судом решение (приговор), адвокат составит жалобу в апелляционный суд для отмены неверного решения (приговора), соберет все необходимые для этого документы, окажет помощь при организации различных видов экспертиз. Это важно, так как у апелляций есть свои сроки.

Где получить консультацию адвоката по ДТП?

Что и говорить, добиться справедливого решения в делах по ДТП бывает проблематично даже профессионалам. Мы попросили председателя Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», адвоката, кандидата юридических наук В. А. Шакиной дать советы по поиску надежного адвоката:

«Наша компания оказывает практически все виды юридических услуг и давно известна на рынке адвокатуры. У нас работают опытные адвокаты, среди которых есть и узкие специалисты по ДТП. Одним из их безусловных преимуществ является готовность привлекать к каждому делу по ДТП авторитетных экспертов и выслушивать их мнения и оценки, не опираясь на все 100% на собственное субъективное суждение. Мы понимаем, что вождение автомобиля сопряжено с целым рядом технических аспектов, для правильной оценки которых необходимы профильная подготовка и практический опыт. Таким образом, вы можете быть уверены, что для защиты ваших интересов целая команда юристов составит подробную и объективную картину происшествия. Вы можете прибегнуть к нашим услугам и в случае, если вам необходимо представление ваших интересов для получения выплаты по страховке и/или вы являетесь потерпевшим в результате совершенного ДТП. Если в отношении вас ГИБДД или судом было вынесено несправедливое, необоснованное, неправомочное решение, мы поможем в его обжаловании».

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области — поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решила, что виноваты оба и наказала и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя. Правда, тот, что поворачивал, легко отделался — только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повысил себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.

Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сам же и будет виноват. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.