Договор займа пеня

Штрафы и пени при просрочке возврата долга

При взыскании задолженности достаточно часто кредитор требует от должника не только возврата суммы долга, но также и уплаты неустойки за просрочку возврата денежных средств.

В том случае, если специальных письменных договоренностей об уплате штрафов и пеней нет, то кредитор вправе взыскать с должника только проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ. Если же договор займа (или иной договор, по которому возник долг) предусматривает уплату штрафов и пеней, то размер неустойки, которую может взыскать кредитор с должника, определяется договором.

В тех случаях, когда договор был подписан в редакции предложенной кредитором и «заточенной» под его интересы, размеры неустойки бывают достаточно велики. За каждый день просрочки возврата денежных средств может быть прописана ответственность в виде пени в размере 0,3%, 0,5% или даже 1% от суммы просроченного обязательства, либо единовременный штраф в размере 5% ,10% или более от суммы невозвращенных денежных средств.

Чтобы наглядно увидеть размер возможных штрафных санкций, давайте представим, что допущена просрочка возврата 500 000 рублей на 20 дней. Размер неустойки насчитанной кредитором в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки составит 30 000 рублей, а в виде штрафа в размере 5 % — 25 000 рублей.

Если же величина пени или штрафа больше чем в нашем примере, то размер неустойки будет еще более значительным. В некоторых ситуациях неустойка может достигать размера основного долга или даже превышать его.

Узнав о начислении кредитором значительной суммы неустойки, гражданину целесообразно попробовать ее снизить, чтобы минимизировать свои возможные финансовые потери. Особенно это актуально для ситуаций, в которых сумма требуемых кредитором штрафов и пеней явно чрезмерна. Тем более что ряд кредиторов специально не обращаются в суд длительное время, дожидаясь пока неустойки «накапает» побольше.

Правовая возможность снижения штрафов и пеней предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ 6/8 от «01» июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для снижения неустойки, гражданину-должнику в рамках судебного процесса по которому с него кредитор взыскивает неустойку за просрочку возврата долга, необходимо заявить письменное ходатайство о снижении неустойки. В обосновании своего ходатайства стоит указать на:

  • отсутствие каких-либо серьезных последствий, наступивших для кредитора в результате просрочки должником возврата денежных средств. Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств и кредитору не требуется доказывать причинение ему убытков. Однако размер неустойки, несмотря на указанные положения закона должен быть разумным. Именно поэтому если заявленная кредитором неустойка достаточно высока, а каких-либо серьезных негативных последствий от допущенной должником просрочки для кредитора не возникло, то имеются все основания говорить о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств;
  • соотношение заявленной кредитором неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также размер банковского процента по депозитам. Если размер пени составляет, скажем, 0,3 % за каждый день просрочки, то это будет более 100 % годовых, при том, что ставка рефинансирования Центробанка РФ и размер банковского процента по депозитам значительно ниже. Следовательно, можно говорить о том, что требуемый кредитором размер неустойки позволяет ему не только компенсировать его потери (если таковые имели место быть), но и получить существенный доход. В ряде случаев такой доход может превышать выгоду кредитора от исполнения основного обязательства. Так, например, заем, по которому возник долг, мог быть выдан под 20 % годовых, а размер неустойки при пересчете на годовой процент составляет более 100 %. В итоге, становится очевидным, что при взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами (платы за заем), а также неустойки за нарушение срока возврата займа, доход кредитора от полученной неустойки будет выше, нежели доход от платы (процентов) должника за пользование заемными средствами.
  • соотношение суммы долга и размера заявленной неустойки. В том случае, если сумма долга невелика, а размер начисленной кредитором неустойки в 2-3 раза превышает сумму долга, то можно говорить о том, что размер взыскиваемой неустойки по факту позволяет получить кредитору доход, значительно превышающий ту выгоду, которая для него имелась от исполнения основного обязательства;
  • безосновательно длительный период времени в течение которого кредитор не обращался в суд за взысканием долга и/или неустойки. Несмотря на то, что кредитор вправе обратиться в суд в любое время в пределах срока исковой давности, стоит обращать внимание суда на указанное выше обстоятельство, говоря о том, что поскольку договором предусмотрен достаточно большой размер неустойки, а кредитор без какой-либо видимой причины «тянул» с обращением в суд, то наиболее вероятной причиной этого было желание взыскать с должника не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем от основного обязательства;
  • тяжелое материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и/или других нетрудоспособных лиц. Данные сведения могут помочь убедить суд в том, что просрочка исполнения обязательства по возврату долга и ходатайство о снижении размера неустойки обусловлены рядом объективных обстоятельств, а не являются следствием недобросовестности должника и/или его желания «насолить» кредитору;
  • и т.п.

В том случае, если суд первой инстанции откажет в снижении неустойки без каких-либо обоснований, либо снизит неустойку совсем незначительно, то имеет смысл попробовать добиться снижения неустойки в суде вышестоящей инстанции. Для этого потребуется обжаловать решение суда первой инстанции в установленном законом порядке.

Если кредитор еще не обратился в суд с иском о взыскании неустойки, однако уже начислил ее и потребовал оплатить, будет разумно направить в его адрес письмо с предложением произвести снижение начисленной суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. В дальнейшем, в случае судебного спора данное письмо можно будет приложить к ходатайству о снижении неустойки.

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту. Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис «Записаться на консультацию» в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

Договор займа пеня

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Настоящее обобщение подготовил Александр Отрохов,
Правовой центр «Логос» (г. Омск), 12.03.2012г.

Понятие неустойки (штрафа, пени)

Неустойка, наряду с залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком является способом обеспечения обязательств. Следует также отметить, что среди указанных видов обеспечения, неустойка — самый распространенный.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность по договору займа (пени, неустойки)

Поскольку договор займа является односторонним, обязанности и ответственность за нарушение договора займа есть только у заемщика. Как правило, в договоре прописывается неустойка (пени) за нарушение сроков возврата долга или нарушение графика погашения/выплаты процентов, если договором предусмотрено поэтапное погашение.

Если ответственность за несвоевременный возврат денег договором не предусмотрена, то согласно ст. 811, 395 ГК РФ, со дня когда деньги должны быть возвращены до дня возврата, начисляется законная неустойка по ставке рефинансирования. Эти проценты имеют штрафной характер, в отличие от процентов за пользование займом и начисляются совместно с «обычными» процентами. Для простоты и удобства рассчитать законную неустойку можно на нашем сайте, в калькуляторе расчета неустойки по 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ.

Если неустойка по договору займа за просрочку уплаты процентов составляет, скажем, 1% в день, ее взыскание в суде осложняется, очень вероятно суд ее снизит до двойной ставки рефинансирования или даже одинарной, иногда бывает, что снижают до 0,1% в день. У суда есть такое право (ст. 333 ГК РФ), чтобы пожалеть Заемщика. Обычно они это делают лишь по заявлению заемщика, но случается и такое, что суд снижает по собственной инициативе без такого заявления (что мы считаем не правильным, поскольку состязательность судебного процесса никто не отменял). Договорная неустойка заменяет собой законную неустойку и в суде предъявляется к взысканию либо договорная, либо законная (ключевая ставка ЦБ РФ). Рекомендуется прописывать в договоре неустойку 0,1% в день, поскольку в ином случае суд ее снизит, частенько, до ключевой ставки (8,25% / 365 = 0,02% в день). А если указать в договоре 0,1% в день, суды обычно не заморачиваются и не снижают. В помощь калькулятор расчета договорной неустойки.

Начисление неустойки на проценты за пользование займом по-умолчанию считается недопустимым. Однако, если это предусмотрено в договоре, то суд такое требование удовлетворит. Но я бы не советовал вписывать в договор такой пункт: суммы такой неустойки получаются в большинстве случаев копеечными (процент от процентов), не сопоставимыми с суммами процентов и уж тем более с суммой долга, а упорства в суде и времени на расчет займет много.

Начисление процентов на неустойку также недопустимо. Поскольку проценты начисляются за пользование суммы займа и берутся исключительно от суммы займа.

Досрочный возврат займа

Ответственность заемщика по договору займа неустойкой не ограничивается: заимодавец имеет также право на досрочный возврат суммы займа и всех причитающихся процентов по день возврата по договору займа в следующих случаях:

  • если заемщик допустил просрочку по возврату займа или очередного платежа по нему, или процентов хотя бы на 1 день (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
  • при утрате обеспечения или его удешевления (если договором займа предусмотрено обеспечение)
  • при иных нарушениях договора, например нецелевом использовании займа (когда в договоре прописано, что займ является целевым), уклонении заемщика от предоставлении отчетности о целевом расходовании суммы займа (если в договоре прописан такой пункт)

ВС объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. «подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры». С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Договор займа между физическими лицами с неустойкой

г. Москва «___» __________ 201_ г.

Гражданин ______________________________, именуемый в дальнейшем «Заемщик», личность удостоверяется паспортом: __________ ____________, выданным __ _________ 200_ года Паспортным столом № _ ОВД _______________ УВД ВАО города Москвы, код подразделения _______, проживающий по адресу: г. Москва, ул. _________ дом _ кв. ___ с одной стороны, и гражданин ______________________________, именуемый в дальнейшем «Займодавец», личность удостоверяется паспортом: _______ ____________, выданным __ ___________ 200_ года ОВД г. _____________, код подразделения __________, проживающий по адресу: Московская область, г. _____________, ул. ________________ дом __ кв. __ , заключили настоящий договор займа физическому лицу, далее «Договор», на следующих условиях:

1. Займодавец передает Заемщику в собственность ____________________
______________________________________________________________________
(сумма займа прописью)
на указанный в настоящем договоре займа физическому лицу срок, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

2. Настоящий договор займа физическому лицу является беспроцентным.

3. В подтверждение получения от Займодавца денежных средств Заемщик предоставляет Займодавцу расписку в их получении.

4. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора физическому лицу, не позднее «___» __________ 201_ г.

5. По желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в п. 4 настоящего договора.

6. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора займа физическому лицу, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере ___% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

7. Настоящий договор займа физическому лицу считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, что подтверждается Распиской.

8. Договор займа физическому лицу составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

9. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего договора займа физическому лицу на время действия таких обстоятельств либо их последствий.

10. Понятие форс-мажорных обстоятельств определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

11. Стороны обязуются сообщать друг другу в течение семи календарных дней со дня наступления события о наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств, о предполагаемых сроках их действия в письменном виде за подписью уполномоченных на это лиц.

12. Сторона, для которой создались форс-мажорные обстоятельства, обязана предпринять все зависящие от нее действии с целью уменьшения нанесенного таким обстоятельствами ущерба для обеих сторон, а в случае непринятия необходимых мер по сохранению любых ценностей, находящихся в распоряжении сторон обязана покрыть эти убытки другой стороне.

13. Наступление форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено торгово-промышленной палатой Российской Федерации или другим официальным органом.

14. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора займа физическому лицу, должна быть подтверждена Сторонами в форме дополнительных соглашений к Договору. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями Сторон.

15. Сторона не вправе передавать свои права и обязательства по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

16. Ссылки на слово или термин в договоре займа физическому лицу в единственном числе включают в себя ссылки на это слово или термин во множественном числе. Ссылки на слово или термин во множественном числе включают в себя ссылки на это слово или термин в единственном числе. Данное правило применимо, если из текста Договора не вытекает иное.

17 Стороны соглашаются, что за исключением сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут составлять тайну лица, содержание Договора, а также все документы, переданные Сторонами друг другу в связи с договором займа физическому лицу, считаются конфиденциальными и относятся к тайне Сторон, которая не подлежит разглашению без письменного согласия другой Стороны.

18. Для целей удобства в Договоре под Сторонами также понимаются их уполномоченные лица, а также их возможные правопреемники.

Весь образец договора займа между физическими лицами с неустойкой в прикрепленном файле.

Может ли пени за просрочку платежа быть меньше процентов по договору займа?

Поясните ситуацию. Есть договор займа под 2 % в месяц на 2 года. Прошло 2 с половиной года займ не выплачен. Пени за просрочку 4% в месяц. Дело в суде, суд обещает(в разговоре) снизить % за просрочку до ставки рефинансирования. Вопрос в том что если снизить пени меньше чем 2% в месяц — то кредитор несет прямые убытки, поскольку не платить займ вовремя получается гораздо выгоднее, чем исполнять свои обязательства.

Такое вообще законно? Чем руководствуется суд в своих действиях, или это просто разговор, а на деле ситуация другая?

predator67 спасибо за ответ, поясню на примере займ 200 тыс на 2 года 24 % годовых- ставка, пени — 48 % годовых, погашение тела долга в конце срока займа.
Займ погашается по факту только первый год -затем просрок.

Если все платежи вовремя то всего сумма выплаченых денег -200 тыс основной долг и 96 тыс проценты.

Если к примеру платежей нет совсем то 200 тыс основной долг+ 96 тыс проценты + пени, но пени с учетом ставки рефинансирования 7,75% в год -если считать по этой ставке- копейки, явно меньше чем 24% под которые выдан займ.
Получается -зачем долг гасить торопится, заплатишь лишь на 7,75% в год больше и порядок, хотя кредитор мог полученные вовремя средства пристроить под 24% годовых.