Исковая давность на право собственности

Срок исковой давности по
имущественному спору: варианты отсчета

В имущественных спорах, связанных с недвижимостью, однозначного толкования закона о начале отсчета срока исковой давности не имеется. Как Верховный суд разъясняет данный вопрос? ведь из-за пропуска срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд можно получить отказ суда в иске, если на заявленные требования распространяется исковая давность.

Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являются положения гл. 12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства с 2013 года внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.

Но прежде чем, перейти к судебным разъяснениям закона, совсем немного о юридических понятиях по тематике статьи. Первое, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Второе, статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено начало течения срока исковой давности: «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства«. О позиции Конституционного суда, признавшим неконституционным требование ГК о применении 10 летнего срока давности можно ознакомиться здесь.

Также Гражданский кодекс РФ определяет ряд требований, для которых исковая давность не существует. Так, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Формулировка закона «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права«, с которой напрямую связано начало отсчета срока исковой давности, в судебной практике не имеет единого толкования. В имущественных спорах, связанных с наследованием, разделом имущества, — каждая ситуация по своему уникальна. Суды часто связывают момент начала срока исковой давности, например, с моментом регистрации имущественных прав на спорное недвижимое имущество, в регистрационной службе. Однако, это не всегда правильно.

Для более правильного понимания, когда следует начинать отсчет срока исковой давности в имущественных спорах, связанных с недвижимостью, приведем разъяснение Верховного суда РФ. Полностью с данным решением можно ознакомиться здесь.
Верховный суд пояснил, как следует исчислять срок исковой давности для ответчика, который иск не признал и предъявил встречный иск об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру участников общей собственности, признании права собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти отца, прекращении права собственности истца на 1/2 доли квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) записи о регистрации права истца на указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти (в 2004 году) отец ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не заявлял, на момент смерти собственником данной квартиры являлась мать, ответчик после смерти отца наследственных прав на данную квартиру не оформляла в связи с предполагаемым отказом матери от предоставления документов на квартиру, из чего следует, что о нарушении своих прав ответчик должна была узнать в 2004 году, с указанного времени срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен.
Оставляя в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти в 2004 году отец о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 доли не заявлял, в связи с чем в установленном порядке не приобрел право собственности на такую долю, и поэтому после его смерти она не входит в наследственную массу; требования ответчика о признании за ней права собственности на спорную долю в порядке наследования после смерти отца являются производными от его права собственности на долю в квартире.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований ответчика об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Рузанова А.Г.(отец ответчика) и Рузановой Л.И.(мать — истец) за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отец ответчика — Рузанов А.Г. не приобрел право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявлял, противоречит положениям статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, статей 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между Рузановыми), статьи 256 Гражданского кодекса РФ. Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как установлено судом, отец ответчика — Рузанов А.Г. до своей смерти, наступившей 1 апреля 2004 года, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), на режим совместной собственности супругов не влияет.
Поскольку право Рузанова А.Г. на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами Рузановыми, у суда отсутствовали.
Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, ответчик (дочь) смогла и через 10 лет отсудить половину квартиры у собственника — матери, когда последняя решила ее выселить из своей квартиры.

Требования закона об установлении предельного срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться и на ряд других правоотношений, о чем указал КС, приняв важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10-летний рубеж исковой давности. Подробнее читать здесь.

29 сентября 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. Это постановление содержит ряд разъяснений для единообразного применения судами закона.

О сроке принятия наследства и порядке его восстановления мы разместили отдельные статьи, с которыми можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией и защитой

Исчисление сроков исковой давности — важный с точки зрения юридических последствий вопрос при осуществлении защиты своих нарушенных прав. Поэтому мы рекомендуем всегда уточнить у адвоката правильность своих выводов.

Исковая давность и вопрос госрегистрации прав собственности на недвижимость, как зона риска для участников гражданского оборота

В поле зрения «Право.Ru» попал интересный конфликт, показывающий, насколько сложно и порой не очевидно для бизнеса урегулированы отношения, связанные с переходом права собственности на недвижимость.

Суть спора такова. 16 февраля 2000 года ОАО «Агрофирма „Рогачево“ (ответчик) учредило ООО „РогСибАл“ (истец), внеся в уставный капитал пять объектов недвижимости, расположенных в Московской области (Дмитровский район, д. Александрово), права на которые никогда не были зарегистрированы в ЕГРП. Они были переданы во владение истца по акту приема-передачи, доля ответчика в уставном капитале истца составила 49%.

В настоящее время объекты числятся на бала нсе истца. Однако переход прав собственности на них зарегистрирован не был. По прошествии десяти лет „РогСибАл“ потребовал от агрофирмы осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, однако получил отказ. Это и стало поводом для разбирательства: „РогСибАл“ решил добиться госрегистрации в судебном порядке. Соответствующий иск рассматривал Арбитражный суд Московской области (дело № А41-13623/2011).

Аргументация истца строилась на ст. 131, 551 Гражданского кодекса, а также ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. „РогСибАл“ считал, что „в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны … вынести решение об этой регистрации“. АС МО 29 июня 2011 года отказал „РогСибАл“ в удовлетворении требований. Аргументация первой инстанции строилась на том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. По мнению областного арбитража, ему следовало либо обратиться в регистрационную палату с требованием о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и в случае отказа идти в суд, либо обратиться с иском о признании за истцом права собственности на указанные объекты.

Апелляционная инстанция 11 октября 2011 года также отказала истцу в удовлетворении требований – но уже по другим основаниям. Во-первых, 10-й ААС, в отличие от АС МО, решил, что в отсутствие сомнений в принадлежности прав и до их государственной регистрации, истцом был выбран правильный способ защиты права. Однако „РогСибАл“, по мнению апелляции, обратился за пределами срока исковой давности. То есть, постановил 10-й ААС, истец должен был узнать о нарушении своего права, предусмотренного ст.551 ГК РФ, по истечении одного года, предусмотренного для оплаты уставного капитала, с момента своей государственной регистрации. Суд посчитал, что уставный капитал истца не был оплачен, поскольку не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, не приняв во внимание факт передачи имущества во владение истца. Поэтому апелляция сделала вывод о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек в 2004 году. Следовательно, оснований для государственной регистрации перехода прав собственности нет, постановил 10-й ААС. Это постановление было обжаловано в кассационном порядке (Ф05-13497/2011), и вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций. На сайте ФАС МО пока опубликована только резолютивная часть постановления, мотивировочная появится несколькими днями позже.

Это дело, уверен партнер юридической фирмы „Некторов, Савельев и партнеры“ Сергей Савельев, представляющий интересы истца в этом процессе, показывает, насколько сложно и неочевидно для бизнеса урегулированы отношения, связанные с переходом прав собственности на недвижимость. Даже среди судов отсутствует однозначное понимание ситуации, их мнения расходятся в большинстве принципиальных вопросов: от способа защиты права (вида иска) до предмета доказывания и срока исковой давности. Такая ситуация порождает множество рисков для участников гражданского оборота.

Во-первых, допущенное судами смешение понятий „переход права собственности“ и „оплата уставного капитала“, создает условия для корпоративного шантажа: учредитель общества, внесший в уставный капитал недвижимое имущество, получает возможность оттягивать срок государственной регистрации перехода прав собственности к учрежденному обществу. Второй негативный момент связан с вопросом о сроке исковой давности. „Неправильное определение начала его течения создает неопределенность в гражданском обороте. До истечения срока давности владения (15 лет) спорная недвижимость оказывается „подвешена“: право на нее не зарегистрировано в ЕГРП, ее нельзя продать или заложить, однако у недвижимости есть законный владелец с соответствующей владельческой защитой, который, к тому же, уже несколько лет платит налог на эту недвижимость“, — говорит Сергей Савельев. Очевидно, что разнообразие позиций судов вредит рыночному обороту и должно быть устранено, особенно когда дело касается отношений по поводу недвижимости, уверен Савельев.

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев согласен с мнением Савельева относительно вопроса, касающегося срока исковой давности: „Из судебных актов не видно, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Позиция апелляции о том, что ее срок здесь составляет 1 год и начинает течь с момента государственной регистрации юридического лица, вызывает сомнения“.

Дмитриев отмечает, что если следовать логике 10-го ААС, „процессом регистрации перехода права собственности при внесении недвижимости в уставный капитал надо заниматься немедленно, так как если в течение года переход права не будет зарегистрирован, то право к созданному юрлицу не перейдет“. Но, отмечает адвокат, «объективно возможна ситуация, когда при уклонении учредителя от регистрации перехода права решение суда о регистрации перехода права не вступит в силу в течение года с момента регистрации юрлица». Хотя бы поэтому, делает вывод Дмитриев, «такое толкование сомнительно и создает потенциальную угрозу для нарушения прав приобретателя». «Исковая давность, как известно, течет с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права (с момента отказа в предоставлении документов для регистрации, игнорирования соответствующего требования)», — резюмирует адвокат.

В свою очередь, общественный советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов, говоря о сроке исковой давности, отмечает, что «это всегда вкусовой вопрос» и он должен быть дан на откуп суду. Он обратил внимание на другие аспекты, которые следовало бы оценить в судебном порядке. В первую очередь: можно ли считать сделку по передаче объектов недвижимости в собственность, заключенную между участниками процесса, законной, не является ли она ничтожной. «Имущество передавалось по учредительному договору. Затем „дочка“ потребовала от материнской компании, чтобы та завершила на законных основаниях процедуру регистрации, зарегистрировала объекты недвижимости. Но получила отказ. Напрашивается вывод, что сделка не была направлена на получение юридически значимых последствий», — говорит Семенов. Он также склоняется к тому, что истец, возможно, выбрал неверную тактику: «Зачем добиваться через суд регистрации имущества в собственность? Это не задача суда». И потом, добавляет он, весьма странно, что сам спор возник только спустя 10 лет. По мнению Семенова, в этой связи следует также оценить наличие аффилированности отношений между участниками процесса.

С ответчиком «Право.Ru» связаться не удалось: в течение дня на звонки по городскому телефону в компании не ответили, а запрос портала по электронной почте также пока не нашел отклика.

Такая ситуация порождает множество рисков для участников гражданского оборота.

Иск о праве собственности

Добрый день! Очень нужна Ваша помощь!В сентябре 2012г. оформил 1комн. кв. на тещу т.к. стоял с супругой в очереди по «молодой семье». В январе 2014г. развелся с женой (тем самым пропустил срок давности о признании договора купли-продажи недействительным). В марте 2014г. подал иск о признании права собственности на квартиру, суд проиграл, сейчас подаю апел.жалобу с ходатайством о приобщении 2-х расписок (оригинал) о том, что именно я передал все деньги продавцу, а не теща (она вообще не работает). Вообще в суде предоставил справку о доходах, ШЕСТЬ. выписок из банков (подтверджающие наличие у меня денег), договор дарения мне денег от матери (сумма 1000000руб.), троих свидетелей и все равно суду оказалось мало доказательств. ИТакже основывался на положениях Пленума ВС от 29.04.2010г. № 10/22-БЕСПОЛЕЗНО! Подскажите:каковы шансы в апел. инстанции или бороться до последнего?! Фактически Пленум «сырой», судьям совсем не до него. Спасибо заранее за ответ.Очень жду!

Ответы юристов (15)

Добрый день. А судебные акты можно увидеть, чтобы предметно о чем то говорить?

Уточнение клиента

Добрый день. Можно, но протокол с/з, вместе с решением суда находятся дома, (я сейчас на работе), а апел.жалоба будет готова завтра. Возможно ли подождать и направить скажем завтра?

20 Мая 2014, 12:49

Уточнение клиента

Спасибо за Ваши советы! Подводя итог скажите конкретно-возможно ли в Апелляции все таки добиться справедливого решения? Помогут ли расписки?Или иначе выстроить свою позицию?

20 Мая 2014, 14:17

Есть вопрос к юристу?

Все что возможно Вы сделали, но здесь нужно также смотреть на основания, которые Вы указываете для признания сделки недействительной. Ими в данной ситуации могут быть положения ст.170 и др. ГК РФ в части признания недействительной мнимой сделки, т.е. сделки, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. С учетом практики судов ОЮ, думаю, положительного результата в апелляции не будет, последним же шансом в данном случае будет подача жалобы в Верховный суд РФ в порядке ст.391.11 ГПК РФ —

«Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права».

Уточнение клиента

Положения Ст.170 ГК РФ в моем случае неприменимы ввиду того, что: 1. Я не являлся стороной по сделке (договор купли-продажи); 2. Пропустил срок исковой давности (правовой коллапс заключается в том, что в вышеуказанном Пленуме ВС РФ четко говорится о том, что по данной категории исков сроков давности нет!); 3. Сделка совершенна в добровольном и законном порядке, то есть я знал и осознавал последствия этой сделки! Вопрос заключается в том, что Апел.инстанция при удовлетворении моего ходатайства о приобщении оригиналов расписок, может принять решение в мою пользу (слишком много доказательств)+ответчик нигде не работает и не имеет жилья, то есть даже в случае проигрыша можно подать иск о неосновательном обогащении (вернуть свои деньги), вот какая судебная практика меня интересует.

20 Мая 2014, 13:05

и направить скажем завтра?

Уточнение клиента

В принципе речь нужно вести об актуальности приобщения к апел.жалобе именно тех 2-х расписок от продавца, согласно которым Все деньги передавал именно я, а не теща и даже если суд откажет-появиться возможность подать иск об истребовании этих самых денег с тещи на основании собранных доказательств+ неосновательное обогащение (теща нигде не работает). Просто документы которые я могу направить Вам ровным счетом не «раскроют глаза» потому как я все описал.

20 Мая 2014, 12:55

А по какому оснвованию Вы признавали право собственности?

Уточнение клиента

В исковом заявлении я просил: 1. Расоргнуть единоличное владение квартирой гр. ТАКОЙ_ТО; 2. Признать за мной право собственности на данный объект недвижимости в размере 2/3 доли и соответственно часть бывшей супруге потому как она тоже вносила незначительную часть денежных средств. И как раз Пленум ВС РФ дает мне такую возможность.

20 Мая 2014, 13:09

В принципе речь нужно вести об актуальности приобщения к апел.жалобе именно тех 2-х расписок от продавца, согласно которым Все деньги передавал именно я, а не теща и даже если суд откажет-появиться возможность подать иск об истребовании этих самых денег с тещи на основании собранных доказательств+ неосновательное обогащение (теща нигде не работает). Просто документы которые я могу направить Вам ровным счетом не «раскроют глаза» потому как я все описал.

Здесь, на мой взгляд, важно доказать наличие мнимой сделки, а не факта оплаты Вами по сделке купли-продажи квартиры за тещу. В таком случае суд, если и установит факт оплаты Вами, то может применить последствия притворной сделки — т.е. признать заключенной сделку, которую стороны действительно имели в виду — дарение (т.е. факт передачи Вами денег за совершение покупки на имя тещи может фактически лишь означать, что Вы купили квартиру для тещи, т.е. совершили дарение). Поэтому Вам для признания сделки мнимой и применения двусторонней реституции (возврата всего полученного по сделке) нужно доказать, что данная сделка была заключена за счет Ваших средств только в целях последующего исполнения обязанности тещи по совершению дарения данной квартиры Вам. Подтвердить данную договоренность (без наличия записи на диктофон, письменных расписок и проч.) весьма проблематично — теща просто может сказать, что ничего Вам не обещала. Но иного выбора здесь нет.

Уточнение клиента

Срок давности ведь упущен!Даже сам суд не вправе принять такое решение. Тем более теща присутствовала в с/з, где продавец квартиры конкретно сказала (и в протоколе с/з это отражено) что деньги передавал я, есть расписки. Теща никаких возражений не высказывала.

20 Мая 2014, 13:14

Уточнение клиента

Подтвердить данную договоренность (без наличия записи на диктофон, письменных расписок и проч.) весьма проблематично — теща просто может сказать, что ничего Вам не обещала. Но иного выбора здесь нет.

Подскажите, а ведь теща была судом допрошена и подобного не поясняла суду. В апел.инстанцию уж тем более не полетит (у нас до него далеко). Каким же образом суд вдруг решит что я ей подарил квартиру, ведь она такого не говорила?

20 Мая 2014, 13:26

Не совсем понял про пропуск сроков исковой давности: с сентября 2012 г. 3 лет не прошло.

Уточнение клиента

З года-общий срок. Мнимая, притворная либо недействительная сделка-1 год.

20 Мая 2014, 13:15

У Вас будут проблемы в суде апелляционной инстанции с тем, что Вы представляете новые доказательства по делу (2 расписки), а в силу ст. 322 Гражданско-процессуального кодекса: «Содержание апелляционных жалобы, представления», пункт 2.

— «В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Отсюда Вам надлежит обосновать, почему данные расписки не были представлены Вами в суд первой инстанции. Возможно, они имеют большое значение для рассмотрения дела, но суд апелляционной инстанции может не рассматривать новые, представляемые Вами доказательства (расписки). Если сумеете обосновать невозможность представления расписок в суд первой инстанции — возможно дело выиграете.

Уточнение клиента

В протоколе с/з данный момент четко отображен (допросом продавца квартиры, моими пояснениями и пояснениями свидетеля). Неужели суд может отказать? Я ведь их «не с неба» взял! Фактически они лежали в гараже у моего товарища и после развода с супругой я переехал с оспариваемой квартиры и многие бытовые вещи и книги хранил в гараже, далее просто не имел доступа к нему. Но как это расписать в ходатайстве или достаточно просто указать на протокол с/з?

20 Мая 2014, 13:30

Уважаемый Андрей Юрьевич!

Тот факт, что в расписке написаны Ваши данные при передаче денег, ровным счетом ничего не значит. В расписке ведь не указано, что деньги передаваемые за квартиру, заработаны именно Вами, и именно на покупку данной квартиры. Может быть Вам их теща дала для оформления сделки. Теща может сказать, что копила деньги «пол матрасом» 10 лет. Теща в суде не обязана доказывать, откуда у нее деньги на квартиру, скажет накопила и все. А Вам надо доказать, что деньги на квартиру были собраны именно Вами.

Вам надо представлять доказательства, что непосредственно на момент совершения сделки Вы собирали деньги на покупку квартиры: взять выписки по снятиям денег с Ваших вкладов, если деньги хранились на счетах в банке; вызвать свидетелями Ваших знакомых, друзей, у кого Вы занимали деньги. А лучше — напишите с ними долговые расписки с временем взятия и погашения денежных средств; можно попробовать оформить с друзьями договор займа с целевым использованием конкретно под покупку квартиры; взять выписки по Вашим доходам и затребовать через суд выписки по доходам Вашей тещи (пенсия и т.п.) именно на момент совершения сделки.

А вообще, человек, давший деньги, может требовать возврата денег, но не передачи ему квартиры.

Уточнение клиента

Константин Андреевич, добрый день! Указанные Вами пояснения в полном объеме собраны и представлены мною в суде, а именно: ШЕСТЬ. выписок по банком моих денежных средств, ЦЕЛЕВОЙ договор дарения денежных средств мне со стороны матери, две расписки продавца которая положила мои деньги на свои счета, три свидетеля. Куда и что еще можно собрать?!

20 Мая 2014, 13:47

в. И как раз Пленум ВС РФ дает мне такую возможность.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Уточнение клиента

Да, об этом и там еще есть несколько пунктов касающиеся меня (выписка из ЕГРН, участие в судебном процессе продавца, и т.п.)

20 Мая 2014, 13:51

Андрей Юрьевич, согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Мнимая или притворная сделки являются ничтожными.

Уточнение клиента

То есть Вы хотите сказать, что в Апел.жалобе я имею право заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной?

20 Мая 2014, 13:53

Уточнение клиента

Спасибо Вам за консультацию! Если не затруднит возможно аналогичные случаи были в Вашей практике-напишите мне, очень важно!Спасибо еще раз.

20 Мая 2014, 14:15

Тем более теща присутствовала в с/з, где продавец квартиры конкретно сказала (и в протоколе с/з это отражено) что деньги передавал я, есть расписки. Теща никаких возражений не высказывала.

Следует проверить — записано ли данное подтверждение тещи в протокол судебного заседания, если да — то может стать поводом для подтверждения представления новых доказательств (расписок)

Уточнение клиента

Об этом факте (две расписки) говорит продавец квартиры, а не теща (она просто молчит по этому поводу) и фактически поясняет ,что квартиру покупала для дочки на свои деньги (никаких выписок и вообще ничего нет с ее стороны)

20 Мая 2014, 13:36

То есть Вы хотите сказать, что в Апел.жалобе я имею право заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной?

Нет, Вы можете обосновывать законность только Ваших ранее заявленных требований. Поскольку таких требований не заявлялось, и иск не уточнялся, то в данном процессе такие доводы заявлять бессмысленно — суд по ним откажет. Поэтому, если апелляция будет не в Вашу пользу, можно будет попробовать заявить иск уже по другим основаниям и сформулировать требование по-другому, исходя из признания сделки ничтожной. Наработки по этому вопросу есть. Если Вас заинтересует проработка правовой позиции по данному вопросу и последующая работа над новым иском, обращайтесь.

Здравствуйте Андрей Юрьевич!

Вы вправе признать

Недействительность мнимой и притворной сделок

Статья 170.. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для
вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с
целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К
сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и
содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

(п.
2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-Ф

То есть, если в 2012г. оформил 1комн. кв. на тещу т.к. стоял с супругой в очереди по «молодой семье» по сути Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку с Вами, ничтожна.

Согласно ст.181 ГК РФ Сроки исковой давности по
недействительным сделкам

Статья 181. Сроки исковой давности по
недействительным сделкам

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)

1. Срок исковой давности по требованиям о применении
последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока
исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось
исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся
стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале
ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной
сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения
сделки.

То есть, течение срока исковой давности по указанному требованию 3 года или начинается, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Есл и в сентябре 2012г. оформили 1комн. кв. на тещу т.к., а в январе 2014г. развелся с женой и узнал о том, что теща не переведет свои права на Вас, то Срок не истек.

. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

8. При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

11. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

То есть, Вы узнали или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то срок не истек.

Кроме того, при наличии 2-х расписок (оригинал) о том, что именно я передал все деньги продавцу, а не теща (она вообще не работает), справку о доходах, ШЕСТЬ. выписок из банков (подтверджающие наличие у меня денег), договор дарения мне денег от матери (сумма 1000000руб.), троих свидетелей достаточно доказательств для взыскания с тещи уплаченной суммы.

Таким образом, при подаче обоснованного иска с
вышеуказанным требованием имеете все шансы на решение вопроса в свою
пользу.

Смогу оказать услугу по составлению заявления, по процессуальным-

Срок исковой давности о признании права собственности

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, подали заявление в суд о признании права собственности и о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в одном заявлении. Какой срок исковой давности будет применяться к указанным требованиям?

02 Сентября 2016, 09:35 Аюна, г. Улан-Удэ

Ответы юристов (3)

Подскажите пожалуйста, подали заявление в суд о признании права собственности и о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в одном заявлении. Какой срок исковой давности будет применяться к указанным требованиям?
Аюна

В данном случае будет применяться общий срок исковой давности три года, согласно статье 196 гражданского кодекса.

Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта
2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Уточнение клиента

Срок будет общий в три года или суд будет рассматривать, требования о признании права 3 года, а требования о признании незаконным решения в три месяца?

02 Сентября 2016, 09:50

Есть вопрос к юристу?

На требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется, поскольку спор сводится только к выяснению вопроса о наличии у истца самого права, а исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

Решение органа местного самоуправления может быть оспорено в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования решения органа местного самоуправления — 3 месяца. Поэтому, до момента обращения в суд я Вам рекомендую повторно обратиться в орган местного самоуправления, немного видоизменив требования, а после того как поступит отказ в течение 3-х месяцев обращаться в суд. Это на случай если Вы пропустили срок для обращения в суд. Относительно признания права собственности срок исковой давности общий — 3 года, но исчисляется он в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с того момента когда Вы узнали о нарушении своего права. Случаи на которые не распространяется срок исковой давности четко указаны в законе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.


ShopIsle поддерживается WordPress