Изменения в гпк кассация

Содержание:

В Гражданский процессуальный кодекс и в закон об исполнительном производстве внесены изменения

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон принят Государственной Думой 22 февраля 2018 года и одобрен Советом Федерации 28 февраля 2018 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом в часть первую статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вносится изменение, в соответствии с которым при подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению заинтересованного лица о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим судья вправе запрашивать сведения об отсутствующем гражданине у службы судебных приставов.

Статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополняется новой частью, в соответствии с которой устанавливается обязанность судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, информировать взыскателя о результатах розыска, а также разъяснять взыскателю право на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Кроме того, Федеральным законом предусматривается прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случаях, если задолженность по платежам в бюджет признана безнадёжной к взысканию, а также если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой принято решение о признании её безнадёжной к взысканию. При этом неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках соответствующих исполнительных производств, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Будем жаловаться по-новому.

Внимание! На нашем сайте опубликована статья «Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе», где кратко изложена последовательность действий при обжаловании. Тем, кого интересует практическое применение гражданско-процессуального законодательства в данной области, рекомендуем начать именно с указанной статьи.

С 1 января 2012 года начинают действовать новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ, изменяющие порядок обжалования судебных решений. Изменения в ГПК РФ внесены Федеральным законом от 09.12.2010г. № 353-ФЗ.

В чём суть этих изменений? Как было раньше и как будет теперь?

До сих пор в этом вопросе наблюдалось некоторое противоречие: решения, вынесенные мировыми судьями, могли обжаловаться в районных судах в апелляционном порядке, а решения, принятые по первой инстанции районными и городскими судами общей юрисдикции, обжаловать в апелляционном порядке было нельзя, а можно было только в кассационном порядке.

Небольшое отступление. Теоретически, между апелляционным и кассационным порядком обжалования существует принципиальная разница. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исследует и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если они ранее не были представлены по уважительным причинам). Суд кассационной инстанции, в отличие от апелляционной, должен лишь проверять законность и обоснованность вступившего в силу решения, то есть не устанавливать заново все обстоятельства дела, а лишь оценивать состоявшееся решение с точки зрения того, правильно ли суд первой инстанции применил и истолковал нормы права. На практике, ранее в российском гражданском процессе инстанция, называвшаяся кассационной, не соответствовала своему названию, поскольку выполняла фактически и функцию апелляционной. Существовала также и надзорная инстанция, но граждане, организации и прокуроры наделялись лишь правом подать жалобу, а рассматривающие их судьи могли отклонить её, не найдя оснований для пересмотра вынесенного их коллегами решения. Шансы добиться успеха в надзорной инстанции были невелики, а польза сомнительна (например, срок рассмотрения жалобы по делам о лишении прав управления транспортным средством – пожалуй, наиболее часто подаваемых – составлял несколько месяцев, так что зачастую, даже в случае успеха, жалоба удовлетворялась уже после того, как истекал срок лишения прав).

Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.

Наиболее существенные новеллы процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам – нового звена российской судебной системы, если вести речь о судах общей юрисдикции.

Согласно новой редакции статьи 320 ГПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Своеобразная «апелляционная вертикаль» по новой редакции ГПК выглядит следующим образом. Районные суды правомочны рассматривать апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей. В юрисдикции судов субъектов федерации (в Санкт-Петербурге это Санкт-Петербургский городской суд) – рассмотрение таких жалоб и представлений на решения районных судов.

В свою очередь, судебные коллегии по гражданским или административным делам Верховного суда РФ имеют право рассматривать апелляционные жалобы, представления на решения судов регионального уровня, принятых ими по первой инстанции. Если же первой инстанцией стал сам ВС РФ, обжаловать его решения в апелляционном порядке можно в Апелляционную коллегию этого высшего российского суда.

По новой редакции статьи 321 кодекса, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Документы, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, «подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса», — гласит данная норма.

Сроки и процедуры

Обратим внимание, что срок подачи апелляционной жалобы – один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Раньше решение суда можно было обжаловать лишь в течение 10 дней. В апелляционном порядке теперь будут рассматриваться и частные жалобы, то есть жалобы не на решение в целом, а на определение суда первой инстанции по какому-либо из вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела. При этом срок подачи частной жалобы увеличен с 10 до 15 дней, а её рассмотрение теперь будет происходить без извещения сторон (новая редакция статьи 333 кодекса).

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены в статье 322 ГПК РФ. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления. Кроме того, они вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования делать этого не разрешается.

Порядок рассмотрения

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции коллегиально повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы районными судами и судами субъектов РФ, согласно требованиям статьи 327.2 кодекса, в общем случае не должен превышать два месяца со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. ВС РФ вправе рассматривать такие жалобы в течение трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, может:

-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поясним, что ранее суд кассационной инстанции (у нас это Санкт-Петербургский городской суд), рассматривая жалобу по делу, мог вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иногда так происходило несколько раз, что приводило к излишнему затягиванию дела. Сейчас такая возможность исключена: городской суд, став апелляционной инстанцией вместо кассационной, обязан рассмотреть дело в полном объёме и принять по нему одно из решений, указанных выше, но не возвращать его на новое рассмотрение.

Определение и последствия

Новая редакция статьи 329 кодекса гласит, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

«При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются», — говорится в части 3 статьи 329 ГПК РФ.

Помимо прочего, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы или представления.

Кодекс также гласит, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по статье 330 кодекса, могут служить, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассация по-новому

Теперь, с 1 января 2012 г., кассация полностью соответствует своему теоретическому назначению: в этой инстанции рассматриваются лишь жалобы на решения, уже вступившие в законную силу. Этой инстанцией в нашем городе является Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с главой 41 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (то есть решение было обжаловано в апелляционном порядке).

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления установлены в статье 378 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГПК РФ в кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Полномочия кассационной инстанции существенно шире, чем полномочия апелляционной.

Статья 390 ГПК РФ в новой редакции, в которой изложены эти полномочия, заслуживает того, чтобы воспроизвести её полностью:

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Однако, пока решение кассационной инстанции не принято, прошлое решение остаётся в законной силе, а значит, подлежит исполнению.

Надзор: и это всё о нём.

В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ — коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

Подведём итоги

Как утверждают разработчики нового закона, главной целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, в чём-то система обжалования судебных стала более логичной и стройной. Более чётко разграничены функции кассации и апелляции. В то же время, такую меру, как увеличение срока вступления решения в законную силу, нельзя толковать однозначно: с одной стороны, больше возможностей для обжалования, с другой стороны – дольше ждать исполнения необжалованного решения.

Главные практические выводы для наших клиентов таковы:

1) С 1 января 2012 г. решения районных судов обжалуются в городском суде не в кассационном, а в апелляционном порядке. При этом дело будет рассматриваться в полном объёме и не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

2) Срок обжалования решения суда первой инстанции с 1 января 2012 г. составляет 1 месяц вместо 10 дней, по истечении этого срока решение вступает в законную силу. Определения теперь вступают в законную силу через 15 дней.

3) Решения, уже вступившие в законную силу, теперь можно обжаловать в кассации (для Санкт-Петербурга – в Президиуме Санкт-Петербургского городского суда), причём только если дело было рассмотрено в апелляционном порядке.

4) Про надзор можно забыть.

Напоследок отметим, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, что необходимо учитывать тем, кто уже участвует в судебном процессе.

Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе «Комментарии», поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.

Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи «Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе», у вас остались вопросы — д ля получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.

Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК

Судей арбитражных и гражданских судов освободят от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Больше половины таких споров будут рассматриваться в упрощенном порядке. Представителями смогут быть только дипломированные юристы. Стороны гражданского процесса будут сами следить за ходом дела с помощью сайта суда. Эти и другие новеллы, предложенные судейским сообществом, Пленум ВС предлагает возвести в статус закона.

Сегодня, 3 октября, Пленум Верховного суда обсудил и одобрил проекты изменений в процессуальные законы, которые должны существенно снизить нагрузку на суды, упростить и ускорить судебное разбирательство. Курс на такие изменения Пленум Верховного суда взял уже давно. Например, в апреле 2017-го он утвердил разъяснения, которые расширяют перечень дел для упрощенного производства (см. «Как это работает: правила упрощенного производства от Верховного суда»). Внести изменения предложили на 9-м Всероссийском съезде судей, рассказал на Пленуме зампред Верховного суда Василий Нечаев.

Поправки, которые обсуждались 3 октября, называет революционными партнер Dentons Роман Зайцев. По его мнению, они знаменуют конец этапа унификации правил арбитражных судов и судов общей юрисдикции после того, как ВС получил полномочия ВАС. Хотя в них в основном реализованы предложения судейского сообщества, в целом Зайцев оценивает проекты как прогрессивные. «Поправки в основном в интересах судей», – соглашается партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.

Фемида будет краткой

Большинство судебных решений «по умолчанию» будут содержать в себе только вводную часть и само решение без объяснения его мотивов, гласят поправки в АПК и ГПК. Отписывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, потому что часто иск подается лишь для того, чтобы «просудить» задолженность, а ответчик не возражает, объяснил Нечаев на Пленуме ВС. Например, это взыскание налоговых или коммунальных долгов, в которых мотивы судей не представляют никакого интереса ни для истца, ни для ответчика, ни для иных лиц, поделился Нечаев.

Читайте другие новости с Пленума:

Как гласит пояснительная записка к законопроекту, в 2014–2016 годы в апелляции и кассации обжаловалось всего 11,5% решений. А количество дел с 2014 года увеличилось на 23%. Согласно пояснительной записке, отменялось или изменялось всего порядка 2% решений, а значит, 98% остались неизменны (судебные приказы не в счет). Чаще всего стороны согласны с решениями, а значит, судья зря тратит время на их письменное обоснование. Как подсчитали авторы законопроекта, день работы судьи в суде общей юрисдикции обходится бюджету в 23 990 руб., а в арбитражном суде – в 25 210 руб.

По словам Зайцева, «сокращение» судебных решений – это, возможно, самое дискуссионное предложение, но ввиду статистики оно кажется юристу обоснованным. Оно гарантирует участникам судебных споров соблюдение базовых принципов процесса, полагает эксперт.

Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон, по инициативе суда или по нескольким обязательным категориям дел. Участники могут попросить изготовить полный акт лишь после того, как дело будет рассмотрено. Это оградит судей от просьб сделать заранее «на всякий случай». Вне зависимости от заявления сторон или желания суда полные решения согласно ГПК будут обязательны для дел, рассмотренных в заочном порядке, по корпоративным спорам, делам социальной значимости (о детях, вреде жизни и здоровью, о правах на жилое помещение, восстановлении на работе и т. п.) и некоторым другим. Согласно АПК, полные решения будут всегда составляться по корпоративным, банкротным спорам, а также тем, что возникают вокруг публичных правоотношений или относятся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Если иск отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности – другие обстоятельства суд не оценивает.

В то же время требования к мотивировке судебных актов стали значительно строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить. В мотивировочной части решения могут быть указаны ссылки на обязательную к применению судебную практику: постановления Пленума и Президиума ВС, обзоры его судебной практики. Это укрепляет позиции судебного прецедента.

Представители с дипломом и поверенные – без

Законопроекты допускают в гражданский и арбитражный процесс только представителей с высшим юридическим образованием. Помимо подтверждения полномочий, теперь нужно будет предъявлять судье диплом о высшем образовании. Это нужно, чтобы повысить защищенность сторон, которые нередко становятся жертвами недобросовестных представителей, объяснил зампреда ВС Нечаев на Пленуме. Кроме того, это соответствует мировой практике, объяснил он.

В то же время по просьбе представителя в суде может участвовать поверенный, который вправе лишь давать устные и письменные объяснения или получать документы по делу. Других полномочий у него быть не может. Статус поверенного может решить вопрос допуска к процессу тех, кто не имеет юридического образования, но может дать пояснения по делу, например, главного бухгалтера или инженера в арбитражном процессе, комментирует Зайцев. Вероятно, их можно было бы привлекать как свидетелей или специалистов, но статус поверенного может более точно отражать задачи участия таких лиц, говорит партнер Dentons.

Кроме того, институт поверенных дает возможность практиковаться тем, кто еще учится, но уже хочет приобщиться к профессии, добавляет управляющий партнер «Интеллект-С» Евгений Шестаков. Он одобряет идею юридической «монополии» в судах. У инициативы есть противники, которые говорят о «сборе денег ни за что», но гражданину не возбраняется защищать самому себя, если у него нет средств на юриста, обращает внимание ведущий юрисконсульт КСК групп Юлия Невзорова. Она полагает, что нововведение должно сократить сроки рассмотрения дел.

Из АПК в ГПК: импорт правил

Немало новелл ГПК перекочевало туда из АПК. Заимствования из арбитражного процесса в целом одобряет Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль»: там они, как правило, хорошо себя зарекомендовали. По образцу АПК сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которые у них отсутствуют (в том числе исковое заявление с приложениями). Также они станут самостоятельно следить за ходом процесса – суду общей юрисдикции достаточно будет единожды уведомить о начавшемся разбирательстве. Узнать об очередном заседании можно будет на страничке суда в интернете. Хотя сейчас сайты заполняются нерегулярно, ситуация должна поменяться. Законопроект обязывает размещать информацию о заседании не позднее 15 дней до него. Факт такого размещения обязательно будут подтверждать материалы дела. Новый срок появится и в АПК: теперь решение по делу должно появляться на сайте на следующий день.

Упрощаются правила извещения по ГПК: повестка считается врученной, если ее получил адресат или другое совершеннолетнее лицо, которое проживает с ним совместно. Это правило посчитал опасным представитель Правительства Михаил Барщевский. Он предупредил, что другое лицо вполне может быть оппонентом по делу: например, арендодателем или разводящимся супругом. Надо хотя бы установить административную ответственность на случай, если повестка не будет передана, предложил он. На это члены Пленума ответили, что положения уже обсуждались и опробованы на практике.

Протоколы в гражданском процессе теперь могут быть не только рукописными, но и составленными с применением технических средств. Кроме того, из АПК была позаимствована новая глава, посвященная мировому соглашению.

Участников гражданского дела обязали раскрывать доказательства, на которые они ссылаются, в те сроки, которые установлены судом. Сейчас такого ограничения нет, и доказательства могут предоставлять чуть ли не в день вынесения решения, что позволяет злонамеренно затягивать рассмотрение дела, отмечает Невзорова. По мнению руководителя судебной практики «Инфралекс» Юлии Карповой, суд должен давать достаточно времени, чтобы успеть найти и представить доказательства, но не слишком много, чтобы процесс не затягивался.

Помимо этого в ГПК предлагается заслон для тех, кто «экономит» на размере госпошлины: если размер исковых требований увеличился в ходе разбирательства, пошлину надо доплатить, иначе суд не продолжит рассмотрение дела. Из-за этой лазейки государство недополучало много денег в бюджет, отмечает Невзорова.

Порядок в заседании и обжалования

В обоих кодексах появятся нормы на случай, если участник дела нарушает правила выступления в заседании. Если он говорит не по делу, ему могут ограничить время выступления. Если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не подчиняется требованиям судьи, выражается грубо или оскорбительно – суд вправе лишить его слова. Такие меры, равно как и возражения наказанного, заносятся в протокол судебного заседания. Повторное нарушение порядка грозит выдворением из зала заседаний – на время или до конца разбирательства. А за неуважение к суду предусмотрены штрафы. Корницкий полагает, что такие меры позволят поддерживать порядок в заседании, однако суды не должны применять их произвольно. Колотилов опасается, что судебное заседание станет формальным, а вместо доводов сторон судья будет уделять внимание соблюдению процессуальных правил. Невзорова видит риск незаконного ограничения слова.

Изменения претерпел порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В гражданском или арбитражном процессе суд второй инстанции может не составлять мотивированный документ, если он оставляет решение без изменения, а заявитель жалобы повторил те же доводы, что и в первой инстанции. Арбитражные апелляционные суды по общему правилу будут рассматривать дела единолично и без участия сторон. Судьи могут вызвать их в том случае, если сочтут дело сложным. Единоличное рассмотрение дел в апелляции поддерживает Корницкий: оно разгрузит судей. По наблюдению адвоката, зачастую активное участие в рассмотрении жалобы принимает лишь председательствующий, а другие два судьи лишь наблюдают. Некоторые изменения, похожие по духу, ждут и кассационную инстанцию.

Расширяется категория дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, что опять-таки снизит нагрузку на суды. В частности, в гражданском процессе так рассматриваются споры до 500 000 руб. и до 1 млн в арбитражном суде. Более 50% требований будут рассматриваться в ходе упрощенных процедур, отметил на Пленуме Нечаев.Такой порог считает «достаточно высоким для физлиц» Карпова.

Исключена подведомственность

Из АПК, ГПК и КАС исключается такое понятие, как подведомственность. Его заменят на «подсудность» или «компененцию» для того, чтобы исключить любые неясности и «подведомственные споры». Суды должны возвращать заявления по неподсудности или передавать спор, который уже приняли, туда, где его должны рассмотреть, заявил на Пленуме Нечаев, прекращения не должно быть.

ГПК РФ и АПК РФ: изменения с 1 июня 2016 года

Автор: Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal

Июньские изменения в АПК РФ и ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ (далее — Закон № 45-ФЗ); Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее — Закон № 47-ФЗ)) направлены в первую очередь на унификацию правил, применяемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также на снижение нагрузки на судей. Участникам процесса поправки дали дополнительные возможности, но в то же время потребовали от них более внимательного отношения к представляемым в суд документам, совершаемым процессуальным действиям, а также к этапу досудебного урегулирования споров.

С 1 июня 2016 года вступили в силу очередные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс (далее — АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс (далее — ГПК РФ):

— в гражданском процессе введено упрощенное производство и уточнено регулирование приказного производства (гл. 11, 21.1 ГПК РФ);

— в арбитражном процессе, наоборот, появилось приказное производство и уточнено регулирование упрощенного производства (гл. 29, 29.1 АПК РФ);

— в арбитражном процессе в качестве общего правила введено обязательное досудебное урегулирование спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Перечисленные нововведения, инициированные Верховным Судом РФ, были призваны, с одной стороны, оптимизировать и унифицировать процедуры и правила, применяемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а с другой — снизить нагрузку на судей. В то же время правовые конструкции, предложенные для достижения указанных целей, вызвали противоречивую реакцию со стороны юристов и хозяйствующих субъектов и заставили в очередной раз задуматься о том, насколько произошедшие в процессуальном законодательстве изменения отвечают интересам участников процесса и позволяют реализовать право на судебную защиту. Разберемся, в чем же, собственно, эти изменения заключаются.

Приказное производство по ГПК РФ и АПК РФ

Приказное производство представляет собой ускоренную и упрощенную процедуру рассмотрения требования, когда в первой инстанции нет судебных заседаний и состязания сторон, нет возможности предоставлять дополнительные доказательства или пояснения по возникшим у суда вопросам. Фактически судья приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного требования исключительно на основании документов взыскателя. Должник (в отличие от искового производства, в котором стороны именуются «истец» и «ответчик», в приказном производстве участниками конфликтной ситуации являются взыскатель и должник), в свою очередь, нередко узнает о процессе уже после получения копии судебного приказа (именно поэтому должнику предоставлено право в упрощенном порядке добиться его отмены).

До принятия законов № 45-ФЗ и 47-ФЗ приказное производство существовало только в гражданском процессе. Теперь процедура (с некоторыми особенностями) закреплена и в АПК РФ (гл. 29.1 АПК РФ), а приказное производство, осуществляемое судами общей юрисдикции, претерпело определенные изменения. В частности, законодатель расширил перечень имущественных требований, по которым допускается выдача судебного приказа, и одновременно определил, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не должны превышать 500 000 рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). До внесения изменений такое ограничение отсутствовало.

Если раньше в гражданском процессе лицо могло выбирать, предъявить ли ему требование в порядке приказного производства или все-таки обратиться в суд с иском, то теперь оно лишено подобной альтернативы. Закон № 45-ФЗ четко определил, что исковое заявление, которое содержит требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), должно быть возвращено истцу (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Интересно, что ни Закон № 45-ФЗ, ни Закон № 47-ФЗ не включили аналогичное положение в АПК РФ. Однако разночтение, возникшее между кодексами в данном вопросе, было довольно быстро устранено (Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ (далее — Закон № 220-ФЗ)): часть 1 статьи 129 АПК РФ дополнена соответствующим основанием для возвращения искового заявления (изменение вступило в силу с 01.07.2016).

По сравнению с гражданским судопроизводством перечень дел, по которым возможна выдача судебного приказа в рамках арбитражного процесса, невелик (ст. 229.2 АПК РФ):

— требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются (размер заявленных требований — не более 400 000 руб.);

— требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (размер заявленного требования — не более 400 000 руб.);

— требование о взыскании обязательных платежей и санкций (общий размер суммы, указанной в заявлении, — не более 100 000 руб.).

Процедура приказного производства, применяемая арбитражными судами, во многом совпадает с закрепленной в ГПК РФ: взыскатель подает заявление о выдаче судебного приказа, которое рассматривается судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания (абз. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). С 1 июля 2016 года арбитражный суд при наличии технической возможности изготавливает судебный приказ не только в двух экземплярах на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона № 220-ФЗ).

Как и в гражданском процессе, судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, может быть отменен в упрощенном порядке или обжалован в кассационном порядке, возможность подачи апелляционной жалобы не предусмотрена. Для отмены судебного приказа в упрощенном порядке должнику требуется в течение 10 рабочих дней (согласно ст. 128 ГПК РФ в гражданском процессе аналогичный срок исчисляется в календарных днях) с момента получения копии данного документа представить в первую инстанцию возражения относительно его исполнения (ч. 3 ст. 113, ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ). Если он этого не сделает, судебный приказ вступает в законную силу и подлежит принудительному исполнению (ч. 4, 10 ст. 229.5 АПК РФ).

На момент вступления судебного приказа в законную силу следует обратить особое внимание, так как первоначально часть 10 статьи 229.5 АПК РФ была изложена в иной редакции: «Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа». Другими словами, норма предусматривала, что после того, как истечет 10 рабочих дней, представленных должнику для возражений, взыскатель должен ждать еще 10 рабочих дней, чтобы судебный приказ вступил в законную силу.

С 1 июля 2016 года статья 229.5 АПК РФ изложена в новой редакции и указанная норма приведена в соответствие с общей логикой приказного производства: судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней, установленных для представления возражений относительно его исполнения.

Срок на кассационное обжалование судебного приказа составляет:

— в гражданском процессе — 6 месяцев со дня вступления судебного приказа в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ);

— в арбитражном процессе — 2 месяца со дня вступления судебного приказа в законную силу (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 276 АПК РФ).

По общему правилу — и это еще одна новелла — суды рассматривают кассационную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений относительно них суд может вызвать указанных лиц в судебное заседание (ч. 1, 5 ст. 386.1 ГПК РФ; ч. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

Отметим, что судебный приказ может быть обжалован только в первую кассационную инстанцию, так как законодательство не называет его среди объектов обжалования в рамках второй кассации (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). Вместе с тем постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы, может быть проверено судебной коллегией Верховного Суда РФ.

Упрощенное производство по ГПК РФ и АПК РФ

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также происходит без судебного заседания. Однако в отличие от приказного производства ответчик здесь может письменно изложить свои возражения относительно предъявленного к нему иска. Кроме того, обе стороны вправе представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ; ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ).

В отличие от АПК РФ первоначально ГПК РФ не предусматривал такой процедуры, однако с 1 июня 2016 года упрощенное производство применяется и в рамках гражданского судопроизводства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, делятся на две группы:

— подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу закона (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ);

— могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии обеих сторон (ч. 2, 3 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 3—5 ст. 227 АПК РФ).

Независимо от того, о какой группе дел идет речь, по итогам рассмотрения спора судья выносит только резолютивную часть решения. Решение в полном объеме (с мотивировочной частью) составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, а в гражданском процессе — также в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ; ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Исключением являются решения, которые арбитражные суды принимают в порядке упрощенного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: они должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к решениям, и изготавливаться в полном объеме независимо от желания участников процесса (гл. 20, абз. 3 ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке как апелляции, так и кассации. Общий срок на подачу апелляционной жалобы является сокращенным и составляет 15 дней. Исходя из системного толкования норм, в гражданском процессе речь в данном случае идет о календарных днях (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ), а в арбитражном — о рабочих (ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). Момент, с которого указанный срок начинает исчисляться, зависит от того, было ли изготовлено мотивированное решение или нет. Если было, срок исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме, если нет — со дня принятия решения (подписания резолютивной части).

Таким образом, АПК РФ и ГПК РФ не исключают возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения. При этом суд общей юрисдикции после подачи такой апелляционной жалобы обязан изготовить мотивированный акт, в то время как у арбитражного суда подобная обязанность отсутствует.

Рассмотрение апелляционных жалоб происходит без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений на них суд может вызвать лиц, участвующих в деле лиц, в судебное заседание (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ; ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ). Аналогичные положения закреплены и применительно к кассации (ч. 1, 5 ст. 386.1 ГПК РФ; ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ). Поэтому при подаче жалоб в них целесообразно приводить доводы, не только касающиеся самого решения, но и (при необходимости) обосновывающие важность проведения судебного заседания с участием сторон.

Законодатель не пошел по пути единообразного регулирования полномочий судов апелляционной инстанции. Если арбитражный апелляционный суд установит наличие безусловных оснований для отмены решения или придет к выводу о том, что требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства, то он самостоятельно рассмотрит иск по правилам суда первой инстанции (пп. 27, 28 пост. Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62). В гражданском судопроизводстве апелляционная инстанция в аналогичной ситуации должна отменить принятое решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Переходя к процедуре кассационного обжалования, следует отметить, что нормы АПК РФ и ГПК РФ об упрощенном производстве не предусматривают никаких специальных сроков для подачи кассационной жалобы. При этом в отличие от гражданского процесса решение, вынесенное в порядке упрощенного производства арбитражным судом, может быть отменено только по безусловным основаниям (абз. 2 ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). Это, в частности, означает, что арбитражный суд кассационной инстанции не проверяет соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Досудебный порядок урегулирования спора

Реализация права на судебную защиту происходит в рамках строго регламентированной процедуры. Это предполагает соблюдение участниками процесса определенных требований, перечень которых может варьироваться законодателем. В частности, законодатель должен решить, обязано ли лицо, прежде чем обращаться в суд, предпринять усилия для досудебного урегулирования спора, или ведение переговоров и направление претензии следует оставлять на усмотрение стороны, считающей, что ее права нарушены.

До 1 июня 2016 года спор передавался на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, только если такой порядок был предусмотрен законом или договором. В остальных случаях лицо могло обратиться в суд сразу же, как ему стало известно о нарушении права, и порой ответчики узнавали о предъявленных к ним исках уже после того, как возбуждалось производство по делу. Случалось и так, что претензия направлялась формально, в день подачи искового заявления, и, естественно, не преследовала цель добиться разрешения конфликта без привлечения органа государственной власти.

С 1 июня 2016 года ситуация кардинально изменилась, хотя законодатель и попытался предложить дифференцированный подход, учитывающий характер спора, рассматриваемого арбитражным судом. Если спор вытекает из гражданских правоотношений, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу является обязательным, и исключения из него могут устанавливаться только на уровне федерального закона.

Для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, правило принципиально иное: соблюдение досудебного порядка является обязательным, если прямо предусмотрено федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда, если со дня направления претензии (требования) прошло 30 календарных дней. Эта же норма предусматривает, что иные сроки и (или) порядок могут быть установлены законом или договором сторон. Однако, внося соответствующие положения в договор с контрагентом, следует помнить, что они должны быть разумны и не могут сводить на нет требование об обязательном досудебном регулировании, призванном, по замыслу законодателя, дать сторонам реальную возможность для разрешения конфликта путем переговоров.

Нарушение требования о досудебном урегулировании спора является основанием для возвращения искового заявления, а если оно уже было принято к производству арбитражного суда — для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). И в том и в другом случае истец не лишается права повторно обратиться в арбитражный суд после того, как требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора будет соблюдено (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ). При этом нельзя забывать, что в подобной ситуации предъявление первого иска никак не повлияет на течение срока исковой давности, так как прекращение судебной защиты будет вызвано бездействием истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если арбитражный суд ошибочно вернул исковое заявление или оставил его без рассмотрения (например, не учтя, что по данной категории спора предварительное направление претензии ответчику не требуется), соответствующий судебный акт может быть обжалован в апелляционном, а потом и в кассационном порядке (ч. 4 ст. 129, ч. 2 ст. 149 АПК РФ). Однако так как обжалование всегда сопряжено с дополнительными затратами усилий и времени, во избежание такой необходимости в исковом заявлении целесообразно четко указывать на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (с приложением подтверждающих документов), а в случаях, когда он не является обязательным, представлять соответствующее нормативное обоснование.

В заключение отметим следующее. Рассмотренные изменения в целом наглядно показывают, что процесс все больше тяготеет к письменному началу, становится все более закрытым и строгим по отношению к своим участникам. В приказном и упрощенном производстве лицам, участвующим в деле, следует уделять повышенное внимание формированию комплекта документов, представляемого суду, а также формулировкам доводов и логике их изложения: озвучить свою позицию в устном состязании им не удастся не только в первой инстанции, но и, скорее всего, даже в вышестоящих судах. К тому же, нужно помнить (особенно при оценке момента окончания срока исковой давности и выработке стратегии судебной защиты), что для обращения в арбитражный суд по большинству дел появилось дополнительное и не всегда оправданное (например, применительно к искам о признании или к встречным искам) препятствие — обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как соответствующие нормы проявят себя дальше и сохранятся ли в кодексах в предложенных редакциях, покажет время. В конце концов ничто не может так красноречиво поведать о ценности, достоинствах и недостатках процессуальной конструкции, как судопроизводство, в рамках которого эта конструкция применяется.

Важно!

Для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка обязательно, если это прямо предусмотрено федеральным законом.