Коап калуга

Решение Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-90/2016

Решение Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-90/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоновой Н.Н. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Симоновой Н.Н.,

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ Симонова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» рублей.

27 января 2016 года Симонова Н.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства Симоновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Симонова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2016 года как незаконного и необоснованного.

Выслушав Симонову Н.Н., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симонова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по статье 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», была направлена 22 июня 2015 года заказным письмом по месту жительства Симоновой Н.Н. по адресу: «адрес».

Как следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, указанное заказное письмо прибыло в место вручения 23 июня 2015 года, 24 июня 2015 года передано почтальону, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения письма в связи с временным отсутствием адресата. 30 июля 2015 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 31 июля 2015 года прибыло в место вручения.

При этом, вопреки доводам жалобы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N114-п, был соблюден.

Судьей районного суда с учетом имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет был сделан правильный вывод о том, что Симоновой Н.Н. была направлена копия постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не приняла мер к получению почтового отправления.

В Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление административной комиссии Симонова Н.Н. обратилась 27 января 2016 года.

Таким образом, Симонова Н.Н. обратилась в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, разрешая ходатайство Симоновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении. Не согласится с данными выводами судьи районного суда, нет оснований.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене определения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Симоновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Симоновой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Симоновой Н.Н. — без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Коап калуга

248000, г. Калуга, ул. Кутузова, 2а

Телефон доверия (4842) 57-49-81, 8-910-520-31-09

Территориальные органы прокуратуры

Административное расследование ( ст. 28. 7 КоАП РФ)

По смыслу данной статьи, административное расследование — особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 данной статьи, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Частью 2 данной статьи определяются должностные лица, уполномоченные назначать административное расследование, а также виды оформляемых при этом процессуальных документов. Указание на немедленное принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлено на недопущение нарушения установленных сроков составления протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным следует различать ч. 2 ст. 28. 7 Кодекса об административном правонарушении, предусматривающие обязательность описания события правонарушения, и положения ч. 3 данной статьи, устанавливающие, что в определении уполномоченного должностного лица либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования административного производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись в определении. Согласно ч. 3. 1 указанной статьи копия определения в течение суток должна быть вручена под расписку либо выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Положения ч. 4 данной статьи о том, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, предопределяются необходимостью осуществления при административном расследовании экспертизы или иных процессуальных действий. При анализе данных положений следует учитывать, что по завершении расследования административного правонарушения дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По общему правилу в случае возбуждения дела должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, административное расследование по данному делу проводится указанным должностным лицом. Кроме того, по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя административное расследование может быть проведено другим должностным лицом этого органа, также уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Установочные ч. 5 указанной статьи сроки следует рассматривать с учетом положений ст. 28. 5 Кодекса. При этом с учетом указания на необходимость немедленного принятия решения об административном расследовании общий срок административного расследования ( согласно ч. 5 данной статьи — один, два или семь месяцев) не может быть дополнен двумя сутками на основании ч. 2 ст. 28. 5 Кодекса. Процедура продления срока проведения административного расследования включает подачу письменного ходатайства должностным лицом, в производстве которого находится дело, и принятие решения о продлении (на определенный срок) соответствующим лицом: 1) руководителем органа, в производстве которого находится данное дело, или его заместителя (на срок не более 1 месяца); 2) руководителем вышестоящего таможенного органа или его заместителем либо руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится данное дело, или его заместителем ( на срок до 6 месяцев); руководителем вышестоящего органа по делам о нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (на срок до 6 месяцев). Процессуальной формой принятого решения о продлении срока проведения административного расследования также является определение. В нем, в частности, указываются основания для продления указанного срока и срок, до которого продлено проведение административного расследования. Предусмотренные в ч. 5. 2 данной статьи вручение или высылка копии определения о продлении срока проведения административного расследования аналогичны действиям, регламентированным в ч. 3. 1 этой же статьи.

В КоАП РФ не будет штрафа за парковку на газоне

Вечером прошедшей пятницы 26 января в информационной базе Госдумы был зарегистрирован законопроект, содержащий безобидную, на первый взгляд, поправку в статью 12.19 КоАП. Напомним, что в ней говорится о размерах штрафов за нарушения ПДД в сфере стоянке и парковки. Дело в том, что в существующей редакции этой статьи абсолютно ничего не говорится о парковке на территории газона. На этом основании Верховный суд признал незаконными штрафы за это нарушение, введенные ранее властями целого списка субъектов федерации — мол, на местах не имеют полномочий влезать со своими штрафами в компетенцию федеральных ПДД и КоАП.

Подобные акты пришлось отменять в Белгородской, Свердловской, Волгоградской, Калужской областях, в Татарстане и ряде других регионов России. Забавно, но для Москвы ВС сделал исключение: 5000 рублей штрафа за стоянку на столичном газоне КоАП, как оказалось, не противоречит. И вот теперь группа аж из 21 депутата встала на защиту газонов всея Руси. Причем — невзирая на весьма щекотливое обстоятельство: ни в одном законе до сих пор никто не удосужился четко определить, что это за «зверь» такой — газон?

Но депутаты Госдумы не дураки, а потому не стали терять свое драгоценное государственное время на мучительные поиски ответа на почти философские вопросы типа: «где заканчивается газон и начинается обочина?» Они поступили просто и элегантно: подготовили поправку в КоАП, которая развяжет руки местным властям в регионах придумывании собственных штрафов за парковку на газоне. Поправка в ч1 статьи 12.19 КоАП специально оговорит, что по этой статье можно будет штрафовать только за нарушения правил, имеющихся в федеральных ПДД.

Это означает, что за все прегрешения автомобилистов в сфере парковки, не оговоренные федералными Правилами, местные власти смогут устанавливать какие им заблагорассудится кары. И пусть региональные суды сами потом выясняют вместе с оштрафованными автовладельцами-сутяжниками: «какая травка считается газоном, а какая — нет». Если описанная выше поправка в КоАП будет принята, это, кстати, будет означать, что несколько законопроектов о введении федерального штрафа за парковку на газоне, внесенных ранее в Госдуму представителями регионов, навсегда останутся проектами.

Если вам выписан административный штраф

За совершение административных правонарушений законодательством Российской Федерации в целях предупреждения совершения новых нарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, определяется наказание. Оно является установленной государством мерой ответственности.

Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается привлеченным к ответственности в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При назначении административного штрафа в течение одного года со дня уплаты штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного законом для обжалования – десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуется постановление вышестоящему должностному лицу или судье.

Если постановление не было обжаловано, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), должностное лицо УМВД России по г. Калуге, вынесшее постановление, направляет по истечении 60 суток с момента вступления в законную силу постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо УМВД России по г. Калуге, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, добровольно не уплатившего административный штраф.

Полномочия по рассмотрению данных материалов возложены законом на судей. К неплательщикам штрафов применяются санкции, соответствующие двукратному размеру суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уважаемые граждане! Помните, что своевременная уплата штрафа является требованием закона и обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

По вопросам, связанным с уплатой административных штрафов, можно обращаться в УМВД России по г. Калуге по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 3, каб. 110, с 15 до 17 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

Пресс- служба УМВД России по г. Калуге

Изменения в КоАП РФ

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

26 апреля 2016 года принят ФЗ № 114-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ст. 26.7 КоАП РФ.

Исходя из указанных изменений, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации теперь в обязательной форме относятся к документам, которые являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении.

До внесения изменений, вышеперечисленные материалы судом, органом или должностным лицом, рассматривающем дело об административном правонарушении, могли не признаваться в качестве документа, а соответственно и в качестве вещественного доказательства.

Изложенные изменения вступили в законную силу с 7 мая 2016 года.

Коап калуга

«13» марта 2017 года г. Калуга

Заместитель руководителя Калужского УФАС России //………..//, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.02.2017г., составленный в отношении Индивидуального предпринимателя //……….// (далее ИП //…………….//) (место жительства: //……………//; паспорт гражданина Российской Федерации: серия //………// номер //………// выдан //………..//) и другие материалы дела №04-12ак/2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя ИП //…………// по доверенности от 13.03.2017 //……….//.,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2016г. Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено решение о признании действий ИП //……….//, выразившихся в размещении рекламных конструкций по адресу: ул. Центральная, д. 61, д. Каравай, Дзержинский район, Калужская область, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, нарушившими требования статьи 14.8 ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), а также статьи 10.bis «Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года»,

Материалами дела установлено, что адрес Калужского УФАС России поступило обращение от Управления административно-технического контроля Калужской области о выявленных нарушениях законодательства РФ, в части размещения рекламных конструкций без соответствующего предусмотренного законодательством разрешения на установку указанных конструкций.

В результате проверки представленных сведений было установлено, что указанные конструкции размещаются по адресу: . Калужская область. Указанные конструкции содержат следующий текст: «Пейнтбол площадка, здесь, . », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . », «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. ».

Информация на вышеуказанных конструкциях является рекламой, поскольку из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее также ФЗ «О рекламе») следует, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек и иных технических средств стабильного территориального размещения (то есть — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также — разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из представленных Управлением административно-технического контроля Калужской области сведений следует, что рекламные конструкции, расположенные по адресу: . Калужская область и содержащие следующий текст: «Пейнтбол площадка, здесь, . », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . », «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. » принадлежат и установлены ИП //………..//

Кроме того, факт принадлежности ИП //……………// рекламных конструкций, расположенных по адресу: ул. Центральная, д. 61, дер. Каравай, Дзержинского района, Калужской области установлен решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2015 по делу № //………….//, а также решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 по делу № //……………//.

ИП //…………….// зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя //…………г.// за ОГРНИП //……………..//.

Как следует из материалов ИП //…………….// разрешение на установку рекламных конструкций, расположенных по адресу: . Калужская область и содержащих следующую рекламную информацию: «Пейнтбол площадка, здесь, . », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . . 6», «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. » не выдавалось.

Согласно части 1, 2 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее — предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 вышеуказанной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего ФЗ «О защите конкуренции».

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании изложенного ИП //………….// 01.02.2016 было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

О выполнении, выданного Калужским УФАС России предупреждения ИП //………….// необходимо было сообщить в срок до 26.02.2016.

Однако сведений от ИП //…………..// о выполнении предупреждения в адрес Калужского УФАС России не поступало.

Согласно части 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В связи с чем, Приказом Калужского УФАС России от 01.03.2016 № 63 возбуждено дело № 04-03к/2016 по признакам нарушения ИП //………….// статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции», целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

— действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

— действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

— действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а таюке в силу членства в саморегулируемой организации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь — как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Согласно «Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года» (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104- VII) следует:

(1)Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2)Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3)В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 37 ФЗ «О защите конкуренции» гласит, что за нарушение антимонопольного законодательства физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае ИП //…………..// получает преимущество перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые осуществляют свою деятельность на рынке размещения рекламных конструкций Дзержинского района Калужской области, поскольку не несет затрат на получение разрешения на размещение рекламной конструкции от органа местного самоуправления, нарушая процедуру получения разрешения на установку рекламной конструкции, установленную ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе».

Своими действиями по размещению рекламных конструкций, расположенных по адресу: ул. Центральная, д. 61, д. Каравай, Дзержинский район, Калужская область и содержащих следующую рекламную информацию: «Пейнтбол площадка, здесь, 8-920-893-21-54, 8-920-893-21-55», «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, 8 (48434)4-33-55, 8 (910)60000109, п. Товарково, ул. Ленина, д. 26», «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. », без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, ИП //………// причинил или мог причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, которые соблюдают требования действующего законодательства, в виде упущенной ими выгоды, а именно: заключая договора на размещение рекламы ИП //………// фактически не мог осуществить ее размещение, не нарушив действующее законодательство, следовательно, рекламодатели, заключившие с ним договор могли обратиться для размещения рекламы к другим хозяйствующим субъектам конкурентам, имеющим соответствующее разрешение на размещение рекламных конструкций, и соответственно принести тем прибыль.

Рынок по размещению рекламных конструкций на территории Дзержинского района Калужской области является конкурентным, о чем свидетельствуют сведения, запрошенные у Администрации Муниципального района «Дзержинский район», о хозяйствующих субъектах, осуществляющих размещение рекламных конструкций на территории Дзержинского района Калужской области.

Учитывая вышеизложенное, действия ИП //…………// по размещению рекламных конструкций, расположенных по адресу. Калужская область и содержащих следующую рекламную информацию: «Пейнтбол площадка, здесь, . », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . », «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. », без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, предоставляют указанному индивидуальному предпринимателю преимущества по сравнению с другими конкурентами, поскольку ИП //………..// не несет затрат на получение разрешения на размещение рекламных конструкций от органа местного самоуправления, что также противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, в том числе в виде упущенной выгоды.

При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.

Таким образом, действия ИП //…………..// по размещению рекламных конструкций по адресу: . Калужская область и содержащих следующую рекламную информацию: «Пейнтбол площадка, здесь. », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . », «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. », без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, признаны Комиссией Калужского УФАС России недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, как в отношении юридических, так и в отношении должностных лиц.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

ИП //………….// является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП //…………..//, ИНН //…………….//).

На основании изложенного устанавливается субъект административного правонарушения, которым является ИП //…………..//.

Местом совершения административного правонарушения является дер. Каравай, Дзержинский р-н, Калужская область.

Временем административного правонарушения является дата выявления Управлением административно-технического контроля Калужской области факта нарушения, то есть размещения рекламных конструкций по адресу: . Калужская область, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а именно 29.10.2015.

Исходя из вышеизложенного, действия ИП //………….//, по размещению рекламных конструкций по адресу: . Калужская область и содержащих следующую рекламную информацию: «Пейнтбол площадка, здесь, . », «Гостиница Товарково, банкетный зал, 5 км, 2,5 км, . », «Кольца, кровля, блоки, металл, плитка, здесь. », без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ИП //………….// предписания, выданного антимонопольным органом о прекращении размещения рекламных конструкций, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на ИП //………….// административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, т.е. в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ИП //…………..// к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1 16 020 10 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

Расчетный счет: 40101810500000010001 в отделении Калуга г. Калуга

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-12ак/2017 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.