Неприкосновенность личности в россии

1.5.6. Неприкосновенность личности

В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

1. Никто не должен быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые уста­новлены законом.

2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение (п. 1 и 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и

Конституционное право каждого на свободу и личную непри­косновенность (ст. 22) гарантируется в Конституции РФ тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допус­каются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции).

Предоставление права только суду ограничивать личную не­прикосновенность гражданина в связи с производством по уголов­ному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

Решение суда не требуется лишь для кратковременного задер­жания подозреваемого, которое может иметь место на срок не

В п. 6 Раздела второго «Заключительных и переходных поло­жений» Конституции РФ сказано: «До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответ­ствие с положениями настоящей Конституции сохраняется преж­ний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления». Поэтому в настоя­щее время порядок задержания и получения санкции прокурора на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей регулируется ст. 11, 89, 90, 96 У ПК.

Подозреваемому и обвиняемому предоставлено право обжало­вания в суд ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

Неприкосновенность личности

Конституция РФ в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установила, что каждый человек имеет право на свободу и неприкосновенность. Институт свободы и неприкосновенности личности означает, что каждое лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого-либо. Институт неприкосновенности личности включает как физическую, так и психическую неприкосновенность.

В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не может быть задержан, лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены УПК. Так, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК). Установленный законом срок задержания начинает свое течение с момента фактического задержания.

Принцип неприкосновенности личности определяет основания и условия ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве, а также круг процессуальных гарантий недопустимости произвольного нарушения права на личную неприкосновенность.

Часть 3 ст. 10 УПК акцентирует внимание на необходимости содержания задержанного и заключенного под стражу в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Следовательно, при наличии данных, позволяющих сомневаться в безопасности содержащегося под стражей лица, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель должны принять в пределах своей компетенции меры по устранению такой опасности.

Ущерб, причиненный незаконными решениями и действиями должностных лиц уголовного судопроизводства, подлежит возмещению, при этом вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Демократический принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основан на положении ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ).

Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы их защиты. Данное требование приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, так как при отправлении правосудия права личности затрагиваются наиболее ощутимо.

УПК обязывает государственный орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, разъяснять всем иным участникам уголовного процесса их права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе следственного действия, а также обеспечивать возможность реализации этих прав.

Неразъяснение участнику следственного действия его прав и обязанностей может повлечь признание доказательств, полученных в результате этого следственного действия, недопустимыми. Так, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (в п. 40 ст. 5 УПК это право названо свидетельским иммунитетом’). Если свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому перед начатом допроса не было разъяснено указанное конституционное положение, то показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) (ч. 1 ст. 75 УПК). При этом закон требует от дознавателя, следователя, прокуpopa, судьи в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупреждать их о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ, в том числе УПК, т.е. охрана прав участников уголовного судопроизводства включает обязанность защиты их личной и имущественной безопасности должностными лицами, ведущими производство по делу. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства утверждены постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 630. Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства утверждены постановлением Правительства РФ от 21.09.2011 2 № 953.

В качестве одной из форм защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, закон предусматривает возмещение вреда, причиненного этим участникам процесса, в порядке уголовно-процессуальной реабилитации (гл. 18 УПК).

Неприкосновенность личности

судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Положения данного принципа более подробно изложены в ст. 10 УПК РФ, которой обращается внимание на то, что заключение под стражу осуществляется по судебному решению лишь в случае наличия на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

Документ, в котором закрепляется решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должен быть заверен подписями соответствующих должностных лиц и скреплен гербовой печатью. В тех случаях, когда в места содержания представляются выписки из приговоров (определений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны установочные данные лиц, в отношении которых применена эта мера пресечения. Такие выписки заверяются подписью соответствующих должностных лиц, скрепляются гербовой печатью и подлежат замене не позднее трехдневного срока полной копией приговора.

В Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не принимаются для содержания лица, в отношении которых протоколы задержаний, постановления о содержании под стражей и другие соответствующие документы оформлены с нарушениями требований УПК РФ и Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Задержанный, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление (определение) о заключении под стражу, имеет право на судебную проверку законности и обоснованности задержания, заключения, а также содержания его под стражей.

Данный принцип проявляется также в возложенной на суды, прокуроров, следователей, органы дознания и дознавателей обязанности немедленно освобождать всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше предусмотренного УПК РФ срока.

Так, согласно ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого в нарушение закона подвергнутого предварительному заключению.

Одной из гарантий реализации данного принципа является также наличие у прокуроров полномочий: —

посещать в любое время органы и учреждения, где содержатся заключенные под стражу; —

опрашивать заключенных под стражу; —

знакомиться с документами, на основании которых эти лица заключены под стражу; —

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права заключенных под стражу, проверять соответствие законодательству

Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, где содержатся заключенные под стражу, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

— отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания заключенных под стражу подлежат обязательному исполнению (ст. 34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Данный принцип тесно связан с принципом уважения чести и достоинства личности. Именно поэтому в ч. 3 ст. 10 УПК РФ обращается внимание на то, что заключенные под стражу (задержанные), должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни или здоровью.

2.7. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Исходя из содержания ст.

Все реализующие свой правовой статус субъекты уголовного процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, требуется разъяснить участвующим в деле лицам их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.

Обязанность разъяснения прав и обязанностей возлагается не только на суд, прокурора, следователя, дознавателя, но и на судью, а при определенных случаях также на руководителя следственной группы и начальника следственного отдела.

Права и обязанности разъясняются всем вовлекаемым в сферу уголовного процесса субъектам, за исключением суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, дознавателя, начальника органа дознания, а также адвоката.

Обеспечение возможности осуществления прав участников уголовного судопроизводства осуществляется в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшему, свидетелю и др., а также их близ- ким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, а в некоторых случаях обязательно и при наличии соответствующего ходатайства, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции применить в отношении указанных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности: 1)

отражение в протоколе следственного действия вместо данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля псевдонима последнего (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2)

контроль и запись телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отношении их насилия, вымогательства и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); 3)

предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). 4)

вынесение определения или постановления суда о проведении закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2. ст. 241 УПК РФ); 5)

допрос судом свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

По общему правилу лица, обладающие свидетельским иммунитетом (судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью или ее оказанием и др.), вправе не давать показания. Но при определенных обстоятельствах они могут изъявить желание или дать согласие на дачу показаний. В такой ситуации дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Несоблюдение требования о разъяснении участнику уголовного судопроизводства его прав может быть признано нарушением уголовно- процессуального закона, которое будет служить основанием отмены су-

дебного решения по делу . Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами и органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленом главой 18 УПК

5. Неприкосновенность личности

Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ, гарантируется многими международно-правовыми актами, являющимися в силу ст. 15 Конституции РФ, составной частью российской правовой системы. В ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится:
«1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;
b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
с) законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд.
4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.
5. Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой» .
———————————
СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

Принцип неприкосновенности личности определяет основания и условия ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве, а также круг процессуальных гарантий от произвольного нарушения права на личную неприкосновенность.
Указанные нормативные акты исчерпывающе определяют круг лиц, в отношении которых может допускаться ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве по уголовному делу. Из смысла ст. 10 УПК следует, что такими лицами, прежде всего, могут быть подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления. Кроме того, такими лицами могут быть потерпевший и свидетель (например, в случае помещения в медицинский или психиатрический стационар).
Рассматриваемый принцип определяет и основания ограничения свободы лиц в уголовном судопроизводстве. К таким основаниям, согласно ч. 2 ст. 10 УПК, следует отнести: задержание, лишение свободы, помещение в медицинский или психиатрический стационар. Применение каждой из названных мер уголовно-процессуального принуждения возможно только при наличии надлежаще доказанного фактического основания и соблюдения условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Принцип неприкосновенности личности также устанавливает, что ограничение свободы в уголовном судопроизводстве допускается только на строго определенный срок, по истечении которого лицо должно быть немедленно освобождено. Так, согласно ч. 1 ст. 10 УПК до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. УПК устанавливает максимальный срок содержания под стражей (ст. 109), в медицинском или психиатрическом стационаре (ст. 203).
Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения свободы гражданина только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого (на срок не более 48 часов) судебное решение не требуется.
Рассматриваемый принцип обеспечивает также и надлежащие условия содержания лица под стражей. В ч. 3 ст. 10 УПК говорится, что лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, а также заключенные под стражу, должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью, иное противоречит международным нормам .
———————————
См.: В. Калашников против России // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 68 — 74; Российская газета. 2002. 17 и 19 окт.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма . С.А. Авакьян . 2001 .

Смотреть что такое «НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ» в других словарях:

Неприкосновенность личности — Неприкосновенность личности принцип, согласно которому человек не может быть произвольно лишён свободы . Статья 9 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или… … Википедия

Неприкосновенность личности — (англ. inviolability of person) в РФ конституционное право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ст. 22 Конституции РФ* арест … Энциклопедия права

Неприкосновенность Личности — конституционное право граждан, означающее, что никто не может быть подвергнут аресту, иначе как в порядке и в случаях, предусмотренных законом. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ — НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ, смотри в статье Гражданские права и свободы … Современная энциклопедия

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ — конституционное право граждан. Означает, что никто не может быть подвергнут аресту иначе как в порядке и в случаях, предусмотренных законом … Большой Энциклопедический словарь

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ — англ. immunity, personal; нем. Personlichkeit, Unverletlichkeit. чешек nedotknutelnost osobnosti. Конституционное право гражданина, согласно к рому насилие по отношению к нему может применятся только в случаях, предусмотренных законом. Antinazi.… … Энциклопедия социологии

Неприкосновенность личности — конституционное право граждан. Означает, что никто не может быть подвергнут аресту иначе как в порядке и в случаях, предусмотренных законом. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Неприкосновенность личности — никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК России. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

неприкосновенность личности — конституционное право граждан. Означает, что никто не может быть подвергнут аресту иначе как в порядке и в случаях, предусмотренных законом. * * * НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ, конституционное право граждан. Означает,… … Энциклопедический словарь

Неприкосновенность личности — (англ. inviolability of person) в РФ конституционное право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ст. 22 Конституции РФ* арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного … Большой юридический словарь

Неприкосновенность личности при задержании

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 718 раз

Библиографическое описание:

Нусс М. В. Неприкосновенность личности при задержании // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 567-570. — URL https://moluch.ru/archive/53/7028/ (дата обращения: 02.10.2018).

В данной статье рассматриваются вопросы ограничения неприкосновенности личности при задержании. В работе отражено понятие задержания с научной точки зрения и с точки зрения законодателя, проанализированы основания, цели, мотивы и условия задержания, гарантии возможного ограничения неприкосновенности личности задерживаемого лица, приведена статистика правомерного и неправомерного задержания.

Ключевые слова: задержание; ограничение; неприкосновенность личности; задержанный; принуждение.

Ограничение неприкосновенности личности представляет собой принуждение. Государственное принуждение, наряду с убеждением, относится к традиционному методу осуществления государственной власти. Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Тем не менее, принуждение — необходимый элемент в механизме правового регулирования. Он представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. [1]

По УПК РФ задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. [2] Несмотря на кратковременный характер применения, задержание — один из наиболее жестких видов уголовно-процессуального принуждения. Задержанный лишается свободы передвижения, возможности общения с другими людьми, возможности распоряжаться имуществом, страдает его физическая и нравственная неприкосновенность, он терпит иные многочисленные неудобства, связанные с бытом, проживанием, медицинским обслуживанием. Задержанный, как правило, несколько суток пребывает в состоянии сильнейшего стресса, вызванного резкой переменой положения. Он (стресс) способен вызвать чувство безысходности и бесполезности защиты даже у невиновного, что может послужить причиной самооговора. [3]

Задержание сочетается с иными правоограничительными мерами — личным обыском, осмотром, освидетельствованием, снятием отпечатков пальцев. [4] Часто при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, применяется физическая сила. В случае же, «когда эта мера принята не к надлежащему лицу, когда подозрение оказалось необоснованным, оно оскорбляет и унижает достоинство человека». [5]

Задержание — мера, характеризующаяся повышенным риском превышения мер, необходимых для его осуществления. Это обстоятельство увеличивает вероятность нарушения (неправомерного ограничения) неприкосновенности личности, что, например, подтверждается наличием ст. 38 в УК РФ.

Особенностью данной меры принуждения является тот факт, что она может быть осуществлена не только сотрудниками правоохранительных органов, но и любым иным лицом, в том числе потерпевшим. [6] Настоящее уголовно-процессуальное законодательство России не содержит норм, регламентирующих «гражданское» задержание. Однако ст. 38 УК РФ устанавливает ответственность за превышение гражданами необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление.

Право граждан на задержание существенно расширяет рамки возможного ограничения (в том числе и незаконного) неприкосновенности личности задерживаемого лица, что соответственно требует установления дополнительных гарантий. Такими гарантиями, на наш взгляд, могут выступить: а) немедленность доставления задержанного правоохранительным органам (запрет на удержание, превышающем время, необходимое для доставки к следователю, и т. д.); б) запрет на задержание лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести; в) запрет на задержание, если о совершении преступления гражданину стало известно лишь со слов иных лиц, при отсутствии явных признаков (следов) преступления. [7]

Наименьшая степень ограничения неприкосновенности личности при задержании достигается путем соблюдения ряда требований, обусловленных уголовно-процессуальными нормами, среди которых закон выделяет основания, цели, мотивы и условия. Перечень оснований для задержания установлен законодательством в ст. 91 УПК РФ. Условия также регламентируются уголовно-процессуальным законодательством. [8] В целях усиления гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности, следовало бы, на наш взгляд, установить еще два условия: 1) незамедлительное ознакомление с сущностью подозрения (тем более, что это предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ) [12]; 2) обеспечение возможности немедленного обращения к защитнику (с этой целью возможна организация круглосуточного дежурства адвокатов). При отсутствии указанных условий лицо не должно задерживаться. [9] Кроме того, основанием для отмены задержания должно явиться нарушение процессуальной процедуры, предусмотренной ст. 92 УПК РФ.

Статья ч. 2 ст. 92 УПК РФ обязывает орган дознания и следователя указывать в протоколе мотивы задержания, но не раскрывает их понятия. Поэтому среди ученых до сих пор не сложилось единого мнения о том, что же является мотивами задержания.

В научной литературе встречаются следующие определения мотивов: 1) опасения, что подозреваемый, в случае его оставления на свободе будет продолжать преступные действия или скроется от дознания либо предварительного следствия, или станет препятствовать установлению истины; 2) конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловливают необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания; 3) побуждения органа дознания, которые обусловливают необходимость производства задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или побудительные причины, которые оправдывают применение этой меры принуждения; 4) обстоятельства, имеющие значение оснований задержания. Встречаются и другие определения мотивов задержания. [10]

Мотивы задержания очень близки к целям, однако не совпадают с ними. На наш взгляд, мотивы — это те, обусловленные потребностями, внутренние побуждения лица, которые вызывают у него решимость поступить определенным образом. Цели — это представление лица о тех желаемых результатах во внешнем мире, которые должны произойти в силу совершения определенных действий. Иными словами, цели означают то, к чему стремится орган дознания, производя задержание, то, для чего производится задержание, а мотивы — психические, волевые процессы лица, производящего дознание, определяющие цель и вызывающие у него желание добиться цели. Поэтому представляется правильной третья точка зрения. Что касается конкретных мотивов и целей задержания, то это представляет собой сложный теоретический вопрос.

Многие ученые указывают на необходимость указания мотивов, не называя при этом, какие конкретно данные могут содержаться в протоколе. [11] Если провести сравнительный анализ с аналогичным понятием в уголовном праве, то можно заметить, что там присутствуют такие мотивы, как корысть, ревность, карьеризм, злость, месть и т. д., то есть, в отличие от целей (нажива, повышение по службе и др.), именно внутренние побуждения лица совершить определенные действия, а не какие-либо фактические обстоятельства. Именно мотив вызывает и формирует цель, а не наоборот. [12] В силу этого нельзя признать верным суждение о том, что «мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального пресечения». Е. М. Клюков отмечает, что в качестве мотива может выступить, например, стремление пресечь дальнейшую преступную деятельность. [13] В таком случае, исходя из требования закона, в протоколе должно быть указано «стремление пресечь», а не фактические обстоятельства, вызвавшие это стремление. Однако такая запись не свидетельствовала бы о действительной необходимости задержания.

Тем не менее, те или иные обстоятельства способны сформировать у лица определенный мотив. При задержании такими обстоятельствами могут быть: доказательства, на которых основано признание фактов (сообщения очевидцев, документы, результаты осмотра места происшествия и иные), обстоятельства, которые были установлены (обстоятельства совершения преступления, тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого и обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.), соображения, которыми руководствовался следователь при оценке доказательств. Перечисленные выше обстоятельства являются не мотивами, а объективными данными, свидетельствующими о необходимости произвести задержание. Именно в этом качестве они и должны быть представлены в протоколе. [14]

Процесс формирования у лица решения о необходимости задержания можно представить следующей логической цепочкой. Должностное лицо, уполномоченное произвести задержание, получает фактические данные (установленные обстоятельства, доказательства фактов и др.), свидетельствующие о необходимости произвести немедленное задержание. Эти данные формируют у него внутреннее побуждение произвести данное действие, иными словами, формируют мотив задержания. При этом необходимо заметить, что во всех случаях он руководствуется одним основным мотивом, который можно обозначить, например, как правоохранительный. Такой мотив ставит перед ним цель предотвратить дальнейшее совершение преступления, побег задерживаемого лица, сокрытие или уничтожение им доказательств, и тем самым обеспечить охрану законности и правопорядка.

Исходя из вышеизложенного, представляется правильным при составлении протокола отражать в нем основания, цели задержания, а также, веские основания (доводы), свидетельствующие о необходимости производства данной уголовно-процессуальной меры. [15]

Задержание по подозрению в преступлении — широкомасштабное явление. В 1994–1998 гг. число задержанных достигало 400–500 тыс. в год.240 В 1999 г. число задержанных составило 624.218241. Однако многие задержания являются неправомерными. В 1999 году по этому же основанию освобождено 5.873 человека. Согласно результатам проведенного нами исследования, 25,7 % задержанных были отпущены вследствие отказа прокурором санкции на их арест. До 60 % задержанных освобождается без обращения органов дознания и следствия к прокурору за санкцией на арест. [16]

Нередки случаи нарушения закона и несоблюдения прав граждан при задержании. Так, по опубликованным в печати данным, граждане безосновательно задерживались в 18 % случаев; не были разъяснены права подозреваемого по 75 % дел; по 30 % дел было нарушено требование о немедленном допросе подозреваемого, нарушался 24-часовой срок направления сообщения о задержании прокурору. Из изученных 176 протоколов о задержании в порядке ст.91 УПК РФ, в 14,8 % случаев родственники и близкие задержанного уведомлены не были. Причем среди причин отмечались такие, как «уведомление не производилось ввиду того, что оно может помешать следствию», «никого нет дома», «проживает в другой республике», в некоторых случаях причины вообще не указывались.

Такая ситуация нарушает права лиц, которые в силу своих связей с задержанным испытывают значительный дискомфорт при отсутствии у них данных о его местонахождении (тем более в ночное время суток). В 7 % протоколов отсутствовали мотивы задержания, в 9,9 % отсутствовали основания. В полиции по-прежнему практикуются недозволенные методы обращения с задержанными. Ради получения признательных показаний, показаний против других лиц в первые часы после задержания людей в полиции нередко избивают, подвергают жестокому обращению и пыткам. Имеются примеры, когда пытки приводили к смерти или тяжелым последствиям для здоровья задержанных. [17]

1. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. Г. Васильева. — Уфа: Башкирский государственный университет, 2002. — 193 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 25 октября 2012 г. — М.: Эксмо, 2012. — 256 с.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2005.

4. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М.: МВШМ МВД РФ, 1995. — 29 с.

5. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. С. 39.

6. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 291–292.

7. Григорян Л. А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980. С. 34.

9. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. — 172 с.

10. Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан /И. Е. Фарбер. //Правоведение. -1973. — № 3. — С. 3–20

11. Еникеев З. Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве \\ Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 68–74.

12. Васильева Е. Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе / Е. Г. Васильева. // Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З. Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — С.24–30.

13. Клюков Е. М. Мера процессуального принуждения. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. — 110 с.

14. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука, 1989. — 256 с.

15. Вольский В. Задержание, как мера процессуального принуждения \\ Законность. 1996. № 11. С. 20–21.

16. Ларин А. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений \\ Российская юстиция. 1997. № 3.

17. Синельщиков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы. \\ Законность. 2000. № 1. С. 10–13.