Обвинительный акт в уголовном процессе

Обвинительный акт

Главная > Реферат >Государство и право

1. Обвинительный акт

1.1. Понятие и содержание обвинительного акта……………………………………………………………….3

1.2. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом……………………………………………………………..4

2. Обвинительное заключение

2.1. Понятие обвинительного заключения…. 6

2.2. Содержание обвинительного заключения………………………………. 7

2.3 Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением……………………………………………………11

Список использованной литературы…………………………………………………..…..15

Предварительное расследование уголовного дела имеет две самостоятельные формы: дознание и предварительное следствие. Дознание является первичной формой расследования для дел, по которым обязательно производство предварительного следствия, и основной формой расследования для несложных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Предварительное следствие, как особый вид государственной деятельности специально управомоченных лиц (следователей), протекающей в установленной законом форме и имеющей целью выполнение задач данной стадии уголовного процесса, является основной формой расследования.

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительное заключение — это акт предварительного следствия, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым шел следователь на основе всестороннего, полного и объемного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный акт и обвинительное заключение, понятие и содержание, сходства и отличия — вот главные вопросы данной работы.

В процессе работы решены следующие задачи:

-изучено понятие обвинительного акта и обвинительного заключения:

-рассмотрено содержание обвинительного акта и обвинительного заключения, а также проведен сравнительный анализ обвинительного акта и обвинительного заключения;

-обобщены итоги изучений и сделаны умозаключения.

1. Обвинительный акт

1.1. Понятие и содержание обвинительного акта

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен

частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

1.2. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток для производства дополнительного дознания и не более чем на 3 суток для пересоставления обвинительного акта;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 — 28 Уголовно — процессуального Кодекса;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 Уголовно — процессуального Кодекса.

2. Обвинительное заключение

2.1. Понятие обвинительного заключения.

Деятельность следователя по исследованию обстоятельств уголовного дела завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном акте формулируются сущность конкретного уголовного дела и обвинение, выводы следователя о совершении обвиняемым определенного уголовного преступления и о необходимости направления уголовного дела в суд. Обвинительное заключение — это акт предварительного следствия, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым шел следователь на основе всестороннего, полного и объемного исследования обстоятельств уголовного дела.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства, как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот процессуальный акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования уголовного дела и определяет пределы судебного разбирательства.

Оглашение в начале судебного следствия обвинительного заключения или его резолютивной части позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое будет предметом судебного разбирательства.

2.2. Содержание обвинительного заключения.

Независимо от числа обвиняемых по каждому уголовному делу составляется только одно обвинительное заключение. Обвинительное заключение должно содержать формулировку обвинения. В нем приводятся доказательства, подтверждающие событие преступления и виновность лица в его совершении. Этот процессуальный акт вручается обвиняемому после назначения судебного разбирательства. С оглашения обвинительного заключения начинается судебное следствие.

Обвинительное заключение начинается с указания фамилии, имени и отчества обвиняемого, статьи уголовного закона, по которой квалифицировано содеянное. Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной части.

В описательной части излагаются: сущность дела (место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства); сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела.

Сущность дела — это описание обстоятельств совершенного преступления в соответствии с определенным предметом доказывания по уголовному делу. Основу этого описания составляет обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Сведения о потерпевшем включают его фамилию, имя и отчество, время и место рождения, место работы (службы) и другие данные о его личности, которые имеют значение для разрешения дела.

Приводя доказательства, которые подтверждают совершение преступления и виновность обвиняемого, следователь не может ограничиваться одним лишь перечислением источников соответствующих сведений, а обязан изложить содержащиеся в этих источниках фактические данные со ссылками на листы дела.

Изложение доказательств обычно начинается с приведения показаний обвиняемого. При этом указывается, признал ли обвиняемый себя виновным и какие фактические данные он сообщил. Раскрывая содержание его показаний, следователь не вправе нарушать норму о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Затем в обвинительном заключении приводится содержание показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий и иных документов, указываются вещественные доказательства. После приведения доказательств излагаются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность.

Резолютивная часть обвинительного заключения содержит: сведения о личности обвиняемого, формулировку предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

К сведениям о личности обвиняемого относятся: фамилия, имя, отчество, время и место рождения, национальность, гражданство, место работы (службы), семейное положение, сведения о наличии или об отсутствии судимости у обвиняемого лица, сведения о его наградах, место его жительства, а также другие данные, имеющие значение для дела.

Формулировка обвинения содержит изложение фактических обстоятельств дела, после которых дается юридическая квалификация содеянного обвиняемым. В ней необходимо отразить все квалифицирующие признаки состава преступления в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Если обвиняемому инкриминируется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие нескольких статей уголовного закона, в формулировке обвинения должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

При совершении преступления несколькими лицами формулировка обвинения приводится в отношении каждого обвиняемого.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием времени и места его составления.

К обвинительному заключению прилагаются: список лиц подлежащих, по мнению следователя, вызову в судебное заседание, а также справки о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судебных издержках.

В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указываются фамилия, имя и отчество обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, их место жительства или место нахождения с ведением листов дела, на которых содержатся их показаний или заключения.

Справка о сроках следствия должна содержать даты совершения преступления; возбуждения уголовного дела и принятия его к производству предварительного следствия; предъявления обвинения; ознакомления участников процесса с материалами дела.

В справке об избранных мерах пресечения указывается вид избранной меры, дата ее применения. При избрании заключения под стражу необходимо указать точное время пребывания обвиняемого в месте предварительного заключения с учетом продления сроков содержания под стражей.

Справка о вещественных доказательствах содержит перечень вещественных доказательств с указанием мест их хранения. В данной справке должны быть сделаны ссылки на листы дела, где содержатся протоколы следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты вещественные доказательства.

В справке о гражданском иске указывается, когда, кем, к кому и на какую сумму предъявлен гражданский иск. При этом приводятся точные сведения о гражданском истце и гражданском ответчике, а также о размере .материального ущерба, подлежащего возмещению.

Справка о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества включает указание о том, на чье имущество, на какую сумму наложен арест, а также о месте хранения этого имущества. Если арест был наложен на большое число предметов, то указывается общая стоимость арестованного имущества.

В справке о судебных издержках приводятся соответствующие суммы, определяемые в соответствии с требованиями законодательства.

К обвинительному заключению могут прилагаться справки, прямо не предусмотренные уголовно-процессуальным законом: об изъятых орденах и медалях, о принятых мерах попечения о детях и об охране имущества обвиняемого, о мерах, принятых для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и др.

Приложения к обвинительному заключению подписываются следователем. После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору.

2.3 Действия и решения прокурора по делу, поступившему с

После поступления уголовного дела с обвинительным заключением от следователя, прокурор (обвинитель) обязан еще раз проверить все материалы уголовного дела и ответить на следующие вопросы:

-собраны ли в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие, что имело место уголовное деяние, вменяемое обвиняемому;

-содержит ли оно состав преступления;

-нет ли обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу;

— произведено ли предварительное следствие с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности;

— обосновано ли обвинение собранными по делу доказательствами;

-предъявлено ли обвинение по всем преступлениям;

-привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении данного преступления;

-правильно ли квалифицировано преступное деяние;

-правильно ли избрана мера пресечения;

-приняты ли меры по обеспечению гражданского иска и. возможной конфискации имущества;

-выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли необходимые меры к их устранению;

— соблюдены ли в ходе расследования все требования уголовно-процессуального закона;

-правильно ли составлено само обвинительное заключение (ст. 213 УПК).

Прокурор или его заместитель обязаны, в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее уголовное дело и принять по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения;

2) о возвращении дела органу дознания или предварительного следствия со своими письменными указаниями для производства дополнительного расследования по данному уголовному делу;

3) о прекращении уголовного дела;

4) о возбуждении уголовного дела со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения;

5) составить новое обвинительное заключение, а ранее составленное из дела изъять и возвратить органам дознания или следователю с указанием обнаруженных в нем неправильностей.

Прокурор или его заместитель вправе также исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения и применить закон о менее тяжком преступлении.

Если необходимо изменить обвинение по уголовному делу на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального, дело возвращается следователю для предъявления нового обвинения.

Прокурор или его заместитель вправе изменить ранее избранную меру пресечения, избрать меру пресечения, если её не было. В случае отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей должны выполняться правила, установленные ст. 96 УПК РФ. Прокурор или его заместитель вправе также внести изменения в список лиц, подлежащих вызову в суд (ст. 216 УПК РФ).

Кроме того, могут изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Если дело относится к подсудности вышестоящего суда, то, например прокурор района не утверждает обвинительное заключение, а направляет дело вышестоящему прокурору, который проверяет соблюдение законов при расследовании данного уголовного дела в нижестоящей прокуратуре, и если он считает, что дело может быть направлено в суд, то утверждает обвинительное заключение и направляет его в суд, одновременно указывая, какой прокурор будет поддерживать обвинение в суде.

Если, обвиняемый не владеет языком, на котором проводилось предварительное следствие, прокурор должен обеспечить перевод, с помощью переводчика, обвинительного заключения на язык, которым владеет обвиняемый.

Если обвинительное заключение прокурором не утверждено, уголовное дело возвращается для производства дополнительного расследования ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Утвердив обвинительное заключение, прокурор или заместитель направляет дело в суд, которому оно подсудно, уведомляет об этом обвиняемого. Одновременно он сообщает суду, считает ли необходимым поддерживать обвинение, после этого всякие ходатайства и жалобы направляются непосредственно в суд (ст. 217 УПК РФ).

В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без производства предварительного расследования.

Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По итогам предварительного расследования в зависимости от типа расследуемого преступления и органа ведущего расследование составляется обвинительное заключение или обвинительный акт (следователь — обвинение, дознаватель — акт).

Доказательства, полученные органом дознания в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.

Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием: по кругу дел, отнесенных к подследственности каждого из них, в сроках дознания и следствия и в некоторых других процессуальных правилах.

В данной работе было рассмотрено понятие и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, их сходства и различия, результаты исследования по данному вопросу сведены в сравнительную таблицу.

Список использованной литературы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)

Алексеева Л.Б., и др. Уголовно-процессуальное право РФ -М. 2004.

Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко.- М., 2005.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с. — (Серия «Учебник для вузов»). 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

Уголовно — процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. — СПб.: Питер, 2005

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. — М.: Норма — Инфра-М, 2004.

Алексеева Л.Б., и др. Уголовно-процессуальное право РФ -М. 2004.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с. — (Серия «Учебник для вузов»). 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)

Уголовно — процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. — СПб.: Питер, 2005

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко.- М., 2005

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. — М.: Норма — Инфра-М, 2004

Алексеева Л.Б., и др. Уголовно-процессуальное право РФ -М. 2004.

Алексеева Л.Б., и др. Уголовно-процессуальное право РФ -М. 2004.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с. — (Серия «Учебник для вузов»). 2-е изд. СПб.: Питер, 2005

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.)

Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 2002.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.), ст.226

Обвинительный акт

И обвинительное заключение, и обвинительный акт имеют практически одинаковую форму и содержание. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, содержатся конкретные доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт имеет существенное отличие от обвинительного заключения. Он представляет собой документ с «двойным» назначением, поскольку не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу процессуальный статус обвиняемого. Поэтому документ

§ 5. Действия и решения прокурора 283

одновременно и вызывает появление статуса обвиняемого у лица, в отношении которого осуществляется дознание (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ), и содержит решение о направлении уголовного дела прокурору для его последующей передачи в суд (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).

Требования к содержанию обвинительного акта закреплены в ст. 225 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 данной статьи в обвинительном акте указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвинительный акт выносится в отношении лица, которое ранее имело лишь статус подозреваемого по уголовному делу. Поэтому одновременно с материалами уголовного дела обвинительный акт предъявляется для ознакомления лицу, в отношении которого осуществлялось дознание.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен для обвиняемого и его защитника.

Обвинительный акт, который был составлен дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ). Затем материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Статья 225 УПК РФ. Обвинительный акт (действующая редакция)

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

2. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

3. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника.

3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

3.2. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному акту указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

4. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 225 УПК РФ

1. Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. ком. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинения см. ком. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ее ч. ч. 2 и 3 достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 — 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О). См. ком. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15.12.2000). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз «или», используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза «и»;

5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. ком. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, — ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

Дознание является вспомогательной и упрощенной по сравнению со следствием формой осуществления досудебного производства по уголовному делу. Оно может осуществляться по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечень которых дан в ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дознания может осуществляться и по иным преступлениям небольшой и средней тяжести. Дознание представляет собой самостоятельную форму предварительного расследования. Акты дознания имеют такое же процессуальное значение, что и акты предварительного следствия.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до шести месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

В случае если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение трех суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.

Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в срок, подозреваемому предъявляется обвинение, после чего производство дознания продолжается либо данная мера пресечения отменяется.

Дознание может быть окончено составлением обвинительного акта или постановлением о прекращении уголовного дела.

В обвинительном акте, который составляется дознавателем по окончании дознания, указываются:

  1. время и место его составления;
  2. фамилия, инициалы и должность лица, его составившего;
  3. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
  4. место и время совершения деяния, содержащего признаки преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу;
  5. формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК;
  6. перечень доказательств, которые должны быть исследованы судом;
  7. данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
  8. список лиц, подлежащих вызову в суд.

С момента составления по делу обвинительного акта подозреваемый приобретает статус обвиняемого и ему и его защитнику должны быть представлены для ознакомления все материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом.

Потерпевшему, его представителю по их ходатайству может быть предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела в том же порядке, который предусмотрен для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.

Прокурор рассматривает поступившее уголовное дело с обвинительным актом и в срок не более двух суток принимает по нему следующее решение: 1) об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела со своими указаниями для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания, но не более чем на 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта – не более трех суток; 3) прекращении уголовного дела; 4) направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России Шуваткин Александр Викторович

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Шуваткин Александр Викторович. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Самара, 2003 242 c. РГБ ОД, 61:04-12/330-0

Содержание к диссертации

Глава 1. Понятие и значение обвинительного заключения и обвинительного акта в свете процессуальной функции уголовного преследования

1.1. Обвинительное заключение и обвинительный акт — завершающие акты уголовного преследования на досудебном производстве 13

1.2. Обвинительное заключение и обвинительный акт как виды процессуальных решений органа расследования. Их законность и обоснованность 43

1.3. Значение обвинительного заключения и обвинительного акта 61

Глава 2. Структура и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, как отражение состязательного построения уголовного процесса

2.1. Изменение структуры обвинительного заключения по новому УПК РФ 68

2.2. Изложение и обоснование обстоятельств, вменяемых в вину обвиняемому 89

2.3. Доводы обвиняемого по существу обвинения и результаты их проверки. Анализ доказательств, на которые ссылается защита 117

2.4. Характеристика личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, способствующие совершению преступления 132

2.5. Содержание и структура обвинительного акта 144

Глава 3. Реализация прокурором своих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения и обвинительного акта .

3.1. Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением 150

3.2. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения дела 163

3.3. Пределы допустимого изменения обвинения при утверждении обвинительного заключения прокурором 177

3.4. Изучение прокурором дела, поступившего с обвинительным актом. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам такого изучения 183

Список использованных источников и литературы 195

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Важным этапом проводимой в стране судебной реформы стало принятие нового Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации. Он основан на идеях упрочения судебной власти, последовательной реализации принципа состязательности, укрепления правовых гарантий участников процесса. В результате этого существенно изменилось, по сравнению с прежним УПК РСФСР, правовое регулирование многих институтов уголовного процесса. Изменения затронули и правовую регламентацию обвинительного заключения. Это привело к необходимости сопоставить нормы прежнего УПК РСФСР с вновь закрепленными в УПК РФ. Кроме того, УПК РФ ввел новое, ранее не известное законодательству, процессуальное решение, которым завершается предварительное расследование в форме дознания — обвинительный акт. Анализ этих процессуальных новелл представляет собой важную научную задачу.

К тому же ознакомление с обвинительными заключениями и обвинительными актами, составленными практическими работниками в соответствии с новым УПК РФ, показывает не только различную трактовку следователями и дознавателями содержания и структуры этих процессуальных актов, но и обнаруживает их недостатки, влияющие на обоснованность обвинения на стадии предварительного расследования.

Все это вызывает необходимость анализа положений нового уголовно — процессуального законодательства РФ, касающегося правового регулирования обвинительного заключения и обвинительного акта, практики их составления с целью разработки рекомендаций для преодоления недостатков в применении этих актов, а также совершенствования соответствующих норм УПК РФ. В свете вышеизложенного важным аспектом диссертационного исследования является анализ структуры и

содержания обвинительного заключения и обвинительного акта, процедуры их утверждения прокурором.

Актуальной задачей процессуальной науки является углубленный анализ обвинительного заключения и обвинительного акта как актов уголовного преследования и процессуальных решений, принимаемых следователем, прокурором и дознавателем. Эти правовые явления достаточно исследованы в процессуальной науке, но их связи с итоговыми актами расследования должного внимания не уделялось.

Состояние научной разработки темы. Проблемы завершения предварительного расследования обвинительным заключением с направлением дела в суд исследовались многими учеными, специалистами в теории уголовного процесса и прокурорского надзора, среди которых С.А. Альперт, В.Г. Асташенков, Ю.Н. Белозеров, С.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, СП. Ефимичев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, В.П. Нажимов, С.К. Питерцев, Д.А. Постовой, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие.

Важное значение для проведенного исследования имели труды, посвященные проблемам доказывания, и прежде всего работы В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, В.Я. Дорохова, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера.

Вместе с тем, достигнутый уровень научной разработки темы, с учетом существенного обновления уголовно — процессуального законодательства в УПК РФ, не может считаться достаточным, что требует исследования вопросов, касающихся сущности и значения обвинительного заключения, его структуры и порядка составления.

В частности, необходимо рассмотреть обвинительное заключение как итоговое процессуальное решение следователя, определить его роль в осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Нуждается в дальнейшем исследовании, с учетом положений УПК РФ, структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении. Не исследован достаточно полно вопрос, связанный с изучением и утверждением обвинительного заключения прокурором.

Необходима разработка теоретических основ завершения расследования применительно к итоговому акту дознания — обвинительному акту, а также рекомендаций по его составлению.

Целью исследования является проведение комплексного изучения обвинительного заключения и обвинительного акта как процессуальных решений следователя и дознавателя, завершающих уголовное преследование на стадии предварительного расследования.

В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:

определение понятия, сущности, начального и конечного моментов

уголовного преследования и его видов в стадии предварительного

рассмотрение обвинительного заключения как акта завершающего

уголовное преследование на стадии предварительного расследования;

определение обвинительного заключения через категорию

рассмотрение содержания и структуры обвинительного заключения;

разработка теоретических основ составления обвинительного акта;

изучение проблем, связанных с принятием решения прокурором в

отношении обвинительного заключения и обвинительного акта,

поступивших к нему с уголовным делом;

выявление ошибок, допускаемых при составлении обвинительных

заключений и обвинительных актов практическими работниками,

формулирование предложений по их устранению;

определение эффективности правового регулирования обвинительного

заключения и обвинительного акта в новом УПК РФ;

разработка предложений по совершенствованию деятельности

следователей и дознавателей по составлению обвинительного

заключения и обвинительного акта. Объектом исследования являются нормы уголовно — процессуального законодательства, регламентирующие окончание предварительного расследования путем составления обвинительного заключения и обвинительного акта, а также правоприменительная деятельность по реализации этих норм.

Предмет исследования составили вытекающие из принципа

состязательности основные сущностные свойства, присущие завершающим актам предварительного расследования; значение обвинительного заключения и обвинительного акта как процессуальных решений следователя и дознавателя, завершающих уголовное преследование на стадии предварительного расследования; определенная законом структура и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта; действия прокурора по рассмотрению обвинительного заключения или обвинительного акта, поступивших к нему с уголовным делом; виды решений, принимаемых им; анализ путей устранения ошибок при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта; разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу составляют положения Конституции Российской Федерации, законодательство о прокуратуре России и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации (с учетом

изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Законом от 4 июля 2003 г.). Изучалось законодательство современных зарубежных государств. Использовались метод материалистической диалектики и частно — научные методы: логический, исторический, статистический, социологический, сравнительно — правовой. В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в области уголовного процесса и прокурорского надзора, использовались труды философов, психологов и другие источники.

Эмпирической основой исследования является практика составления обвинительных заключений и обвинительных актов, а также практика осуществления прокурорами надзора за законностью и обоснованностью завершающих актов предварительного расследования. По специально разработанной программе было изучено 300 обвинительных заключений, составленных до принятия нового УПК, т.е. на основе УПК РСФСР, следователями прокуратуры, налоговой полиции и МВД Самарского региона, а также 300 обвинительных заключений, составленных в соответствии со ст. 220 УПК РФ начиная с момента его действия. Это позволило выявить изменения следственной практики, вызванные принятием нового УПК. Анализу также подвергнуто 100 обвинительных актов, завершающих дознание. Произведено интервьюирование 100 следователей прокуратуры, налоговой полиции и МВД Самарской области, и 75 прокуроров Самарской области по вопросам о структуре и содержании обвинительного заключения, а также о рассмотрении обвинительного заключения и обвинительного акта прокурором.

Автором использован личный опыт практической деятельности в качестве следователя прокуратуры.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой темой, впервые избранной для специального исследования, ибо все предшествующие работы проходили мимо того факта, что обвинительное заключение есть вид процессуального решения следователя. Новизна

определяется также своеобразным подходом к изучению темы, основанном
на не разработанном в современной науке уголовного процесса, но
соответствующем принципу состязательности представлении об

обвинительном заключении и обвинительном акте как актах завершающих собой уголовное преследование на досудебных стадиях.

Новизна исследования заключается также в впервые проведенном в
процессуальной науке анализе существенных изменений в структуре и
содержании обвинительного заключения, внесенных новым УПК РФ, в
обосновании необходимости анализа в нем обвинительных доказательств,
мотивированного опровержения показаний обвиняемого и иных

доказательств, на которые ссылается сторона защиты, мотивированного изложения обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, отягчающих и смягчающих наказание, способствующих совершению преступления; в рассмотрении деятельности прокурора, связанной с обвинительным заключением и обвинительным актом, поступивших к нему с уголовным делом, в свете изменения процессуальной роли прокурора на предварительном следствии.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение представляются следующие выносимые на защиту положения.

На основе изучения истории и сущности уголовного преследования как функции прокурора, следователя и дознавателя, осуществляемой ими на стадии предварительного расследования, обосновывается вывод, что обвинительное заключение и обвинительный акт являются актами завершающими уголовное преследование на этой стадии процесса.

Предложена авторская трактовка понятия « процессуальное решение », с опорой на которую обосновывается, что обвинительное заключение и обвинительный акт — это не только заключительные акты уголовного преследования, но и процессуальные решения следователя и

дознавателя об установлении обстоятельств, образующих предмет доказывания и наличии достаточных данных для передачи дела в суд. На этой основе разработано авторское определение обвинительного заключения. Это утвержденный прокурором процессуальный акт следователя, завершающий на предварительном следствии уголовное преследование и представляющий собой итоговое и основное для данной стадии процессуальное решение следователя о том, что в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверены и опровергнуты доводы обвиняемого, доказано наличие оснований для передачи дела в суд для решения вопроса о назначении судебного заседания.

Выявлена структура обвинительного заключения, определенная новым УПК РФ в соответствии с принципом состязательности; показано ее принципиальное отличие от структуры этого акта в УПК РСФСР. С учетом задач и принципов уголовного процесса и практики составления актов, завершающих уголовное преследование на досудебном производстве, критически проанализирована ст. 220 УПК РФ и, в полемике с некоторыми исследователями обоснована необходимость закрепления в законе обязанности следователя оценить собранные доказательства виновности обвиняемого, опровергнуть доводы обвиняемого и другие доказательства, на которые ссылается сторона защиты, мотивировать выводы о виновности обвиняемого и об установлении других обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показано, что большая часть этих положений должна учитываться и дознавателем при составлении обвинительного акта. По результатам исследования наиболее типичных ошибок и нарушений, допускаемых следователями и дознавателями при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта, разработаны

предложения и рекомендации практического характера по устранению этих ошибок и нарушений.

На основе анализа процедуры вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, не регламентированной достаточно четко в законе (несмотря на дополнения ст. 223 УПК Законом от 4.07.2003 г.), разработаны рекомендации теоретического и практического характера, направленные на преодоление проблемной ситуации, вызванной отказом обвиняемого от получения копии обвинительного заключения.

Обосновано право потерпевшего и его представителя после ознакомления с делом представить следователю и прокурору в письменном виде предлагаемые ими формулировки обвинительного заключения по вопросам о доказанности деяния, совершении его обвиняемым, правовой оценке (квалификации ) деяния, форме вины и мотивах, отягчающих и смягчающих обстоятельствах.

Аргументированы и внесены предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, касающиеся необходимости анализа в обвинительном заключении доказательств, позиции обвиняемого, порядка вручения копии этого акта обвиняемому и его защитнику и др. (всего 8 предложений).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила
обоснование не разработанная до настоящего времени в уголовно —
процессуальной науке трактовка обвинительного заключения и
обвинительного акта как процессуальных решений следователя и
дознавателя, связанных с осуществлением ими уголовного преследования. В
результате проведенных исследований разработаны определения

обвинительного заключения и обвинительного акта как процессуальных решений следователя и дознавателя, завершающих уголовное преследование на стадии предварительного расследования; определена структура и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта; предложены

методы изучения прокурором уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением или обвинительным актом; систематизированы виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением и обвинительным актом.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования практики составления обвинительного заключения и обвинительного акта, устранения допускаемых при этом недостатков и повышения эффективности прокурорского надзора на завершающем этапе предварительного расследования. Они могут быть также использованы в законотворческом процессе при дальнейшем внесении изменений в УПК РФ. Кроме того, материалы исследования могут быть применены в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу и процессуальным спецкурсам, а также на занятиях по повышению квалификации следователей и дознавателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского госуниверситета и итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов этой кафедры в 2000, 2001, 2002 и 2003 г.г., доложены на межрегиональной научно — практической конференции «Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ», проведенной 18 и 19 декабря 2002 г. в г. Самара. Они нашли отражение в 6 опубликованных работах автора. По результатам проведенных исследований подготовлено информационное письмо «О недостатках при составлении следователями обвинительных заключений» для прокуратуры Самарской области, одобренное руководством областной прокуратуры и областного суда и разосланное на места для практического применения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, в которых обосновывается актуальность темы, излагаются

результаты проведенных теоретических, эмпирических и социологических исследований и основные выводы, к которым пришел автор.

Обвинительное заключение и обвинительный акт — завершающие акты уголовного преследования на досудебном производстве

Уголовное преследование является, как это будет показано далее, одной из основных функций, осуществляемых в уголовном процессе. Для темы настоящего исследования детальное рассмотрение данной функции важно в связи с вопросом о том, как с ней связаны завершающие досудебное производство акты: обвинительное заключение и обвинительный акт. Четкое определение сущности уголовного преследования является, на наш взгляд, необходимой предпосылкой научного анализа итоговых процессуальных актов досудебного производства. Кроме того, в литературе общепризнанно, что обвинительное заключение — это итоговый акт стадии предварительного следствия, поэтому для того, что бы определить его сущность необходимо определить, что представляет собой деятельность прокурора, следователя в стадии, которую этот акт завершает. Из положений закона ( глава 6 УПК РФ ) вытекает, что эта деятельность должна трактоваться как уголовное преследование. Но само это понятие, бывшее в течение долгого времени спорным в теории уголовного процесса, и поныне различно трактуется в процессуальной науке. Поэтому оно заслуживает детального рассмотрения: на основе уже достигнутых научных знаний, а также в соответствии с реалиями сегодняшнего дня следует определить содержание этой функции, ее виды, субъектов, ее осуществляющих, и другие, связанные с ней вопросы.

Для понимания сущности уголовного преследования необходимо проследить истоки появления данного понятия и основные исторические этапы его преобразования в процессуальной науке.

В России впервые законодательное закрепление термина « уголовное преследование » было осуществлено в документах судебной реформы 1864 года. Примечательно, что в данных документах использовалось несколько словосочетаний, означавших практически одно и то же: « преследование», « судебное преследование », « уголовное преследование ».

В 1862 году Государственный совет в своих проектах судебной реформы указал: « Прокуроры суть органы правительства для охранения силы законов, и на этом основании сущность их обязанностей заключается: 1. в обнаружении и преследовании всякого незаконного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению. »1 Интересно в указанных нами проектах то, что, как отмечал И.Я. Фойницкий, « возбуждение уголовного преследования от суда переходит к обвинителю».

Уставом Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года в ст.1 был введен термин « судебное преследование ». В примечании к этой же статье говорилось: « К судебному преследованию не относятся меры, принимаемые полицией и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков в порядке установленном законом ».3 По — видимому, данное понятие в первую очередь подразумевало лишь поддержание обвинения в суде.

В то же время ст. 4. « Основные положения уголовного судопроизводства » гласила: « Власть обвинительная, т.е. обнаружение преступлений и преследование виновных, принадлежит прокурорам ». Именно в обнаружении и преследовании виновных надо видеть сущность уголовного преследования. Кроме того, анализируя данное установление закона, следует отметить, что уголовное преследование возлагалось на прокуроров и рассматривалось неотъемлемой частью обвинения.

Сам же термин « уголовное преследование » упоминается лишь в статье 542 Устава Уголовного Судопроизводства, которая устанавливает основания возобновления уголовного дела: «. 3. когда прекращение дела за не рассмотрением гражданским или духовным судом вопросов, обуславливающих уголовное преследование, вопросы те будут разрешены в смысле допускающем такое преследование ».4

Единичное упоминание данного термина в Уставе Уголовного Судопроизводства дает основание предположить, что законодатель считал данный термин самоочевидным и понимал под ним деятельность прокурора по обличению виновных перед судом, что вполне соответствовало состязательному построению уголовного процесса.

В послеоктябрьском законодательстве России этот термин продолжал применяться. Так, в статье 2 Положения о прокурорском надзоре от 22 мая 1922 года, помимо прочих функций прокуратуры, указывается и функция уголовного преследования: «. осуществление высшего надзора от имени государства . путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений; непосредственное наблюдение за деятельностью следственных органов, дознания при раскрытии преступлений, а также за деятельностью органов ГПУ; поддержание обвинения в суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей ». Нетрудно заметить, что этому термину придавался смысл, аналогичный тому, какой он имел в Уставе Уголовного Судопроизводства. Содержался этот термин и в ст. ст. 4, 9, 23 Уголовно — процессуального кодекса 1923 года. Но уже в УПК РСФСР 1961 года законодатель отказывается от него, говоря в статьях 143 — 154, 205, 208 УПК РСФСР об обвинительной деятельности и не упоминая об уголовном преследовании. Так, в статье 248 УПК РСФСР применяется термин « обвинение »: « Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого ».

В действующем же УПК РФ термин « уголовное преследование » получил полное признание. В п.55 статьи 5 УПК РФ « Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе » уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. УПК РФ не только определяет понятие уголовного преследования, но и активно использует его в правовом регулировании деятельности участников процесса. В частности, глава 3 УПК РФ, где раскрывается деятельность прокурора, следователя, дознавателя, названа « Уголовное преследование ».

Обвинительное заключение и обвинительный акт как виды процессуальных решений органа расследования. Их законность и обоснованность

При анализе сущности обвинительного заключения необходимо учесть, что в уголовно — процессуальной науке даются разные определения этого процессуального акта. Например, М.С. Строгович пишет: « Обвинительное заключение — процессуальный акт, завершающий предварительное следствие и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду ».54 Л.А. Мариупольский определяет этот акт, акцентируя познавательный аспект: « Обвинительное заключение. — процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, в котором должна найти свое выражение истина, установленная в процессе расследования ».

По мнению А.С. Кобликова, обвинительное заключение — это процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.56

Как видно, каждый из авторов в своих определениях правомерно делает акцент на ту или иную черту обвинительного заключения.

Между тем, никто из авторов, исследовавших сущность данного акта, не рассматривал его как процессуальное решение следователя.

Для более глубокого понимания этой его стороны необходимо обратиться к исследованию такого уголовно — процессуального института как процессуальное решение следователя.

Процесс принятия решения человеком изучается многими науками: психологией, философией, экономикой, теорией государства и права, уголовным процессом и т.д. С точки зрения психологии, принятие решения является необходимым элементом его волевой психической деятельности.

« Принятие решений, — полагают психологи, — это акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности. Структуру принятия решения образуют цель, результат, способы достижения результата, критерий оценки и правила выбора ».37 В рассматриваемом нами аспекте здесь верно подчеркивается информационная основа принятия решения и присущий ему акт выбора.

Интересна трактовка термина решения с философской точки зрения. Например, A.M. Коршунов рассматривает решение как прообраз будущего, созданного человеком на основе анализа и оценки настоящего состояния как самой системы, так и ее окружающей среды.

Нормативное же определение процессуального решения впервые дано в п. 33 ст. 5 УПК РФ: « Процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом ». Однако вряд ли данное определение можно считать в полной мере удачным, ибо оно устанавливает круг субъектов, правомочных принимать процессуальные решения, но не раскрывает сущности этого явления. Кроме того, как верно отмечает Б.Б. Глазунов, « указание на то, что процессуальное решение — это решение, по существу ничего не разъясняет. Здесь имеется логическая ошибка (круг в определении), состоящая в том, что при определении понятия «решения» в определяющей части используется то же понятие ».

Между тем, исследованию процессуальных решений в уголовно — процессуальной науке посвящен ряд теоретических работ, раскрывающих их существенные черты.

Основоположником теории процессуальных решений является П.А. Лупинская. В ее работах на основе общетеоретических определений термина, с учетом специфических свойств, характерных для уголовного процесса, выводится определение процессуального решения и раскрываются его свойства. Оно представляет собой « облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, и на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы, и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона».61

А.Я. Дубинский, конкретизируя это определение применительно к деятельности следователя, считает, что « процессуальное решение следователя — это правовой акт, в котором следователь, в пределах своей компетенции, в установленном уголовно — процессуальном законом порядке выражает в виде государственно — властного веления выводы о выполнении ( или невыполнении ) конкретных процессуальных действий, что обусловлено необходимостью достижения задач уголовного судопроизводства и требованиями закона применительно к сложившейся фактической ситуации.».

Анализируя два приведенных нами определения, следует отметить, что П.А. Лупинская, в отличие от А.Я. Дубинского, по — иному трактует содержание процессуального решения, видя его суть в ответах на возникающие по делу правовые вопросы. В то же время, согласно А.Я. Дубинскому, содержанием процессуального решения будут выводы о выполнении ( невыполнении ) конкретных процессуальных действий. Думается, что оба эти представления не противоречат друг другу, так как именно то обстоятельство, что приговор, определение суда, постановление судьи, а также постановление следователя содержат решение правовых вопросов по делу, соответствует представлению, согласно которому эти решения формулируются в виде выводов по делу. Думается поэтому, что содержанием уголовно — процессуальных решений будут ответы на возникающие по делу правовые вопросы, облеченные в форму выводов о выполнении ( невыполнении ) конкретных процессуальных действий.

Ю.В. Манаев, давая свою трактовку термина « процессуальное решение » следователя, особо акцентирует внимание на его соответствии требованиям законности и обоснованности. Он считает, что решения следователя — это направленные на достижение целей уголовного судопроизводства правоприменительные акты, соответствующие этим требованиям и содержащие обязательные для исполнения властные волеизъявления.63 Полемизируя с ним, А.Я. Дубинский замечает, что это указание носит слишком общий характер, т.к. « решение следователя, не обладающее указанными свойствами, все же должно быть признано решением, хоть и незаконным ».м Думается, что в указанном Дубинским А.Я. случае решение будет лишь решением, например с точки зрения психологии, т.е. осознанным волевым актом следователя. Но оно не будет являться именно процессуальным решением, поскольку не содержит обоснованных выводов следователя.

Изменение структуры обвинительного заключения по новому УПК РФ

После раскрытия значения обвинительного заключения как процессуального решения и акта уголовного преследования следует обратиться к детальному рассмотрению его структуры.

Новый Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации, ориентированный на последовательную реализацию принципа состязательности, значительно изменил правовое регулирование уголовно — процессуальных отношений, складывающихся на стадии предварительного расследования. В значительной мере это касается структуры и содержания обвинительного заключения.

Под структурой, как это принято в философской литературе, следует понимать совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях; основную характеристику системы, ее инвариантный аспект. Это означает, что структура обвинительного заключения — это взаимосвязь составляющих его частей.

До принятия нового УПК РФ при анализе ст. 205 УПК РСФСР, регламентировавшей составление обвинительного заключения, исследователи неоднозначно определяли его структуру. Анализ высказанных при этом суждений может способствовать выявлению особенностей структуры и содержания обвинительного заключения, закрепленных в новом УПК РФ.

Отметим, что прежний УПК РСФСР четко выделял в ст. 205 УПК РСФСР две составляющих структуры: описательную и резолютивную часть. « В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление ».

В научной литературе некоторые авторы, соглашаясь с точкой зрения законодателя, выделяли только две части обвинительного заключения: описательную и резолютивную.101

По мнению же С.К. Питерцева, оно состояло из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.102 Выделение вводной части представляется обоснованным, так как раздел обвинительного заключения, где было обозначено его наименование, помещены санкция прокурора, данные об обвиняемом и квалификация его действий, существенно отличался от последующих частей этого акта.

В.А. Коханов и А.В. Савкин также считали, что обвинительное заключение состоит из трех, но других частей: описательной, резолютивной и приложения.103 Аналогичной точки зрения придерживались Ю.Н. Белозеров и СП. Ефимичев. По их мнению, кроме описательной и резолютивных частей, нельзя представить обвинительное заключение без приложений, которые упоминались в ст. 206 УПК ( списка лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в судебное заседание с указанием их места жительства и листов дела, на которых изложены их показания или заключения; справок о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судебных издержках).

Более широко трактовали структуру обвинительного заключения В.Ф. Статкус, Л.А. Мариупольский , B.C. Тульчина, полагая, что оно состоит из четырех частей: вводной, описательной, резолютивной, завершающей .105 Завершающая часть, по их мнению, охватывала указание на то, какому суду подсудно данное дело, указание на то, какому прокурору направляется дело для утверждения обвинительного заключения, подпись лица, составившего обвинительное заключение, место и время составления обвинительного заключения.

Несмотря на некоторые разночтения в определении структуры элементов обвинительного заключения по УПК РСФСР между представлениями о ней указанных выше авторов, мы не видим существенных различий, речь идет лишь об акцентировании отдельных деталей.

Новый УПК РФ, не выделяя частей обвинительного заключения, более детально, чем ранее действующий, определяет его содержание. Так, ст. 220 УПК РФ устанавливает: « В обвинительном заключении следователь указывает : 1. фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых ; 2. данные об их личности ; 3. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства; 4. формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5. перечень доказательств, подтверждающих обвинение; 6. перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; 8. данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением». Устраняя пробел в формулировке ст. 220 УПК РФ, Законом РФ от 26.04.2002 г. « О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации » этот перечень был дополнен п. 9. « данные о гражданском истце и ответчике ».

Анализ ст. 220 УПК РФ показывает, что законодатель, последовательно реализуя курс на обеспечение состязательности уголовного процесса, отверг применявшуюся в течение 40 лет на практике и закрепленную в ст. 205 УПК РСФСР структуру обвинительного заключения и предложил новую107, в которой четко обозначены позиции противоборствующих сторон — обвинения и защиты.

Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением

После составления обвинительного заключения следователь направляет его вместе с делом на изучение и утверждение прокурору. Осуществляемый при этом прокурором контроль за произведенным следователем предварительным следствием является, как отмечалось, составной частью функции уголовного преследования.

Следует специально остановиться на вопросе о значении утверждения прокурором этого итогового процессуального акта. Поскольку, утверждая обвинительное заключение, прокурор окончательно формулирует предмет и пределы обвинения, которое будет продолжено в суде, следует придти к выводу, что при этом он, исходя из своей функции, в первую очередь, должен руководствоваться задачей — обеспечить законность и обоснованность обвинения, предъявленного обвиняемому, и, вместе с тем, изобличение всех виновных лиц, с тем чтобы создать необходимые условия для рассмотрения дела в суде и вынесения справедливого приговора. В то же время прокурор обязан не допустить уголовного преследования невиновных, исключить возможность передачи дела в суд, если решение следователя о наличии для этого соответствующих оснований будет признано им незаконным и необоснованным.

Таким образом, если прокурор утверждает обвинительное заключение, то этим он завершает свою деятельность по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях, с тем чтобы продолжить ее в иных процессуальных формах в судебном разбирательстве.

Решая эти вопросы, прокурор подвергает критическому анализу не только сам итоговый акт, но и всю предшествующую деятельность следствия, итогом которой стал этот акт, т.е. законность и обоснованность действий и решений следователя.

В прошлом, а также в современной научной литературе высказывались и высказываются радикальные предложения о передаче обязанности составления обвинительного заключения прокурору, как это в свое время было предусмотрено Уставом уголовного судопроизводства, с направлением ему после окончания предварительного следствия всех материалов дела.236

По мнению авторов, вносящих такое предложение, его реализация на практике обеспечит повышение гарантий установления истины по делу, объективный характер расследования и принимаемых по его результатам решений. Кроме того, такая позиция обосновывается наличием более высокой квалификации прокуроров, чем следователей.

Думается, что эта неприемлемая в современных условиях теоретическая конструкция. Ее реализация на практике приведет как раз к обратным результатам: снижению мотивированности и обоснованности обвинительного заключения как уголовно — процессуального акта, завершающего уголовное преследование на стадии предварительного следствия, ибо вряд ли следует ожидать от прокурора знания всех тонкостей расследования и доказательственного материала, которыми обладает следователь.

Представляется верным утверждение А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой и А.Г. Халиулина, которые полагают, что прокурор обладает достаточными полномочиями для того, чтобы при необходимости скорректировать позицию следователя, выраженную в обвинительном заключении. В то же время вряд ли стоит лишать следователя возможности составить итоговый процессуальный документ, в котором на основе внутреннего убеждения он излагает существо уголовного дела, собранные доказательства, определяет квалификацию деяний, вменяемых в вину обвиняемому.237 Следователь, как участник процесса на стороне обвинения, который лучше других знает фактические обстоятельства дела, не должен лишаться права окончательно сформулировать и обосновать обвинение.

Правомерно и замечание А.Б. Ломидзе о том, что должность не определяет ни квалификацию, ни профессиональную подготовку, ни опыт, ни знания и умения, немало и следователей — специалистов самого высокого уровня.

Получив дело от следователя с обвинительным заключением, прокурор, согласно ст. 221 УПК РФ осуществляет многогранную деятельность: рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 5 суток принимает по нему решение либо об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, либо о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, либо о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Он может также направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. В то же время при утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого на уголовный закон о менее тяжком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения; избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты.

В новом уголовно — процессуальном кодексе, по сравнению с УПК РСФСР, произошло существенное изменение правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела. Некоторые авторы предлагали увеличить срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением до 15 суток, закон сохранил неизменным срок в 5 суток, установленный УПК РСФСР. Думается, что в увеличении срока нет необходимости, так как это приведет к значительному затягиванию сроков предварительного расследования, которые и без того часто нарушаются.