Отказ от иска в арбитраже последствия

Содержание:

Составление заявления об отказе от иска в арбитражном процессе

Изъявляя желание изменить способ отстаивания своих прав или вовсе полностью отказаться от претензий, истец должен осознавать последствия отказа от иска. Подобное изъявление воли заявителя формируется под воздействием изменения обстоятельств в ходе разбирательства по иску. Отказ имеет своей целью остановку и прекращение судебного производства в отношении предполагаемого нарушителя прав истца. Отказ от иска в арбитражном процессе, так же как и в гражданском производстве — это одна из возможностей распоряжения заявителем правом, данным ему процессуальным законодательством.

Высказывая письменно свою волю отозвать иск, заявитель вовсе не отрицает требования, не объявляет тем самым претензии необоснованными. Истец может написать в суд подобное ходатайство и когда у него возникло понимание того, что вероятность принятия положительного вердикта близка к нулю. С подобной ситуации, чтобы сберечь финансы, время и нервы, имеет смысл отказаться от претензии. Оформляя соответствующее заявление, истец не должен объяснять другим участникам конфликта мотивы своего поступка.

Понятие отказа от требований

Отзыв своего иска — это официально заявленное в суде безоговорочное решение остановить процедуру отстаивания собственных заявленных в судебную инстанцию прав. Согласно АПК и ГПК России, податель иска имеет право отказаться от своих требований к ответчику, сняв все предъявленные претензии или только лишь их часть. Составить подобное ходатайство допускается до того, как суд издаст судебный акт по рассматриваемому спору.

Приняв решение отозвать свое заявление, истец должен учитывать важный момент. Он заключается в том, что недопустимо отзывать иск, в котором ставится условие для ответчика выплатить денежную сумму или выполнить какие-либо действия. Такой отказ объявляется судом ничтожным. При наличии у подателя иска таких условий, правильный путь прекращения арбитражного или гражданского процесса — составление и подписание истцом и ответчиком мирового соглашения, причем до принятия судебного вердикта. В таком документе могут быть прописаны различные условия, если с ними согласны истец и предполагаемый нарушитель прав истца.

Некоторые юристы неправильно трактуют понятие «отказ от иска» и приравнивают этот процесс к отречению от требований. Материальное право после этой процедуры не прекращается, даже после отзыва заявления, содержащего требования.

В каких случаях оформляется отказ от иска

Для того чтобы избежать неверных шагов, разберем случаи, когда появляется необходимость отозвать иск. В судебном производстве по гражданским и арбитражным спорам такого рода стремление может возникнуть по причинам различного свойства.

  1. Обычно истец отзывает обращение в судебный орган, когда обязанное лицо исполнило в полной мере или частично его требования в качестве добровольного шага навстречу, в результате чего необходимость рассмотрения иска в суде отпадает.
  2. Когда обязанное лицо прекратило совершать поступки, предпринимать действия, нарушающие интересы или свободы подателя иска.
  3. Нередко отказ становится следствием изменений обстоятельств. Примером может послужить смена учредителей обязанной стороны, если в их состав вошел представитель истца. Таким образом, истец и обвиняемый объединились, что случается крайне редко, но сбрасывать со счетов такую вероятность не стоит.
  4. Если истец узнал некоторые важные детали конфликта, которые делают выполнение требований, указанных в иске, необоснованными или несвоевременными.
  5. Истец в ходе гражданского процесса пришел к мнению, что заявленный им в судебное учреждение иск содержит необоснованные требования.

Профессионал поможет принять верное решение, организовать и самому поучаствовать в переговорах с предполагаемым нарушителем прав истца, обсуждая пункты иска. Адвокат сможет убедить ответчика выполнить требования, которые предъявил к нему истец, в полной мере. Когда результат действий противной стороны будет удовлетворительным, податель искового заявления может приступить к подготовке соответствующего обращения об отказе от него.

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет реализовать право на отзыв иска на любом этапе производства, но до принятия судебным учреждением вердикта по спору (то есть до того, как судьи покинут зал заседаний и отправятся в комнату для совещаний). Кроме того, подобное действие допускается в арбитражном суде любого уровня.

Правила подачи заявления об отказе от иска в суд

Несмотря на наличие права предоставить в суд отказ от рассматриваемого иска, в законодательстве не прописан алгоритм действий сторон в ходе этой процедуры. Исходя из судебной практики, отказ в арбитражном и гражданском процессах оформляется в письменной форме или заявляется устно на судебном заседании.

При втором варианте слова, которые произнес истец, заносятся в протокол, а заявитель предупреждается о последствиях. Этот документ в процессе заседания составляет секретарь, подписывают обе стороны. Но чаще всего судьи требуют подать отказ, оформленный в виде письменного ходатайства, в котором должен быть пункт о том, что податель иска понимает последствия такого шага. Такие требования суд выставляет, дабы избежать нюансов технического характера, связанных с подготовкой протокола во время судебного процесса.

После того как суд принял ходатайство, производство по спору прекращается. Повторный разбор конфликта не допускается. При принятии отказа от иска суд должен предусмотреть, чтобы прекращение арбитражного или гражданского производства не нарушило права и интересы прочих лиц.

Когда податель иска заявляет от него отказ, а суд принимает его, выносится определение о прекращении арбитражного или гражданского производства по этому делу. Если же заявление по отзыву иска не принимается, органом правосудия также оглашается определение с детальным изложением причин отказа, и процесс продолжается.

Когда отказ от претензий по иску подает представитель заявителя, к нему должна быть прикреплена бумага, подтверждающая полномочия подателя ходатайства. Важно! Отказ относится к особым правам, поэтому при оформлении доверенности на представление интересов клиента в суде, право на отказ от иска в договоре должно быть прописано отдельным пунктом. Лица, обладающие правом на апелляцию, могут обжаловать судебное определение.

Какие последствия отказа от исковых требований

Стороне, выставившей претензии, а после решившей забрать свои требования, важно осознавать последствие отказа от иска: будущем истец уже не будет иметь права обращения в судебное учреждение с аналогичным заявлением, даже если обязанная сторона не выполнит обязательство или выполнит его частично.

Для примера рассмотрим распространенную ситуацию, когда предметом иска является взыскание долга с обязанного лица. Заявитель подал соответствующее заявление в суд, содержащее исковые требования о взыскании задолженности. Ответчик признал правомочность претензии, выплатил некий процент от суммы долга и попросил о предоставлении отсрочки.

Истец написал отказ, произвел отзыв иска, а обязанное лицо оставшуюся часть денег не выплатило. После этого истец предъявил иск в суд, выставив требование вернуть ему оставшуюся часть долга. В ответ на эти претензии отвечающая сторона предъявила в определение суда, где указано, что заявитель отказался от таких требований. Суд прекратил производство по делу.

Избежать такой ситуации можно одним путем: дождаться от обвиняемого полного выполнения всех условий или составить мировое соглашение, на основании которого можно будет в принудительном порядке требовать исполнения обязательств. Еще один момент, который не всегда учитывается лицом, заявившим отказ от иска, — это перераспределение судебных издержек. Если заявитель отозвал иск, все понесенные им расходы не будут стребованы с ответчика, возврату подлежит только госпошлина. Это следует учитывать при подписании мирового соглашения, чтобы внести туда пункт о погашении судебных издержек.

Отказ от иска в арбитражном процессе

Иногда после подачи искового заявления в арбитражный суд возникает необходимость от него отказаться. Случается это из-за добровольного удовлетворения требований контрагентом, когда истец изменил решение о взыскании долга, в силу иных причин.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с отказом от иска в арбитражном процессе, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи отказа от иска в арбитражном процессе уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Последствия отказа

Важно! В случае подачи заявления об отказе от иска в арбитражном процессе суд прекращает дело, о чем выносит соответствующее определение.

Стоит отметить, что отказ от иска в арбитражном процессе влечет за собой недопустимость повторного обращения с аналогичным иском по тому же спору с теми же сторонами. Отказываясь, к примеру, от иска о взыскании долга, вы теряете право в дальнейшем снова обратиться в арбитражный суд, если ответчик добровольно с вами не рассчитается. Поэтому в подобной ситуации лучше дождаться уплаты долга от контрагента и только затем отказываться от иска либо подождать, пока арбитражный суд примет решение отказать в удовлетворении иска, если ответчик предъявит доказательства уплаты.

Важно! Когда дело в арбитражном процессе прекращено, суд решает вопрос возврата из бюджета государственной пошлины.

Однако последняя не возвращается в случае, если ответчик добровольно выполнил обязательства, на основании которых возник судебный спор.

Как видим, отказ от иска в арбитражном процессе влечет за собой прекращение дела, невозможность дальнейшего обращения с аналогичным исковым заявлением и возврат уплаченной в бюджет государственной пошлины.

Как отказаться

Процедура отказа от иска в арбитражном суде несложная. Следует подать в суд соответствующее заявление об отказе от иска в свободной форме.

Важно! В заявлении указывают стороны спора, номер дела и причину отказа от иска. Можно добавить также, что вам известны последствия отказа от искового заявления.

Такое заявление подготавливает юрист или другое лицо, которое представляет процесс в арбитражном суде. Подают его через канцелярию суда, где на экземпляре компании ставится отметка о принятии заявления (штамп арбитражного суда, дата и подпись принявшего). Данный документ направляется по почте заказным письмом с уведомлением.

Еще один вариант подачи такого заявления – через электронную систему арбитражных судов «Мой арбитр». Это просто и быстро, не нужно никуда ездить и ждать очереди, чтобы сдать документ в канцелярию. Подобная отправка экономит значительное количество времени.

Обязательно проследите, чтобы заявление об отказе от иска подписали уполномоченное лицо или руководитель фирмы!

Важно! В доверенности представителя указывается право на отказ от иска – иначе арбитражный суд не примет такой отказ и не станет рассматривать дело по существу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Отказ от иска в арбитражном процессе: образцы и пояснения

Статьи по теме

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

  • на заседании суда,
  • почтовым письмом,
  • подачей заявления через канцелярию суда,
  • по интернету.

Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

  1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
  2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ст. 49 АПК). Кроме того, добавляют формулировку, что истцу известны и понятны последствия отказа.
  3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
  4. Отмечают дату подачи заявления.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Отказ от исковых требований в арбитражный суд: образец документа

Образец отказа от иска, АПК

По АПК отказ от иска лишает возможности снова обратиться по тому же основанию

Если компания отзовет иск, суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 159 АПК РФ). В этом случае компания утратит право обратиться в суд еще раз, не сможет предъявить то же самое требование к тому же самому ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Поэтому, перед тем как направлять заявление об отказе от иска в арбитражный суд, нужно оценить риски и просчитать последствия.

Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу. На этапе кассации это возможно, только если стороны подписывают мировое соглашение, в тексте которого присутствует условие об отказе истца от претензий. Но в одностороннем порядке отозвать иск в кассации нельзя.

От разбирательства отказываются по разным причинам. Например:

  1. Оппонент добровольно погасил долг или выполнил иные требования компании. В этом случае отпадает необходимость в разбирательстве. Однако для расторжения договора компании может понадобиться, чтобы в судебном акте отразили сам факт нарушения. Тогда стоит не отказываться от иска, а уточнить исковые требования.
  2. Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске. Компания сэкономит на собственных издержках, а также меньше заплатит ответчику.

Могут быть и другие причины.

Суд может не принять отказ от иска в арбитражном процессе

Суды отказывают в удовлетворении заявления, если:

  1. Считают, что истец злоупотребляет процессуальным правом. Например, отказывается от иска, чтобы скрыть неудобные для себя факты.
  2. Заявление об отказе направили несвоевременно – на этапе кассации или надзора.
  3. У представителя компании-истца нет полномочий на подачу такого заявления.
  4. Отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц. По АПК отказ от иска в таких обстоятельствах поддержать нельзя (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
всего за 21 912 13 990 рублей .

Конференция ЮрКлуба

Последствия отказа от иска

—Виктор— 01 Фев 2006

patriot 01 Фев 2006

-Max Bogomolov- 01 Фев 2006

patriot
не совсем точная ссылочка, ИМХО.

по моему нужно говорить так:
на основании

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

суд прекращает производство, а в взаимосвязи :

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

делаем вывод, что действительно повторно нельзя подавать иск с теми жи основаниями и предметом.
поэтому, Виктор, Вы не ошибаетесь.

akig 15 Фев 2011

Mim 15 Фев 2011

akig 15 Фев 2011

А почему предмет тот же, ведь период за который взыскивается уже другой?

Другой.
Значит, все таки, предмет другой?

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

insofar 15 Фев 2011

Mim 15 Фев 2011

akig 15 Фев 2011

Mim 15 Фев 2011

Прикрепленные файлы

  • Определение ВАС РФ от 09_09_2008 N 11394 08 по делу N А46-11.rtf8,75К 2535 скачиваний

akig 15 Фев 2011

Mim 15 Фев 2011

Со стороны ответчика.

Ну тогда все в ваших руках!

Pastic 16 Фев 2011

Вопрос: Имеет ли он на предявление такого иска основания, ведь это тот же предмет и между теми же лицами.

Имеет, предмет другой.

Уверен эта ссылка многим пригодится.

Она ничего не доказывает. ВАС РФ никаких выводов по существу спора не делал, а отказал только по причине отсутствия оснований для пересмотра в порядке надзора. Вещи разные.

Mim 16 Фев 2011

Она ничего не доказывает. ВАС РФ никаких выводов по существу спора не делал

Возможно не доказывает. Но дает какую-никакую зацепку и точку опоры, от которой можно оттолкнуться и построить таким образом линию защиты.
Сообщение отредактировал Mim: 16 Февраль 2011 — 18:52

akig 17 Фев 2011

Машинист 18 Фев 2011

Mim 18 Фев 2011

register 20 Фев 2011

Advent 22 Фев 2011

не злоупотребляет ли своими правами истец, обращаясь в суд второй раз за взысканием
неустойки за следующий период, ведь ее можно взыскивать до бесконечности?

Кстати, да, интересный вопрос.
Или даже другой вариант, если я, к примеру, предъявлю иск о взыскании только основного долга, и мне его удовлетворят, почему бы мне не предъявить потом иск о взыскании пени?
Но если я от этого иска (о взыскании основного долг) откажусь, а потом заявлю требования об уплате пени, к примеру, за период 2010 года, мне их удовлетворят, а потом требования об уплате пени за 2011 год, потом за 2012 год. Получается, действительно можно до бесконечности так заявлять.
С другой стороны, сам отказ истца от иска всего лишь лишает его права снова заявлять такой же иск (то есть влечёт процессуально-правовые последствия), при этом материально-правовая обязанность должника уплатить долг никуда не девается, по логике? Просто право кредитора уже не получает суд.защиты. Следовательно, даже при отказе истца от иска в части основного долга (или даже в части неустойки за какой-то период) не лишает его права на получение неустойки за просрочку уплаты долга.
Рассуждения сугубо теоретические, но вопрос, по-моему, представляет определённый интерес.

Машинист 22 Фев 2011

С другой стороны, сам отказ истца от иска всего лишь лишает его права снова заявлять такой же иск (то есть влечёт процессуально-правовые последствия), при этом материально-правовая обязанность должника уплатить долг никуда не девается, по логике?

Я думаю, что отказ от иска влечет отказ от самого материального права, а не только от его судебной защиты. Поэтому пени можно будет взыскивать только за период существования материального права. То, что отказ от иска есть распоряжение именно материальным правом, а не только отказ от процесса, подтверждается правом суда не принять отказ, если он противоречит закону. Очевидно, что просто отказ от судебной защиты права закону противоречить не может.

Mim 22 Фев 2011

Получается, действительно можно до бесконечности так заявлять

Advent, не до бесконечности, а до того момента, пока должник не докажет, что долг им полностью погашен, и соответственно, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.
Машинист, почитайте гражданский процесс! Отказ от иска — это отказ от защиты материального требования. Отказ от иска — это одностороннее распорядительное действие истца, мотивы которого могут быть различными. Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан убедиться, что такой отказ доброволен и воля истца свободна от принуждения. Вот именно поэтому и только поэтому суд может не принять отказ от иска. А вообще, чтоб вы знали, отказ от иска — это одно из средств исковой защиты, наравне с изменением иска, признанием иска и мировым соглашением.

Очевидно, что просто отказ от судебной защиты права закону противоречить не может

И что же здесь очевидного? А если вы обратитесь в суд с иском о признании права собственности на, допустим, квартиру. А в канун судебного заседания к вам прийдет дядя и настоятельно попросит вас отказаться от своих исковых требований, настолько настоятельно, что вам станет страшно и вы откажетесь. Что такой отказ закону не противоречит?
Если вам хочется порассуждать, для начала почитай ГК и ГПК.

Машинист 22 Фев 2011

Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан убедиться, что такой отказ доброволен и воля истца свободна от принуждения. Вот именно поэтому и только поэтому суд может не принять отказ от иска.

Не могу с вами согласиться в том, что суд обязан проверить только свободу воли лица, заявляющего отказ от иска. Так, например суд может не принять отказ от иска, решив, что такой отказ фактически прикрывает сделку дарения между двумя юрлицами. Мнение о том, что отказ от иска есть отказ от материального права, в частности, обосновывается М.З.Шварцем. Поэтому не будьте столь категоричны.

И что же здесь очевидного? А если вы обратитесь в суд с иском о признании права собственности на, допустим, квартиру. А в канун судебного заседания к вам прийдет дядя и настоятельно попросит вас отказаться от своих исковых требований, настолько настоятельно, что вам станет страшно и вы откажетесь. Что такой отказ закону не противоречит?

Не противоречит. У суда не будет оснований не принять отказ от иска даже если он знает, что накануне заседания с истцом по телефону «серьезно» поговорили. Для защиты своих интересов истцу, отказавшемуся от иска под угрозой, надо впоследствии во второй инстанции оспаривать этот отказ по правилам ГК об оспаривании сделок, совершенных под угрозой (а не по мотиву незаконности). Это опять-таки мнение любимого мною Шварца)

Advent 22 Фев 2011

Advent, не до бесконечности, а до того момента, пока должник не докажет, что долг им полностью погашен, и соответственно, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Само собой, я имела в виду, если должник так и не погасит долг. Взыскать-то этот долг не получится

Я думаю, что отказ от иска влечет отказ от самого материального права, а не только от его судебной защиты.

То есть, если вдруг после отказа от иска должник возьмёт да и погасит долг (совесть замучает ), он (должник) потом сможет требовать эти деньги назад как неосновательное обогащение?
Если исходить из того, что в момент отказа от иска обязательство по уплате прекращается, так и выходит.
Но мне кажется, не сможет должник в описанном случае взыскать НО.

Кстати, а когда истец отказывается ввиду погашения долга добровольно? Он же от права своего не отказывается, а отказывается от защиты, так как право уже оказалось реализовано без помощи суда.

Материальное права в этом случае у истца никуда не девается.

Машинист 22 Фев 2011

То есть, если вдруг после отказа от иска должник возьмёт да и погасит долг (совесть замучает ), он (должник) потом сможет требовать эти деньги назад как неосновательное обогащение?
Если исходить из того, что в момент отказа от иска обязательство по уплате прекращается, так и выходит.
Но мне кажется, не сможет должник в описанном случае взыскать НО.

Аргумент. ИМХО законных оснований для исполнения обязательства после отказа от иска нет («совесть замучала» не считается ). Но поскольку естественное чувство справедливости говорит о невозможности взыскания исполненного по такому обязательству в качестве НО, то не берусь сказать, чем закончится такое дело.

Кстати, а когда истец отказывается ввиду погашения долга добровольно? Он же от права своего не отказывается, а отказывается от защиты, так как право уже оказалось реализовано без помощи суда.

Материальное права в этом случае у истца никуда не девается.

Материальное право истца прекратится в момент добровольной уплаты долга. Поэтому и отказаться от него он не сможет (отказаться можно только от того что есть). Поэтому в данном случае отказ от иска не будет отказом от материального права, так как последнего к моменту отказа и так нет. Если же оно есть, то, полагаю, что отказ от иска означает и отказ от права (а иначе зачем отказываться — чтоб все-равно иные способы изыскивать?) Но, думаю, вопрос неоднозначный.

Конференция ЮрКлуба

Возврат госпошлины при отказе от иска

FILIN 11 Ноя 2005

Noka 11 Ноя 2005

FILIN 11 Ноя 2005

Смотря что за «дрова».

Подал иск о взыскании арендных платежей по договору. А ему встречное о признании договора недействительным. Он хорошенько подумал и решил свой иск отозвать.
А как с госпошлиной?

Bulichev 11 Ноя 2005

FILIN 11 Ноя 2005

требование о взыскании госпошлины оставьте..

В связи с чем взыскивать госпошлину ежели сам отказался от иска?

SAntos 11 Ноя 2005

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Bulichev 11 Ноя 2005

не возвращается государственная пошлина

понятно, что не возращается, я говорю взыскивается .
оставить требование — Прошу взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
FILIN

В связи с чем взыскивать госпошлину ежели сам отказался от иска?

отказался от иска по каким основаниям?

Добавлено в [mergetime]1131707796[/mergetime]

А ему встречное о признании договора недействительным. Он хорошенько подумал и решил свой иск отозвать.

по-моему плохо подумал.
хотя его головняк.
Сообщение отредактировал Bulichev: 11 Ноябрь 2005 — 19:21

SAntos 11 Ноя 2005

Bulichev 11 Ноя 2005

FILIN 11 Ноя 2005

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Из этого следует что на гос. пошлину можно не расчитывать

я ответил, что в законе это предусмотрено, ВАС высказался. У нас АС всегда возвращает ГП если истец немотивированно отказался от иска.

А из этого следует, что гос. пошлину суд сам вернет.

ПРОСТО голова идет кругом. Дайте ссылку на АПК и на практику ВАС если есть.

Вот как понимать пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового Кодекса.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
Сообщение отредактировал FILIN: 11 Ноябрь 2005 — 20:17

SAntos 11 Ноя 2005

Bulichev
завидую.
Тоже хочу

FILIN
Речь о том, что АС получает от вас писульку следующего содержания: в такой-то суд от того-то по такому-то делу. Руководствуясь ст.49 АПК отказываюсь от иска. Дата, подпись. ВСЕ! Никаких: . так как между сторонами достигнут мир и согласие. так как мне пригрозили парабелумом.
И пошлину вам вернут (можно даже судье напомнить про статью 333.40, если он очень забывчивый)
Ответчик вякать не будет, так как, вякни он что-либо про добровольное исполнение ваших требований, суд взыщет пошлину с него.

FILIN 11 Ноя 2005

SAntos 11 Ноя 2005

Но вдруг суд не вернет пошлину, как тогда быть?

Вы всегда такой писсимист?

Лисичка_ 05 Дек 2008

Yuri_AAA 09 Дек 2008

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

[b]Лисичка_Ваш ответ неверен.

Маканов 20 Окт 2009

Господа, кто возвращает госпошлину?

Суд прислал справку следующего содержания:
«Настоящая справка выдана в соответствии с определением АСКК от хх.хх.хххх г. по делу хх-ххххх/2009, на основании главы 25.3 Налогового кодекса РФ для получения из бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № хх от хх.хх.хххх г., в размере хххх руб.»
И приложена моя платежка. Всё.

Куда идти с этой справкой в ФНС или казначейство?

Чувык 21 Окт 2009

Куда идти с этой справкой в ФНС или казначейство?

А прочитать ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Вам лень? Конкретно — абз. 5, 6 п. 3 данной статьи. Думаю, вопрос отпадет сам собой.

Маканов 21 Окт 2009

Маканов

Куда идти с этой справкой в ФНС или казначейство?

А прочитать ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Вам лень? Конкретно — абз. 5, 6 п. 3 данной статьи. Думаю, вопрос отпадет сам собой.

Большое спасибо. Действительно было лень)))

MORO R 09 Ноя 2009

SAntos 11.11.2005 — 16:32 Сообщение #11

тветчик вякать не будет, так как, вякни он что-либо про добровольное исполнение ваших требований, суд взыщет пошлину с него.

Господа, может кто-нибудь дать ссылку на конкретный пункт НПА по поводу того, что суд вправе взыскать с ответчика гос. пошлину в случае, если истец отказался от иска, а ответчик «вякнет» про добровольное исполнение требований истца?

MORO R 09 Ноя 2009

Нашёл!
Сам себе и отвечу:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 марта 2007 г. N 117

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Belogorochka 02 Дек 2009

Производство прекращено ввиду того, что Ответчик добровольно исполнил обязательства. Это вкратце.

Что касается гос. пошлины: суд постановил взыскать расходы истца на гос. пошлину с Ответчика — это в общем.

А что же тады в случае, если ответчик освобожден от уплаты ГП (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК), ведь все вышеперечисленное, в т.ч. и инф. письмо было принято до внесения изменений в НК.

Чувык 02 Дек 2009

А что же тады в случае, если ответчик освобожден от уплаты ГП (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК), ведь все вышеперечисленное, в т.ч. и инф. письмо было принято до внесения изменений в НК.

Будут действовать, как раньше, когда всякие органы были освобождены от уплаты госпошлины — возвратят из бюджета.

Belogorochka 04 Дек 2009

Будут действовать, как раньше, когда всякие органы были освобождены от уплаты госпошлины — возвратят из бюджета.

Но для этого надо опять вносить изменения в НК — что-то типа бывшей 333.40 НК, а этого делать, по-моему, нихто не собирался

У меня уже есть опредление подобного рода. Суд взыскивают судебные расходы в размере гос. пошлины в пользу истца с ответчика (ну, это у нас в Ам. области).Мотивируют тем, что эти деньги не в бюджет идут, а истцу в возмещение расходов.

В чем же смысл внесения изменений в пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК.
Единстенный вариант, когда он будет работать это случай, когда истец также от гос. пошлины освобожден — типа если битва м/у гос. органами?

Опять же случай, когда к ОМСУ обращается ИПшник, осуществивший самострой — суд удовлетворяет его требования, а расходы взыскивает с «ни в чем неповинных» ОМСУ? Мягко говоря — не серьезно

Так я сижу и думаю — есть ли смысл обжаловать (хотя истец 99% исп. лист не предьявит), так, для личного интересу, ведь не справедливо же (на мой взгляд). Может у кого практика была?

Belogorochka 04 Дек 2009

Мдя-я-я, а вот и ответ на мой вопрос:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N ВАС-12893/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Мурманской области (ул. Кондрикова, 6а, г. Кировск, 184255) от 10.09.2009 N 01-14-21/15910 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 по делу N А42-6440/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО «Кола Трэвел» (ул. Советская, 8, нп. Октябрьский, г. Кировск, 184250) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Мурманской области о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 6044дсп.
Суд

общество с ограниченной ответственностью «Кола Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 26.09.2008 N 6044дсп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009, заявление удовлетворено частично. Кроме того, суды, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с инспекции в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части распределения судебных расходов, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суды исходили из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами указанной правовой нормы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

в передаче дела N А42-6440/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 по указанному делу отказать.

Что обидно, 1% то,все-таки, остался. (я к предыдущему посту) — 16300 в .о.у
Сообщение отредактировал Belogorochka: 04 Декабрь 2009 — 11:53

Victor_Sor 23 Дек 2009

А ВЫ не подскажете вернут ли ВСЮ госпошлину, если отказ от иска заявить в арбитражном суде апелляционной инстанции?

Как я понимаю вернут только пошлину за апелляцию, а ту что в арбитражный суд оплатили?

См свежее решение суда (ребята почти 2 млн долларов отбивали, а потом передумали когда должник кассуху подал, в итоге должнику 1000 руб. ГП вернули, а что им самим вернули — не ясно.

[quote]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П о с т а н о в л е н и е
№ А65-20178/2008 30.03.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г. Казань
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А65-20178/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа — Строительные Ресурсы», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г. Казань о взыскании 48 904 811 рублей 84 копеек долга и 1 793 176 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

общество с ограниченной ответственностью «Основа — Строительные Ресурсы» (далее — общество «Основа Строительные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (далее — общество «АвтоСтрой») о взыскании 48 904 811 рублей 84 копеек перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору оказания услуг по перевозке грузов от 23.10.2007, заключенного между сторонами, 1 793 176 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на положениях статей 309; 785; 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре оказания услуг по перевозке грузов и факте нарушения обществом «АвтоСтрой» принятых обязательств по перевозке и доставке грузов на объект.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен — с общества «АвтоСтрой» в пользу общества «Основа — Строительные ресурсы» взыскано 48 904 811 рублей 84 копеек основного долга, 1 793 176 рублей 43 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества «АвтоСтрой», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 30 марта 2009 года, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

До принятия судебного акта судом кассационной инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 названной процессуальной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска, заявленный уполномоченным представителем общества «Основа — Строительные ресурсы» на совершение данных действии, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Поскольку отказ истца от иска не основан на добровольном удовлетворении требований истца, после обращения в арбитражный суд согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49; 150; 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

отказ общества с ограниченной ответственностью «Основа — Строительные Ресурсы» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А65-20178/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» о возврате 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Сообщение отредактировал Victor_Sor: 23 Декабрь 2009 — 05:27