Отличие ст 106 ук рф

Убийство матерью новорожденного ребенка Статья 106 УК РФ

Убийство матерью новорождённого ребёнка – это один из привилегированных составов преступления, для которого законодатель установил пониженную степень ответственности. Состав данного преступления описан в статье 106 УК РФ. В отличие от общей нормы, карающей за убийство и отражённой в ст.105 УК РФ, рассматриваемая статья содержит в себе менее жёсткие санкции.

Логика законодателя состоит в том, что женщина после родов, испытав физические и психологические перегрузки, не в полной мере осознает характер своих действий, а потому может заслуживать нисхождения.

Состав преступления

Диспозиция нормы сформулирована далеко не самым лучшим образом, о чём уже неоднократно говорилось в теоретических исследованиях. Многие термины непосредственно в уголовном кодексе не расшифрованы, что вызывает необходимость обращаться к медицинским справочникам и судебной практике.

Объект – жизнь новорождённого. При этом в самой статье понятие «новорождённый» не раскрывается. Медицинской практикой выработан подход, согласно которому младенец в возрасте до 30 суток может считаться новорождённым, следовательно, если преступление совершается в отношении ребёнка, а его возраст уже превысил данный рубеж, в отношении матери будет применена базовая норма, предусматривающая уголовную кару за убийство.

Не совсем верно говорить, что в ст.106 УК РФ отражена ответственность за детоубийство, поскольку последнее понятие гораздо шире и может рассматриваться как вообще любое лишение жизни несовершеннолетнего лица. Норма говорит только о новорождённых детях.

Объективная сторона

Для квалификации по привилегированному составу достаточно установить, что убийство младенца было совершено «во время или сразу же после родов», при этом никаких иных условий для квалификации не потребуется – не нужно доказывать наличие провоцирующих моментов или расстройства психики.

И вновь закон не содержит никаких указаний на то, каким образом определять указанные сроки. Ответ, как и в случае с определением дефиниции «новорождённый», следует искать в медицинской практике.

Элемент объективной стороны «во время родов» понимается следующим образом: от момента отделения плода от утробы и до самостоятельного вздоха, а элемент «сразу после родов» – период, определяемый в медицине как сутки с момента рождения.

Если убийство будет совершено в первые 24 часа жизни ребёнка или непосредственно во время родов, не потребуется установления дополнительных признаков, таких как психическое расстройство или психотравмирующая ситуация.

Что же касается этих двух факторов, то их наличие при квалификации ещё подлежит доказыванию. Если убийство ребёнка совершено после достижения младенцем возраста 24 часов, но в пределах его первых 30 суток жизни, при доказанности психического расстройства или наличия психотравмирующей ситуации, квалификация по ст.106 УК РФ может быть применена.

Законодатель опять не расшифровывает термины, которыми оперирует в статье, поэтому правоприменителя придется искать ответ в медицинских справочниках.

Под психотравмирующей ситуацией можно понимать любые факторы, которые оказывают на роженицу дополнительную психологическую нагрузку, что вкупе с послеродовым стрессом может вызвать непосильные эмоциональные переживания.

В частности, к психотравмирующим факторам, которые могут привести к убийству своего же ребёнка, практика относит:

  • неприятие младенца родственниками;
  • отказ отца от родившегося ребенка;
  • если беременность была вызвана изнасилованием;
  • рождение младенца с физиологическими уродствами или с психическими болезнями;
  • цинизм медперсонала;
  • любые иные факторы, как связанные с родами, так и не связанные с ними.

В уголовном процессе все подобные факторы должны быть учтены и проанализированы для возможности вменения именно ст.106 УК РФ, а не ст.105 УК РФ.

Если в жизни женщины существуют подобные ситуации, первоочередная задача родственников сделать всё возможное для предупреждения убийства ещё до момента начала родов. Многие будет зависеть также и от действий работников медицинской организации.

Относительно последнего элемента объективной стороны, а именно – психического расстройства, то согласно медицинской практике под ним понимаются расстройства, проявляемые в психопатиях, истерии, послеродовых психозах, бреде, навязчивых состояниях и прочих подобных проявлениях.

Привлекаться по статье может только роженица, достигшая 16 лет.

При этом обращает на себя внимание интересный момент. Если женщина в возрасте от 14 до 16 лет совершает аналогичное деяние, то к ней применяется только ст.105 УК РФ, поскольку для привлечения по привилегированному составу ей банально не хватает возраста.

Возникает парадоксальная ситуация, при которой матери младшего возраста несут ответственность более суровую, нежели женщины старше.

Комментарии относительно данной ситуации высказывают многочисленные теоретики и исследователи уголовного права, однако проблема по сей день не утратила актуальности.

Субъективная сторона

Преступление можно совершить как с прямым, так и с косвенным умыслом. Заранее обдуманное преступление, никак не связанное с послеродовым стрессом, не может являться основанием для применения данной нормы – в этом случае должна применяется ст.105 УК РФ. Хотя мотивы и могут быть различными, они так или иначе должны быть связаны с особым измененным эмоциональным состоянием роженицы. Особенность нормы как раз в этом – в неразрывной связи убийства и измененного эмоционального фона роженицы.

Ответственность

  • Максимальная санкция – лишение свободы на срок до 5 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Ограничение свободы 2-4 года.

Это гораздо более мягкое наказание, нежели предусмотрено в ст.105 УК РФ. Также в качестве меры ответственности предусмотрены ограничение свободы и принудительные работы.

Проблемы квалификации

На практике вполне возможны ситуации, когда женщина убивает сразу двоих или троих детей. Но в ст.106 УК РФ говориться только об умерщвлении одного ребёнка, и нет никаких указаний на посягательство на два или более объекта.

Согласно судебной практике, в случаях, когда мать убивает двойню или тройню, вне зависимости от сроков или наличия психического расстройства или провоцирующих факторов, применяется ч.2 ст.105 УК РФ.

Также, никак не урегулирован вопрос относительно случаев, когда ребенок рождается мертвым. «Убить» мёртвого младенца невозможно – он уже мёртв, однако каким образом определить, что действительно имел место факт мертворождения? Элемент объективной стороны «во время родов» допускает, что действия, направленные на лишение ребёнка жизни можно совершить в момент его появления из утробы, когда он ещё не начал дышать самостоятельно. Действующие формулировки закона не дают однозначного ответа на проблему. Как вариант – судить по направленности умысла.

Отличие ст 106 ук рф

Разграничение ст. 106 УК РФ от ст. 107 УК РФ

Объекты преступлений, предусмотренных статьями 107 и 106 (жизнь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как и объективные стороны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно). Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством новорожденного ребенка, а какое убийством в состоянии аффекта? Ведь в обеих случаях предусматривается длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными со смягчающими обстоятельствами?

Во-первых, надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для квалификации убийства по ст.107УК РФ необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние. Аффект представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещейУголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2000. С. 42..

В то же время, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака, от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п. И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка.

Разграничение ст. 106 УК РФ от ст. 123 УК РФ

Для правильной квалификации убийства матерью новорожденного ребенка первостепенное значение имеет отграничение его от аборта.

Если следовать тексту ст.106 УК РФ, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Понятие «новорожденный» раскрыто выше.

Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь. Поэтому, можно сделать вывод, что разница между объектом убийства матерью новорожденного ребенка и объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние — незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и производство аборта с нарушением установленных законом правил. А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст. 123 УК РФ может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная сторона ст. 106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия.

Разграничение со ст.105 УК РФ

В настоящее время в уголовном кодексе Российской Федерации основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье — ст.105 УК РФ. Статьей 106 УК РФ, как и статьями 107 и 108 УК РФ, предусматриваются квалифицирующие снижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК предусматриваются квалифицирующие отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. какубийство без названных обстоятельств в действиях виновногоотсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Они схожи пообъекту преступления, по родовому или непосредственному объекту их не различить, разница в них лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека, предметом посягательства по ч.2 ст.105 являются жизни двух или более лиц, или жизнь лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК, является жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца). Как уже было ранее отмечено квалификации по ст.106 УК не подлежит, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста. Приведу пример, Спасским районным судом была осуждена Кристина за убийство своего ребенка. Кристина, схватив свою спящую семимесячную дочь, бросила ее в колодец с водой, в ответ на то, что ее муж, после словесной ссоры с ней, которая возникла после совместного распития спиртного,нанес ей неоднократные удары кулаками и ногами по лицу и животу. Потерпевшая, наглотавшись воды, скончалась на месте. По ст.105 УК РФ Кристина была осуждена к 6 годам лишения свободы.

В данном примере, квалификация преступления зависела не толькоот объекта преступления, но и объективной стороной.

Характеризуется объективная сторона простого убийства и детоубийство деянием в форме действия либо бездействия. Нообязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.

Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») – малолетний ребенок. По п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу психического или физического состояния оказать активное сопротивление виновному, защитить себя, когда последний, совершая убийство, сознает этообстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, тяжелобольные и престарелые, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».[29]

«В постановлении Пленума Верховного Суда РФ не обусловлен возраст, до достижения которого ребенка следует считать малолетним. Вопрос этот решается на практике на основепостановления Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», где малолетним признается ребенок, не достигший 14 лет».[30]

Хочется добавить к вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ, и то, что в данном разъяснении не определен возраст не только до достижения которого ребенка следует считать малолетним, но и с какого возраста ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тоже относится к малолетнему ребенку. Разграничение статьи ст.106 УК от п. «в» ч. 2 ст.105 УК, было затруднительным, если бы не признаки объективной стороны.

Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК – специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК – лицо, достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства.

С субъективной стороны простое убийство (ст.105 ч.1) является преступлением с прямым умыслом. Охватывается умыслом лишение другого человека жизни. По ч.1 ст.105 УК РФ, то есть, как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действиях виновногоотсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление к привилегированным.

Убийство называется квалифицированное – если это убийство совершено при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Хотя в ст.106 УК и имеются признаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие ст.106 УК видно пообъекту преступления, субъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны. Так, Спасским районным судом 26 февраля 2011 г. Демидова осуждена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Ее признали виновной в совершении умышленного убийства с особой жестокостью своей дочери, заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено в с. Спасском. «В судебном заседании Демидова по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала и того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в коляске без воды и пищи в закрытой квартире .

Как видно из показаний свидетеля – очевидца Алексея, днем 12 октября 2010 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Демидова Екатерина, 21 марта 2010 года рождения. При осмотре ребенка, врачом было установлено понижением веса с истощением, с признаками обезвоживания организма. На теле ребенка была кожа воспалена, грязная, с опрелостями. Врачами был поставлен диагноз «дистрофия» вызванный, голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка воды и пищи привело к необратимым нарушениям функций систем организма и жизненно важных органов. Потерпевшая скончалась в реанимационном отделении.

Вина Демидовой в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей и другими, приобщенными к делу документами».[31] Преступные действия Демидовой таким образом, охватывались п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кроме этого Бородин С.В. высказал следующее мнение: «Когда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не надлежит относить к убийству матерью новорожденного ребенка. В таком случае вообще нельзя полагать, что виновная в момент совершения детоубийства находилась в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только детоубийство».[32] С этим мнением нужно согласиться, т.к. принятие мер матерью к сохранению жизни ребенка, уже свидетельствует на то, что она понимает ценность жизни своего ребенка и логически это объясняется тем, что она также осознает характер своих действий.

Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство, в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психическогорасстройства, правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначения виновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами.

Дата добавления: 2015-08-12 ; просмотров: 1024 . Нарушение авторских прав

Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от других преступлений

Разграничение ст. 106 УК РФ от ст. 125 УК РФ

Важно отличать убийство новорожденного (ст. 106 УК РФ), совершенное пассивным способом, от заведомого оставления без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК РФ). Различия в этом случае необходимо искать в субъективной стороне. В отличие от убийства, субъективная сторона которого подразумевает осознание возможности и (или) неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание этоголибо не желание, но сознательное допущение (безразличное отношение к ним), при оставлении в опасности прямой умысел присутствует только по отношению к невыполнению обязанности заботы или оказанию помощи и отсутствию желания наступления вредных последствий.

Таким образом, при оставлении в опасности умысел направлен на то, чтобы «отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщина при этом надеется, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в таком месте, где его найдут с большой вероятностью. При убийстве же, во-первых, единственный выход из ситуации — это прекращение жизни рожденного ее ребенка, а во-вторых, при совершении преступного деяния пассивным способом у матери нет стремления «подбросить ребенка», и, как правило, жертву оставляют в таком месте либо помещают в такие условия, в которых вероятность остаться живым либо быть обнаруженным минимальна.

Разграничение ст. 106 УК РФ от ст. 105 УК РФ

В УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст.105 УК РФ). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК РФ, предусматриваются понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК РФ предусматриваются отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без названных обстоятельств в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному объекту их не различить, разница лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1 ст.105 УК РФ является жизнь другого человека, предметом посягательства по ч.2 ст.105 УК РФ являются жизни двух или более лиц, или жизнь лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и др., а по ст.106 УК РФ — жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца). Как уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста квалификации по ст.106 УК РФ не подлежит.

Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Но обязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.

Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница объектов этих преступлений очевидна, по ст. 106 УК РФ является новорожденный ребенок, а по ст. 105 УК РФ (ч. 2 п. «в») — малолетний ребенок. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящееПостановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3..

Однако в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ не определен возраст, с которого ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тоже относится к малолетнему ребенку.

Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ — специальный — мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ — лицо, достигшее 14-ти лет.

При квалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных детей может возникнуть сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ нет такого квалифицирующего признака как «убийство матерью 2-х и более новорожденных». Здесь целесообразно было бы ст.106 УК РФ дополнить часть второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожденных».

Отличие ст 106 ук рф

ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА ОТ СОСТАВА СТАТЬИ 105 УК РФ

Дядюн Кристина Владимировна

канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

ВФ РТА, г. Владивосток

Данная статья посвящена анализу критериев отграничения состава ст. 106 УК РФ от ст. 105 УК РФ. Исследуются различные мнения и предлагается решение правоприменительных сложностей на основе правил квалификации преступлений и анализа судебно-следственной практики соответствующей категории дел.

На первый взгляд, при разграничении указанных деяний не должно возникать сложностей. Данные составы отличаются по признакам объекта (ст. 106 УК РФ — более конкретизирован: жизнь новорожденного ребенка; ст. 105 УК РФ — жизнь вообще); по субъекту (ст. 106 УК РФ — специальный: мать новорожденного ребенка) и по признакам объективной стороны (в ст. 106 УК РФ: обстановка, время совершения преступления — обязательные признаки). Однако при более детальном подходе возникает ряд вопросов, влекущих определенные сложности правоприменения указанных норм.

Действительно, потерпевшим по ст. 106 УК РФ является новорожденный ребенок, т. е. ребенок с момента начала процесса рождения до достижения четырех недель, соответственно, убийство младенца более старшего возраста должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ. Здесь проблем не возникает. Сложности возникают в ситуациях, когда убийство ребенка осуществляется в указанных временных пределах. Далеко не всегда подобные деяния должны «автоматически» квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Представляется, что в отсутствие привилегирующих обстоятельств (особое психофизиологическое состояние матери, вызванное процессом родов и связанных с ними обстоятельств) либо при наличии предумысла, совершении деяния в соучастии), содеянное необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такой подход в полной мере соответствует позиции законодателя и позволяет учесть характер и степень общественной опасности деяния. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство»; «новорожденный ребенок относится к категории лиц, находящихся в беспомощном для виновного состоянии». «По каждому делу должна быть установлена форма вины, мотивы… иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания» [8].

В качестве примера можно привести следующий случай. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, но была уличена. В ходе расследования выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (как убийство младенца, находившегося в беспомощном состоянии)» [2, с. 19]. Действительно, вряд ли возможно квалифицировать по привилеги­рованному составу заранее обдуманное убийство младенца женщиной, неоднократно рожавшей, не испытывающей особого психологического дискомфорта от данного процесса, только на осно­вании времени совершения деяния, не имеющего в указанной ситуации самостоятельного определяющего значения. Представляется, что, если детоубийство не связано с особым психофизиологическим состоянием, вызванным родами, то оно должно квалифицироваться как убийство без смягчаю­щих обстоятельств. Более того, в означенных ситуациях содеянное надлежит расценивать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Такой подход в полной мере соответствует позиции законодателя, которой он руководствовался при создании данной статьи, ибо именно особое эмоциональное возбуждение, вызванное родовым процессом и явившимся побуждением к совершению преступления, является смягчающим обстоятельством, основанием отнесения исследуемого состава к числу привилегиро­ванных.

Следующим проблемным аспектом рассматриваемого вопроса является разграничение ст. 106 УК РФ от деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Имеются в виду случаи убийства матерью новорожденных близнецов. По данной проблеме в теории существует 3 основных решения:

·необходимо введение соответствующих изменений в ст. 106 УК РФ: ч. 2, предусматривающей ответственность за указанную разновидность детоубийства [3, с. 38; 10, с. 43—45];

·содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ [5, с. 186];

·содеянное надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ по правилам конкуренции норм [4, с. 187; 7, с. 239].

Представляется целесообразным осуществление анализа каждого из предложенных вариантов.

1. Данное предложение достаточно логично, позволяет учесть:

·наличие обстоятельств отнесения данного деяния к числу привилегированных (особое психофизиологическое состояние матери);

·увеличение степени общественной опасности содеянного (как это сделано в рамках ст. 107 УК РФ).

Однако рассматриваемое предложение находится в рамках de lega ferenda, поэтому к действующей редакции нормы ст. 106 УК РФ неприменимо, не позволяет избежать квалификационных ошибок.

2.Указанное предложение необоснованно, т. к. состояние матери, обстановка совершения преступления отнесены законодателям к смягчающим обстоятельствам, поэтому оценка содеянного (при их наличии) как квалифицированного вида убийства представляется необоснованной, противоречащей позиции законодателя и принципу гуманизма.

В. Данная позиция представляется наиболее обоснованной с точки зрения действующего закона, основополагающих принципов и правил квалификации. «При конкуренция привилегированного и квалифицированного составов преступлений применению подлежит норма, содержащая привилегированный состав» [6, с. 226]. Данного подхода придерживается и судебная практика. Например, в Удмуртии осуждена женщина за совершение убийства своих двух новорожденных детей. Женщина, чувствуя приближение родов и желая скрыть этот факт, спустилась в помещение прачечной общежития, в котором проживала. Родив двоих детей — девочку и мальчика и перерезав им пуповины, мать решила их убить в виду того, что беременность была незапланированной, а сама она из-за тяжелого материального положения не смогла бы обеспечить им полноценного воспитания и развития. Женщина положила детей в полиэтиленовые пакеты и перевязала их. Дождавшись, когда дети задохнулись, она отнесла трупы новорожденных к себе в комнату, где они впоследствии были обнаружены. Действия подсудимой квалифицированы по ст. 106 УК РФ [9]. В этом случае оценка содеянного представляется абсолютно верной и обоснованной. При этом следует согласиться с мнением С.В. Бородина о том, что «если мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя относить к убийству матерью новорожденного ребенка. В таких случаях вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка» [1, с. 48—49]. Действительно, отсутствие в деянии смягчающих признаков, которые выступают основанием отнесения анализируемой разновидности убийства к числу привилегированных, должно исключать возможность квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, деяния, предусмотренные ст. ст. 105 и 106 УК РФ отграничиваются по признакам объекта, субъекта и объективной стороны; в отсутствии привилегирующих обстоятельств ст. 106 УК РФ (особое психофизиологическое состояние матери, обусловленное влиянием родового процесса и связанных с ним обстоятельств) убийство новорожденного ребенка следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство новорожденных близнецов (при наличии смягчающих обстоятельств) надлежит оценивать по ст. 106 УК РФ согласно правилам квалификации.

Отличие ст 106 ук рф

В то же время, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака, от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п. И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка.

§ 4 Разграничение ст. 106 ук рф от ст. 123 ук рф

Для правильной квалификации убийства матерью новорожденного ребенка первостепенное значение имеет отграничение его от аборта.

Если следовать тексту ст.106 УК РФ, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Понятие «новорожденный» раскрыто выше.

Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь. Поэтому, можно сделать вывод, что разница между объектом убийства матерью новорожденного ребенка и объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и производство аборта с нарушением установленных законом правил. А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст. 123 УК РФ может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная сторона ст. 106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия.

По нашему мнению, существенной причиной недостатков в применении рассматриваемой нормы является факт несовершенства конструкции ст. 106УК РФ. Мы полагаем, что в настоящее время эта норма не способствует полной охране жизни новорожденного человека, она изобилует погрешностями, затрудняющими ее применение. Некоторые положения ст. 106 УК РФ вызывают неоднозначное толкование, что приводит к даче неверной юридической оценки. По-разному понимаются понятия «новорожденный», «во время или сразу же после родов», возникают проблемы квалификации при совершении данного преступления в соучастии. Именно поэтому настоящая норма подвергнута широкой дискуссии в теории уголовного права и вызывает затруднения в правоприменительной деятельности.

Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы:

Следует снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106УК РФ, с целью устранения возможных противоречий, а также с целью сделать новорожденных детей менее уязвленной и более защищенной в правовом смысле категорией населения. По нашему мнению, такое противоречие может быть устранено путем дополненияч. 2 ст. 20УК РФ новым составом преступления – «Убийство матерью новорожденного ребенка».

В настоящее время дискуссионной проблемой в науке уголовного права и в правоприменительной практике остается проблема квалификации действий такого соучастника преступления, который совершает преступление в соучастии со специальным субъектом.

Согласно ч. 4 ст. 34УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статьеОсобенной частиУК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Однако это положение, которое предлагается применять в отношении других соучастников преступления, совершающих преступление совместно со специальным субъектом, уже не соответствует общим требованиям ч. 1 ст. 34УК РФ, где установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

То есть если другой соучастник в момент совершения преступления являлся соисполнителем, то было бы необоснованно, незаконно и несправедливо квалифицировать его действия как действия организатора, подстрекателя или пособника.

Законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Желательно было бы получить разъяснение Пленума ВС РФ с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.). Новосибирск: Норматика, 2013.

Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Научная и учебная литература

Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Наука, 1999. С. 177 — 178.

Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2010. N 3. С. 14.

В.П. Карлов Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // «Российский следователь». 2011. N 7.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова и др. М., 2012.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева и др. М., 2012.

Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного: монография. М.: Криминолог. Ассоц., 2003. С. 74-79.

Курс советского уголовного права. Особенная часть / Под ред. А.А. Пионтковского, Меньшагин В.Д. М.: Наука, 1955. Т. 1. С. 550.

Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализ: монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2009.

Помнина С.Н. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка: дискуссионные вопросы // Российское право. 2009. №5.

Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 63.

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2008. С. 42.

Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С. 40 — 41.

1 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2008. С. 42.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.). Новосибирск: Норматика, 2013.

3 СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

4 Помнина, С.Н. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка: дискуссионные вопросы // Российское право. 2009. №5.

5 Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С. 40 — 41.

6 Комментарий к УК РФ / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зерцало, 1998. С. 238.

8 КургузкинаЕ.Б. Причиныубийстваматерьюноворожденного: монография. М.: Криминолог. Ассоц., 1999. С. 74-79.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализ: монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.

9 Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство: монография. М.: ВЮЗИ, 1984. С. 47.

10 Курс советского уголовного права. Особенная часть / Под ред. А.А. Пионтковского, Меньшагин В.Д. М.: Наука, 1955. Т. 1. С. 550.

11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 239.

12 Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

13 Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. N 3. С. 14.

14 Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Наука, 1999. С. 177 — 178.

15 Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 63.

16 Бородин С.В. Указ.соч. С. 176.

17 Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

18 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2000. С. 42.