Пленум проценты за пользование чужими денежными средствами

Содержание:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 6 “О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

а) после слов «рассмотрении дела по существу» дополнить словами «, а также в судебных прениях»;

б) после слов «в суде первой инстанции,» слова «а также» исключить;

2) пункт 27 изложить в следующей редакции:

«Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).».

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

1) пункт 39 изложить в следующей редакции:

«Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.»;

2) в абзаце первом пункта 40 после слов «статьей 395 ГК РФ» дополнить словами «и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно»;

3) второе предложение абзаца второго пункта 48 изложить в следующей редакции:

«Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.».

Пленум проценты за пользование чужими денежными средствами

С момента введения в действие части первой ГК РФ судебно-арбитражная практика испытывала значительные затруднения как в квалификации мер воздействия, предусмотренных его ст.395 ГК РФ, так и в определении практических последствий, определяемых на основании такой квалификации.

Долгое время проценты, взимаемые за пользование чужими денежными средствами, определялись как вознаграждение (термин, используемый дореволюционными авторами: Д.И.Мейер, Г.Ф. Шершеневич) или плата (термин, используемый современными авторами: Л.А. Лунц, М.И. Брагинский, М.Г. Розенберг) за пользование денежными средствами. Этому следовала и судебная практика. Так, согласно рекомендациям Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.95г., рекомендовано исходить из того, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Однако такое представление о природе процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ нашло справедливую критику. При таком подходе взимание (уплата) процентов годовых производится по правилам исполнения основного денежного обязательства об уплате суммы долга. Поскольку проценты не рассматриваются как форма гражданско-правовой ответственности, общие положения гражданского законодательства о размере и субъективных основаниях возложения ответственности за нарушение обязательств не подлежат применению. Так, взимание процентов в этом случае возможно и при отсутствии состава гражданского правонарушения, в частности, если просрочка возврата денежных средств имела место без вины гражданина по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности [1] .

Таким образом, при определении процентов по ст.395 ГК РФ как платы за пользование денежными средствами, начисление годовых процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения денежного обязательства при таком подходе (определении рассматриваемых процентов как платы) не исключает возможности одновременного применения неустойки за просрочку платежа.

Ясность в определение природы процентов по ст.395 ГК РФ внесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [2] (с изменениями от 4 декабря 2000 г.).

Как закреплено в п.4 названного Постановления, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, определена позиция двух высших судебных инстанций, которые рекомендовали судам учитывать различие между процентами годовых, начисляемых за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809) или коммерческого кредита (ст.823), и процентами, предусмотренными п.1 ст.395 в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

[1] Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №1. — 1999 г.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11.

Рассчитываем проценты по ст.395 ГК РФ

Коротко о процентах

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) относит проценты по ст.395 ГК РФ к мерам ответственности за нарушение обязательств (фактически – законная неустойка). Эти проценты применяются, когда одно лицо нарушает денежное обязательство (не платит деньги в срок полностью или частично), либо причиняет вред, либо неосновательно обогащается за счет другого лица без законных на то оснований (получает имущество или деньги без договора и не возвращает).

Проблема исчисления процентов

С 01 июня 2015 г. ставка рефинансирования при исчислении процентов (новеллы Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ) не применяется. Теперь для таких расчетов используются существующие в месте жительства (нахождения) кредитора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ежемесячно публикуемые Банком России (см. http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat).

После вступления в законную силу новелл 42-ФЗ не было ясно, каким образом рассчитываются проценты, если просрочка возникла до 01 июня 2015 г. и продолжалась после 01 июня 2015 г. Нужно ли принимать во внимание ее ежемесячное изменение либо можно зафиксировать ставку на определенную дату (по правилам абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на дату составления искового заявления или вынесения судом решения).

Кроме того, существовало мнение, что раз просрочка возникла до 01 июня 2015 г., то правило исчисления процентов по средним ставкам не применяется (т.к. по общему правилу закон обратной силы не имеет, а сам ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015 г. никаких разъяснений по этому поводу не давал).

Также существовала неопределенность, можно ли выбирать между неустойкой по договору и соответствующими процентами (право выбора предоставлял абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14), поскольку п.4 ст.395 ГК РФ лишал кредитора права такого выбора.

Ответы на существующие вопросы

Ответы на эти и другие вопросы были даны Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015) и постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Во-первых, Верховный Суд РФ установил, что в отношении просрочки, возникшей до 01 июня 2015 г., применяются правила исчисления процентов по средним ставкам вкладов физических лиц, начиная с 01 июня 2015 г. Следовательно, до указанной даты проценты рассчитываются по ставке рефинансирования 8,25% (разъяснение абз.2 п.83 постановления Пленума ВС РФ №7).

Во-вторых, в Обзоре судебной практики №3 (2015) было установлено, что расчет процентов осуществляется с учетом ежемесячного изменения процентной ставки. Следовательно, Истцу необходимо исчислять проценты ежемесячно со ссылкой на процентную ставку за соответствующий период. Закрепить же ставку на конкретную дату по правилам абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 не представляется возможным, поскольку соответствующий пункт разъяснения был отменен.

В-третьих, из действующего правового регулирования была исключена норма, позволяющая кредитору выбирать между неустойкой и процентами по ст.395 ГК РФ (абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 был отменен). Таким образом, по общему правилу можно взыскать только неустойку, если она предусмотрена договором, но не проценты, либо проценты, если соответствующего положения о неустойке не прописано в договоре (договором может быть установлено, что проценты по ст.395 ГК РФ могут взыскиваться вместе с неустойкой).

В-четвертых, ВС РФ указал, что проценты по ст.395 ГК РФ взыскиваются по день их уплаты включительно. Кроме того, Пленум ВС РФ отменил правило, согласно которому для исчисления процентов по ст.395 ГК РФ предполагалось, что в месяце 30 дней, а в году 360. Таким образом, теперь необходимо исчислять проценты, исходя из того, что месяце 28-31 день, в году 365/366 дней.

Таким образом, существовавшая модель взыскания процентов была кардинально изменена. Нельзя сказать, что стало удобнее, но очевидно, что теперь стал понятен порядок действий по их взысканию (спасибо Верховному Суду РФ за соответствующие разъяснения).

Пример расчета процентов по ст.395 ГК РФ

Проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга (например, 10 000 рублей) за период с 01 января 2015 г. по 14 июля 2015 г., по Сибирскому Федеральному округу рассчитываются следующим образом:

10 000 * 8,25 / 100 / 360 * 151, где

А) 10 000 рублей – сумма основного долга;

Б) 8,25% — процентная ставка по ст.395 ГК РФ, действующая до 31 мая 2015 г. включительно (т.е. до вступления в силу положений Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ);

В) 360 – количество дней в году, согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14;

Г) 151 день – количество дней просрочки, начиная с 01 января 2015 г. (первый день просрочки исполнения денежного обязательства) по 31 мая 2015 г. (последний день действия норм ГК РФ до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ №42-ФЗ) включительно.

Итого сумма процентов: 346 рубль 04 коп.

10 000* 10,89 / 100 / 360 * 14, где

А) 10 000 рублей – сумма основного долга;

Б) 10,89% — процентная ставка по вкладам физических лиц, действующая за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. включительно;

В) 360 – количество дней в году, согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14;

Г) 14 дней – количество дней просрочки, начиная с 01 июня 2015 г. (день вступления в законную силу изменений в ст.395 ГК РФ) по 14 июня 2015 г. включительно.

Итого сумма процентов: 42 рубля 35 коп.

10 000 * 10.81 / 100 / 360 * 30, где

А) 10 000 рублей – сумма основного долга;

Б) 10,81% — процентная ставка по вкладам физических лиц, действующая за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. включительно;

В) 360 – количество дней в году, согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14;

Г) 30 дней – количество дней просрочки, начиная с 15 июня 2015 г. (дата вступления в законную силу новой процентной ставки для исчисления процентов по ст.395 ГК РФ) по 14 июля 2015 г. (дата окончания расчета процентов по ст.395 ГК РФ) включительно.

Итого сумма процентов: 90 рублей 08 коп.

Процентов всего начислено: 478 рублей 47 коп.

Некоторые советы по защите от взыскания

Уточняйте размер начисленных процентов

Так, если законом либо соглашением сторон установлен претензионный порядок (с 01 июня 2016 г. такой порядок будет обязателен по доминирующему числу дел в арбитражных судах), то должнику при получении претензии с требованием оплатить существующую задолженность необходимо уточнить у кредитора информацию о процентах.

В силу п.43 постановления Пленума ВС РФ №7 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов по ст.395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов является законным, исключить их применение можно только, если стороны прямо укажут на это в договоре.

Своевременно заявляйте о несоразмерности взыскиваемых процентов.

Судебной практикой установлено правило, что нормы ст.333 ГК РФ могут применяться к процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ по аналогии. Однако здесь существуют некоторые нюансы применения указанной статьи.

Постановлением Пленума ВС РФ №7 установлено правило, согласно которому положения ст.333 ГК РФ не применяются, если кредитор взыскивает с должника проценты по ст.395 ГК РФ из расчета процентных ставок по вкладам физических лиц. Таким образом, применить ст.333 ГК РФ к ст.395 ГК РФ можно только, если законом либо договором установлен иной размер процентов по ст.395 ГК РФ (что не запрещается).

Вопрос о том, может ли суд по своей инициативе снизить заявленный истцом размер процентов по ст.395 ГК РФ зависит от субъектного состава спора. Если ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческое либо некоммерческое образование, индивидуальный предприниматель), то суд не вправе по своей инициативе снижать неустойку. Если же сам ответчик заявляет о необходимости такого снижения, то ему нужно будет доказать исключительность такой причины (зависит от конкретных обстоятельств дела). Если же ответчиком является гражданин, то суд вправе поставить вопрос о снижении процентов по ст.333 ГК РФ по собственной инициативе.

Нельзя однозначно ответить на вопрос, стало ли лучше и была ли достигнута поставленная законодателем цель – адаптировать ст.395 ГК РФ к рыночным отношениям. Правило о том, что при расчете необходимо применять процентные ставки по вкладам физических лиц, усложняют такой расчет, который теперь немыслим без соответствующих калькуляторов (существует большое множество в интернете), считаем, не ставит кредитора в более выгодное положение (по сравнению с ситуацией до 01 июня 2015 г.).

Учитывая, что ставка рефинансирования на сегодняшний день была приравнена к ключевой ставке (11%) взыскание процентов по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования было бы более привлекательным для Истца.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил разъяснения, касающиеся исковой давности и процентов за пользование чужими денежными средствами

В связи с изменением законодательства Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уточняет некоторые разъяснения.

Так, заявить о пропуске исковой давности можно также в судебных прениях в суде первой инстанции. Десятилетние сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, начинают течь не ранее указанной даты и применяться не ранее 01.09.2023.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то необходимо учитывать следующее. Размер процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. А за периоды после 31.07.2016 — ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

И. ТРУНОВ, Л. ТРУНОВА
И. Трунов, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор МГОУ.
Л. Трунова, кандидат юридических наук, Почетный адвокат России.
Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ, Кодекс) закрепляет обязательственное право как одну из основных разновидностей гражданских правоотношений. Пункт 1 ст. 307 Кодекса гласит: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Эта простейшая модель обязательственных правоотношений в гражданском обороте может принимать такие различные формы, как купля — продажа, подряд, аренда и другие отношения, которые влекут за собой обязательства уплаты денег, передачи имущества, выполнения работ и т.п. Как правило, такие обязательства фиксируются договором, в котором устанавливаются условия их выполнения: обязанности, ответственность и пр. Однако нередки случаи, когда обязательства не выполняются или выполняются сторонами ненадлежащим образом (к примеру, по договору купли — продажи одна из сторон не оплачивает вовремя товар, по договору кредитования заемщик не выполняет обязательства возврата денежных средств и процентов, по договору оказания услуг одна из сторон уклоняется от оговоренного выполнения обязательств). Подобных случаев в гражданском обороте встречается много, и, чтобы защитить «добросовестную» сторону, Кодексом предусмотрен ряд мер, направленных на принуждение должника к исполнению гражданско — правовых обязательств, в частности:
— неустойка (штраф, пеня) (статьи 330 — 333);
— залог (статьи 334 — 358);
— удержание имущества должника (статьи 359 — 360);
— задаток (статьи 361 — 367);
— банковская гарантия (статьи 368 — 379);
— поручительство (статьи 380 — 381).
Кроме этого, Кодекс предусматривает иные меры, направленные либо на обеспечение исполнения обязательств, либо на компенсацию имущественных потерь, понесенных потерпевшей стороной (гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств»).
С введением в действие части первой ГК РФ в нашем законодательстве появилось универсальное средство защиты интересов кредиторов по денежным обязательствам: возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Речь идет о годовых процентах, подлежащих уплате кредитору по денежному обязательству, исполнение которого просрочено из-за неправомерного удержания средств кредитора, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента (п. 1 ст. 395 ГК РФ) на день предъявления иска или вынесения судом решения, если иное прямо не установлено законом или соглашением сторон.
Как справедливо заметил в своей публикации «Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами» В. Савельев , с принятием ГК РФ статья 395, с одной стороны, получила широкое практическое применение, а с другой — стала предметом многочисленных дискуссий среди юристов. Об актуальности и важности этого вопроса говорили многие специалисты.
———————————
Российская юстиция. 1999. N 7.
Проблеме применения положений ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 (в ред. от 04.12.2000; далее — Постановление N 13/14), в котором с целью обеспечения правильного и единообразного применения норм ст. 395 ГК РФ даны подробные разъяснения по этому поводу. Как правило, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются наряду с неустойкой, предусмотренной законом и договором, однако лишь после исполнения основного денежного обязательства.
Ранее за пользование чужими денежными средствами взималось 3 или 5%, но в условиях инфляции процент стал «плавающим», т.е. зависящим от ставки рефинансирования. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), если иное прямо не предусмотрено договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Плата за пользование чужими денежными средствами должна взиматься за фактическое их использование независимо от того, происходит ли оно на законных (договорных) основаниях или является результатом неправомерных действий должника. Проценты же взыскиваются независимо от вины должника в размере, предусмотренном законом или договором, а при отсутствии таких правил — в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. То есть при просрочке денежного обязательства должник обязан заплатить проценты за все время пользования чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Если по соглашению сторон или в силу решения суда обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга начисляются проценты (п. 25 Постановления N 13/14).
Приведем пример. Решением суда в пользу П. с общества с ограниченной ответственностью взыскана стоимость доли в имуществе этого общества, в том числе проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства по выплате стоимости доли.
Президиум областного суда, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что применение ст. 395 ГК РФ, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, к правоотношению, связанному с взысканием доли в имуществе общества в стоимостном выражении, недопустимо и П. имеет право на получение своей доли из имущества общества без начисления процентов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала этот вывод неправильным.
Согласно учредительному договору общества при выходе из него участника ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном капитале. Истица в 1994 г. вышла из состава учредителей общества, однако стоимость причитающейся доли в имуществе до 1997 г. ей выплачена не была.
Вновь обратимся к статье В. Савельева, который констатирует сложность определения момента возникновения денежного обязательства, наступающего вследствие причинения вреда. С его точки зрения, возникновение денежного обязательства необходимо связывать с предъявлением потерпевшей стороной требований о возмещении убытков в денежной форме.
К этому мнению стоит прислушаться. Фактическое появление денежного обязательства необходимо устанавливать не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента предъявления требования, будь то претензия, предъявленная непосредственно должнику, либо требование, направленное прямо в суд. Придя к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, суд делает вывод и об их законности; само же требование возникает намного раньше, нежели момент вынесения судом решения.
Однако п. 23 Постановления N 13/14 указывает, что вступление решения суда в законную силу — это момент возникновения денежного обязательства. Как верно подчеркивает В. Савельев, с данным положением можно согласиться только в случае, когда суд своим решением устанавливает новую обязанность, подлежащую возмещению в денежном выражении, а не уже существующую.
Денежные средства могут быть представлены не только банкнотами, но и товарами, услугами, соответственно, ненадлежащее исполнение любого гражданско — правового обязательства должно повлечь экономические санкции, в том числе и связанные со взысканием процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Приведем еще пример. С. обратился в суд с иском к ЗАО «А — С» о компенсации материального вреда, причиненного в результате исполнения договора по оказанию услуг. По вине ответчика в процессе осуществления работы было утрачено принадлежащее истцу имущество. Решением суда иск был удовлетворен: взыскана сумма компенсации материального вреда. С момента предъявления требования до момента вынесения решения суда минуло 17 месяцев. Решение суда было исполнено службой судебных приставов еще через 2,5 месяца.
Возникает главный вопрос: имеет ли право истец на взыскание процентов за пользование (здесь — утрату) его денежными средствами (имуществом)?
Поскольку период, за который начисляются проценты, определяется с момента наступления обязательства и заканчивается днем уплаты суммы долга, истец имеет право на взыскание. Срок пользования его денежными средствами составил 19,5 месяца, и именно за этот период должны быть начислены проценты. Для расчета их за один день просрочки существует формула: денежная сумма, на которую начисляются проценты (сумма основного долга), умножается на учетную ставку банковского процента, делится на 100 и на количество дней в году (принято 360).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
от 08.10.1998
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»
Современное право, N 4, 2002

Изменения в гражданском законодательстве: новое о процентах за пользование денежными средствами

Автор: Алексей Сорокин

Алексей Сорокин, ведущий юрист

С первого июня, ввиду проходящей реформы гражданского законодательства, в ранее действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения. Изменения коснулись прежде всего блока обязательственного права, в частности, изменился порядок расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. Теперь при расчёте процентов необходимо учитывать не ставку рефинансирования, а среднюю ставку процентов по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России. Кроме того, было установлено соотношение между процентами за пользование чужими денежными средствами и неустойкой. При применении новой редакции статьи 395 ГК РФ у юристов стали возникать некоторые трудности, связанные прежде всего с действием во времени указанных нововведений и порядка исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Уже сегодня на данные вопросы позволяет ответить судебная практика. В данном обзоре представлены наиболее интересные моменты, связанные с применением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже было отмечено, помимо порядка исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, вступивший в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» добавил в статью новые положения о соотношении неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о недопустимости начисления процентов на проценты (сложных процентов), о возможности уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исчисляем процентов по-новому

С первого июня 2015 года размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Информация о таких ставках находится в общем доступе и размещена на официальном сайте Банка России ( www . cbr . ru ).

Действие во времени процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим до 31.05.2015 включительно, подлежат применению без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона.

Учитывая длящийся характер правонарушения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 июня следует исчислять по ст. 395 в старой редакции, а после ― с учётом изменений. При этом суд может принять применимую истцом ставку 8,25 % годовых за период после 1 июня 2015 г. в связи с тем, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а заявленный процент соответствует учётной ставке банковского процента, утверждённой ЦБ РФ, не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учётом новой редакции ст. 395 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу № А53-9767/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 24.07.2015 по делу № А10-2267/2015).

В продолжение указанного суждения Арбитражным судом города Москвы была высказана немного иная правовая позиция: истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности по ставке 8,25 % годовых начиная с даты нарушения до момента фактической оплаты долга считается обоснованным (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу № А 40-48693/2015).

В другой ситуации суд постановил, что спорные правоотношения возникли до даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, а значит проценты за период с 1 июня 2015 г. по новым правилам начислению не подлежат (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 по делу № А27-8940/2015).

Таким образом, в отсутствие выработанной вышестоящими судебными инстанциями окончательной позиции по вопросам применения ст. 395 ГК РФ, предполагается верным, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться до 31.05.2015 включительно по ставке рефинансирования, а после 01.06.2015 — по новой схеме, с учётом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Данное суждение подтверждается прежде всего тем, что проценты начисляются за каждый день просрочки, а обязательство по их оплате исполняется после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка

В отношении возможности одновременного взыскания процентов и неустойки по договору высшие суды неоднократно высказывали свою позицию, но практика рассматриваемых дел всегда была противоречива. Причиной тому служили различные толкования правовой природы самих процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. К примеру, не так давно Федеральным Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 08.05.2013 по делу № А40-79576/12-57-759 было указано следующее: «применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с договорной неустойкой является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором — денежного обязательства».

Со вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ указанные противоречия и неопределённости устранены. Теперь в п. 4 ст. 395 ГК РФ, по сути, закреплено положение второго абзаца п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, в котором указано, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Наличие неустойки отягощает процесс взыскания, также как и до внесения изменений необходимо определить её правовой характер, в связи с тем что наличие в договоре условий о штрафной неустойке не мешает одновременно начислить проценты на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения в полном объёме причинённых убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Таким образом, для определения возможности взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре должно иметься условие о возможности требования неустойки в полном объёме, то есть сверх причинённых убытков.

До 1 июня 2015 года кредитор по обязательству мог требовать либо проценты за пользование денежными средствами, либо неустойку, с момента внесения изменений в Гражданский кодекс — только предусмотренную договором неустойку, если иное не предусмотрено договором или законом.

Пример из судебной практики

Кредитор обратился с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Суд требования истца удовлетворил частично, указав при этом следующее: с учётом норм ст. 395 ГК РФ возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования — 8,25% годовых только за период по 31.05.2015. С 01.06.2015 оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2015 по делу №А78-5173/2015).

В подобной ситуации суд указал на невозможность применения к должнику мер двойной ответственности в виде уплаты договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пример из практики

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам: между сторонами был заключён договор подряда, в установленные договором сроки ответчик не осуществил оплаты выполненных работ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность применения одновременно двух самостоятельных мер ответственности за одно нарушение обязательств. При указанных обстоятельствах иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу № А40- 95576/15).

Сумма процентов, явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, по заявлению должника может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы среднего банковского процента по вкладам физических лиц.

Данное положение вошло в новую редакцию ст. 395 ГК РФ. Хотелось бы отметить, что на возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям несоразмерности нарушенному обязательству также уже было указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Задача суда в указанных случаях состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Что касается доказательств и доказывания явной несоразмерности, на этот счёт судебная практика остаётся прежней, указанная процессуальная обязанность лежит на должнике. При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд пришёл к выводу, что в расчёте истца применена ставка рефинансирования в размере 8,25 % — минимальная учётная ставка, которая действовала в спорный период, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения иной ставки процентов (решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2015 по делу № А62-3694/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 24.07.2015 по делу № А10-2267/2015).

Так или иначе, но при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки среднего банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о невозможности уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже уже рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Запрет на взыскание сложных процентов

Статья 395 ГК РФ в новой редакции гласит следующее: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особый интерес на этот счёт представляют судебные решения, где кредитором к должнику заявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения до момента его фактического исполнения на присуждённую сумму вместе с судебными издержками. В качестве обоснования таких требований приводится пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ был принят на основании положений ст. 395 ГК РФ в редакции, утратившей силу с 01.06.2015, а также с учётом судебной практики, сформированной при применении указанной нормы. Со дня вступления в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ правовых оснований для взыскания процентов на взысканную сумму не имеется, в связи с тем что действующая редакция запрещает взыскание сложных процентов (решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу № А55-10740/2015).

Итак, прошло два месяца со дня вступления в силу изменений в ст. 395 ГК РФ. Что следует учесть сторонам при рассмотрении споров, где в качестве ответственности за неисполнение обязательства избраны проценты за пользование чужими денежными средствами?

Кредитору стоит уяснить, что при отсутствии в договоре условий о неустойке проценты за пользование чужими денежными средствами следует формировать следующим образом: до 31.05.2015 (включительно) по ставке рефинансирования, а после — согласно ставке среднего банковского процента по вкладам физических лиц, указанной на сайте Банка России. Расчёт процентов по ставке рефинансирования даже сегодня не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как существующая ставка рефинансирования не противоречит нормам ст. 395 ГК РФ и средним ставкам по вкладам, поэтому заявитель может смело рассчитать проценты по-старому. Наличие неустойки слегка затрудняет процесс формирования требований, но необходимо учесть, что до 01.06.2015 истец может требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, а после — только неустойку. В целом, анализ судебной практики указывает на необходимость укрепления договорных отношений сторон в части урегулирования мер ответственности за неисполнение обязательств. Так или иначе, изменения, коснувшиеся ст. 395 ГК РФ, в большей мере вызваны тенденциями судебной практики и необходимостью её закрепления на законодательном уровне.