Подследственность ст264 ук рф

О некоторых вопросах, возникающих при определении подследственности по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами правоохранительных органов и военнослужащими

Анализ складывающейся правоприменительной практики свидетельствует об отсутствии единого подхода при определении подследственности уголовных дел, совершенных должностными лицами.

Так, в ряде субъектов России уголовные дела этой категории расследуются следователями при органах внутренних дел, а в других – следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Отсутствие единообразной практики по указанному вопросу обусловлено неудачной конструкцией подпункта «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, порождающей неоднозначное его толкование.

В уголовно-процессуальном законе различаются следующие виды подследственности:

-предметная (родовая, определяется характером совершенного преступления, который, в свою очередь, находит отражение, прежде всего, в квалификации преступления);

-персональная(личная, исключительная, т.е.это совокупность признаков, зависящая от того, какой субъект совершил либо предполагается, что совершил преступление);

-альтернативная (универсальная, смешанная, т.е. определенные виды преступлений могут расследоваться органом, выявившим данное преступление);

по связи дел(в основу данного вида подследственности положена связь преступления, рассматриваемого по «основному» делу, с другим преступлением, совершенным одним и тем же лицом или другими лицами).

Правила территориальной подследственности регламентированы ст. 152 УПК РФ.

Предметный вид подследственности определяется характером совершенного преступления, который, в свою очередь, находит отражение, прежде всего, в квалификации преступления. В зависимости от квалификации преступления разграничиваются полномочия между органами дознания и предварительного следствия (ч. 2 и 3 статьи 151 УПК РФ), а также между следователями, находящимися в разных ведомствах (ч. 2 п. 1-4 ст. 151 УПК РФ), и дознавателями (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Персональный вид подследственности определяется субъектом, совершившим конкретное преступление (подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 и ч. 4 статьи 151 УПК РФ).

Если должностным лицом, указанным в подп. и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ совершено преступление, которое не относится к компетенции Следственного комитета РФ(например, ст. 264 УК РФ),то подпункт «в» п. 1 ч.2 ст. 151 УПК РФ является специальной нормой по отношению к п. 3 ч.2данной статьи, и имеет приоритет в правоприменении.

В силу этого следователи Следственного комитета РФ производят предварительное следствие по всем преступлениям, совершенным должностными лицами правоохранительных органов.

При определении понятия «должностное лицо» следует руководствоваться пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Так, к исполняющим функции представителя власти следует относить сотрудников правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В тексте подпункта «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ союз «или» разделяет сотрудников различных ведомств от военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Только применительно к последним закон устанавливает в качестве необходимого основания для расследования дел органами Следственного комитета связь деяния с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, проведение процессуальных проверок, возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами, перечисленными в подпункте «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а именно: должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона относится к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ прокурор наделен правом определения исключительной подследственности, а согласно п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ — полномочиями передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому.

Так, при наличии оснований, то есть данных, указывающих на особую сложность исследования проверяемых фактов, расследования преступлений, их высокую общественную значимость, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, с обязательным указанием оснований передачи прокурор вправе изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 301-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ» и указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 декабря 2011 года № 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».

Отдел по надзору за процессуальной

деятельностью в органах СК РФ прокуратуры КЧР

Подследственность ст264 ук рф

Я ничего не хочу скинуть! Просто хочу разобраться. Как определить чей материал. Не в обиду грамотным следователям, скажу, что за 10 лет ни разу не видел следователя или дознавателя ОВД умеющего составлять схемы. Они всегда просят ИДПС или меня это сделать. А если чертят сами, тот до моих схем им далеко (это не зазнайстово, это действительность). Просто уверен, что к моей схеме никто не придерется.
Обращу Ваше внимание на то, что в ГАИ нет службы дознания (помоему с 2006г.), и как после этого можно передавать нам материал в порядке ст. 145, 144 УПК?

———- Ответ добавлен в 22:59 ———-Предыдущий ответ был в 22:56 ———-

А может ли инспектор по ИАЗ полка ДПС написать отказной? Мне как то прокурор говорил: У Вас дознания нен, значит и в порядке УПК Вы действвать не v;nt!

———- Ответ добавлен в 23:06 ———-Предыдущий ответ был в 23:01 ———-

Конечно не считаю себя всезнающим, поэтому и прошу совета!
Мне прокурор как то говорил: т.к. дознания в ГАИ нет, то и действовать в рамках УПК Вы не имеете права!

Это не признак.
А по ст.158 УК РФ, например.

———- Ответ добавлен в 23:12 ———-Предыдущий ответ был в 23:09 ———-

Например такая ситуация была позавчера: ДТП, у пассажира компрессионный перелом 2-го позвонка. Я сказал ИДПС чтобы забирали материал и возбуждали адм. расследование. Следователь на место ДТП даже не приехал, а позвонил, и сказал, чтобы материал привезли в ДЧ районного ОВД. А пока инспектора собирали материал. он опросил в больнице пострадавшую. Разве это правильно?

———- Ответ добавлен в 23:26 ———-Предыдущий ответ был в 23:22 ———-

Положение о ГИБДД издано еще в 1998 году, а дознание в ГИБДД убрали в 2006г., допускаю, что забыли убрать, этот пункт, но поищу, может были изменения..

———- Ответ добавлен в 23:36 ———-Предыдущий ответ был в 23:26 ———-

У меня до 2006г. должность называлась: инспектор по дознанию, а теперь: инспектор по ИАЗ. В должностных инструкциях тоже нет дознания. Запутанная ситуация.

Подследственность ст264 ук рф

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

г) в крупном размере, —

(п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 163 УК РФ

Уголовное дело по статье 163 УК РФ (вымогательство)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, в ходе его допроса, указал, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Кроме того, доверитель согласился, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ. Адвокат, заявил ходатайство о переквалификации действий его доверителя, однако следователь отказал в его удовлетворении. Прокурор, изучив материалы уголовного дела, согласился с позицией защиты, направив дело на дополнительное расследование. Действия доверителя были переквалифицированы на ст.330 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд.

В судебном заседании, сторона защиты желала примириться с потерпевшим, с прекращением уголовного дела, однако государственный обвинитель возражал против этого. Суд согласился с мнением прокурора и вынес обвинительный приговор, со штрафом в сумме 20.000 рублей.

Нарушение правил ПДД и использования авто (ст. 264 УК РФ)

Содержание ст.264 ч.1 УК РФ указывает на то, что она предназначена для определения меры наказания участникам автодорожного перемещения. Меры ответственности указываются для лиц, нарушивших ПДД (Правила дорожного движения), а также нормы эксплуатации ТС (транспортного средства). При этом последствия (ущерб имуществу, вред здоровью потерпевших) классифицируются в средней или тяжелой степени. Подробнее изучим структуру статьи, её смысловое содержание и меры наказания, которые предлагаются законодателями. Комментарии к правовому акту и примеры случаев из судебной практики помогут более полно иметь представление о том, как применяется статья.

О чем говорит ст. 264 УК РФ

Статья уголовного права имеет своё название – «нарушение правил автомобильного дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

В ней отражаются следующие типы нарушений:

  • неосторожное нарушение ПДД и правил эксплуатирования ТС – часть 1;
  • случайное допущение нарушений ПДД, но по причине состояния опьянения, в котором пребывал водитель, либо пешеход – часть 2;
  • игнорирование Правил на дорогах с причинением смерти человеку (по неосторожности) – часть 3;
  • случившаяся в автокатастрофе смерть потерпевших из-за того, что водитель-виновник столкновения был пьян – часть 4;
  • случаи со смертельными исходами 2-х и более лиц – часть 5;
  • когда умерли 2 или более человек при ДТП, где водитель-провокатор был пьян.

Виды ответственностей, какое наказание статья 264, часть 1-6 УК РФ предусматривает:

  • принудительный труд;
  • запрет на получение должности;
  • лишение свободы;
  • запрет на занимаемые должности в местах тюремного заключения (напр., заключенных не может работать водителем).

Уголовный кодекс в ст. 264 действует для всех видов автотранспортных и самоходных средств перемещения, задействованных в общем потоке дорожного движения:

  • личный легковой транспорт – машины, мотоциклы;
  • общественный – трамваи, троллейбусы, автобусы;
  • специализированный – автодорожная ремонтная служба, транспорт ЖКХ и др.;
  • военный;
  • техника спецслужб и прочее.

Степени тяжести, фигурирующие по данной статье:

  • тяжкий вред здоровью пострадавших (ч.1);
  • тяжкий вред, причинённый пьяным водителем (ч.2);
  • смерть человека (ч.3);
  • смерть человека от действий пьяного автомобилиста (ч.4);
  • погибли двое (или больше) людей;
  • погибших двое (или более) по причине неосторожного поведения пьяного водителя.

Все участники должны придерживаться общих Правил дорожного движения, не создавать помех для других участников и пешеходов. К пассажирам и пешеходам относится своя норма законодательного требования. Но она тесно связана с общими Правилами автодорожного передвижения. Самые тяжелые случаи считаются с летальным последствием, когда статья УК РФ после ДТП со смертельным исходом устанавливает самую высокую меру наказания для любого участника дорожного движения.

Из чего состоит статья

Для простоты понимания, как воспринимать изучаемый правовой акт, можно представить её структурно. Статья №264 УК РФ состоит из следующих ключевых частей:

  1. Всего в ней содержится 6 пунктов, именуемых юристами и законодателями – «частями».
  2. Подпунктов нет.
  3. Последняя часть – «Примечание», состоящее из 2-х частей. Но оно было отменено законом №528-ФЗ от 31.12.2014г. А вместо него действуют обновленные Примечания, размещённые в самом конце статьи.

Каждый пункт можно поделить на две основные части и одну дополнительную. В них указываются:

  1. Случаи и условия, когда деяния считаются нарушениями. Здесь же показываются степени тяжести проступков. К примеру, статья 264 сработает, когда у пострадавших обнаружены травмы, причинение вреда их здоровью, тяжкие телесные повреждения при ДТП.
  2. Типы наказаний и их размер, сроки, объём.
  3. В качестве дополнения – номера и даты издания законов, на основании которых действуют законодательные нормы наказаний.

Уголовная статья 264 часть 3 и 6-я показывают усложняющие обстоятельства – смерть человека. Предложено конкретное наказание, надлежащее к исполнению в таких случаях. Когда водитель допустил такую аварию, происшествие, тогда статья в отношении случаев ДТП будет предлагать более строгие наказания.

Самые строгие приговоры выносятся судьями на основании ч.2 статьи, в которой говорится о водителях, севших за руль в пьяном состоянии и случаи с летальными исходами для невиновных лиц.

Никакого штрафа ст. 264 ч, 1-6 УК РФ, как наказание не использует. В денежном выражении санкции определяются КоАП РФ (Кодексом об административно-правовых нарушениях).

Предусмотренные меры ответственности

Чтобы лучше понимать, кому, и в каких случаях назначат наказание, следует ст. 264 УК РФ изучить с комментариями и дополнительными пояснениями. К примеру, совершение преступлений другим механическим ТС обозначает, что к такой автотехнике следует отнести:

  • самоходные машины дорожных, строительных служб и др.;
  • трактора;
  • спецтранспорт.

Такие и другие пояснения даются в Примечаниях к статье. Это важно для того, чтобы понимать, в каких случаях и какой объем наказаний, возможно, придётся понести. В случаях не грубых нарушений Правил установлены меры ответственности, прописанные в КоАП РФ. За грубое нарушение правил дорожного движения (ПДД) и эксплуатации транспортных средств установлены уже совсем другие меры наказаний, прописанные в статье 264 с примечанием (прим. 1, 2) УК РФ. Рассмотрим уровни наказаний по каждому пункту.

Ответственность по части 1-й – тяжкий вред одному человеку:

  1. Ограниченная свобода на период – до 3-х лет.
  2. Принудительный труд на период – до 2-х лет.
  3. Лишение права вступать в конкретную должность, вести деятельность в течение – 3-х лет.
  4. Арест нарушителя на срок – до 6 месяцев.
  5. Заключение в местах лишения свободы на период – до 2-х лет.

Меры наказаний по части 2 – тяжкий вред из-за пьяного водителя:

  1. Принудительная работа – до 3-х лет.
  2. Отстранение от прав, занимать должность, вести деятельность – до 3-х лет.
  3. Лишение свободы – до 4-х лет.

Наказания по части 3 – смерть одного пострадавшего:

  1. Принуждение к общественным (или иным) работам на период – до 4-х лет.
  2. Отсутствие права работать на определённой должности, либо осуществлять конкретную деятельность – до 3-х лет.
  3. Тюремное заключение – до 5 лет.

Мера ответственности, описанная в части 4 – смерть пострадавшего из-за пьянства автомобилиста:

  1. Арест в местах лишения свободы на период – 2-7 лет.
  2. Изъятие права работать в определенной должности – до 3-х лет.

Санкции части 5-й – нарушение ПДД с летальным исходом для 2-х и больше лиц:

  1. Принуждение к работе – до 5 лет.
  2. Отстранение от должности или ведения деятельности – до 3-х лет.
  3. Лишение свободы – до 7 лет.

Наказание по части 6-й – смерть 2-х (или больше) человек по причине нарушений ПДД пьяным водителем:

  1. Лишение свободы – 4-9 лет.
  2. Отказ от права занимать должности, вести деятельность – до 3-х лет.

При этом отсутствие права занимать должность будет распространяться как на лиц, находящихся на свободе, так и для тех, был посажен в тюрьму за совершение преступлений по уголовной ответственности. ДТП по вине пьянства автомобилиста, повлекшее по неосторожности смерть человека наказывается совокупно – разными способами. Могут определить лишение свободы и одновременно отказ от прав, занимать определенные должности, вести деятельность.

Разъяснения комментариев

Рассматривая комментарий к ст. 264 УК РФ, можно узнать шире о разных понятиях и определениях.

Это поможет точно установить, в каких случаях, и какую меру наказания лучше применить. На комментарии ориентируются судебные органы, когда рассматривают дело по статье №264, именно с их помощью выносится окончательный вердикт в отношении конкретных мер наказания преступников.

Комментарии содержат следующие ключевые термины и пояснения к ним:

  1. Объект преступления – нарушенный порядок в дорожном движении.
  2. Предмет – механическое передвижное автотранспортное или мототранспортное средство.
  3. Субъект – лица, управляющие машинами с нарушением Правил, либо норм эксплуатации техники.
  4. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение машин, возникающее при участии движущихся ТС, когда страдает имущество или люди, а также, возникает возможность наступления общественно опасных последствий.
  5. Участники дорожного движения – пассажиры, пешеходы и водители ТС.
  6. Управлением машиной считается момент, когда она тронулась с места и до момента, когда были остановлены все её ходовые части.
  7. К транспортным средствам относится – мототранспорт, автомобильный, электротранспорт, а также другая самоходная техника – например, тракторы, снегоуборочные машины.
  8. Транспорт может быть зарегистрирован в таких учреждениях, как: ГИБДД, ВАИ (военное ведомство), Главный государственный энергонадзор, Гостехнадзор и иное.
  9. Регистрации в ГАИ не подлежат те ТС, которые не прошли должную сертификацию на пригодность, являются самодельными, существенно модифицированными.
  10. Нарушение должно быть правильно зафиксировано служащими ДПС. Водителю должно быть разъяснено, за что грозит уголовная ответственность при ДТП, какой именно пункт закона он нарушил.
  11. Необходимость устранить возможные риски столкновения также входит в обязанность водителей, как и пешеходов.
  12. Имеет место быть также субъективная сторона происшествия. Например, если автомобилист наехал на пешехода из мести к нему, что расценивается как посягательство на личность потерпевшего.

Способы допущения преступлений, по неосторожности повлекших смерть человека (наказывается лишением свободы), могут быть разными:

  • превышение скорости;
  • выезд на встречный поток движения;
  • управление за рулём в нетрезвом состоянии;
  • игнорирование световых сигналов светофора, дорожных знаков;
  • вождение неисправным автомобилем, мотоциклом;
  • не следование правилам пересечения перекрёстков, проезда ж/д участков, трамвайного полотна, уклона вверх, крутых поворотов и т.д.

В Примечании указываются случаи дорожно-транспортных происшествий и их последствий с участием конкретных видов транспорта, классифицируемых как «другие» (не перечисленные в пунктах статьи). Во 2-й части Примечаний прописывается пояснение, что такое «состояние опьянения». Это неадекватное состояние сознания человека, которое возникло благодаря употреблению спиртных напитков, психотропных веществ, наркотиков, грибов и прочего, одурманивающего.

Примеры судебной практики

Водитель наехал на пешехода передним колесом, не успев своевременно притормозить перед нерегулируемым перекрёстком. На лицо нарушение правил дорожного движения и эксплуатации ТС (транспортных средств) – обязанность всех водителей останавливаться перед нерегулируемым перекрестком или пешеходным переходом. Пострадавший получил тяжелые ранения и был доставлен в госпиталь. Судебная инстанция определила водителю меру наказания по ст.264 УК РФ – лишение свободы на срок 1,5 года с принудительными работами на период 8 месяцев.

После подачи адвокатом подсудимого апелляции, суд пересмотрел дело и уменьшил степень виновности. Поступили дополнительные доказательства того, что водитель был ослеплен дальними прожекторами навстречу едущего автомобиля. Поэтому он не смог адекватно оценить расстояние между своей машиной и пешеходным переходом. Апелляционным решением вынесен приговор – лишение свободы на 1 год и принудительные работы до 6 месяцев.

О неисполнении решения суда мы подробнее рассказали в другой статье.

Лицо, управляющее транспортным средством в пьяном виде, независимо от того, что знал о законе, превысил скорость на участке дороги, который примыкал к перекрёстку. В итоге столкнулся с одной машиной, а она – с другой. Три участника ДТП, где все оказались пострадавшими, но живыми. Постановлением суда пьяному водителю определили наказание в форме лишения свободы на 3 года и обременение принудительными работами на срок до двух лет.

Норма наказаний Уголовного Кодекса России чётко определяет меру ответственности, предусмотренную комментируемой статьей №264, по каждому отдельному случаю. Выделяются допущения нарушений с последствиями в виде причинения тяжкого вреда потерпевшей стороне. По ним наказания устанавливаются в уменьшенной величине. Те же происшествия, что могут квалифицироваться с летальными исходами, где пострадал 1, 2 и более человек, подвержены уголовной ответственности в увеличенном объеме по срокам. Отягчающим вину обстоятельством всегда служит очевидная нетрезвость водителя.

Подследственность ст264 ук рф

Уважаемый Владимир Петрович!

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение, касающееся предоставления дополнительной информации о результатах расследования уголовных дел, совершенные на территории Чеченской Республики представителями федеральных сил в отношении гражданского населения за весь период проведения контртеррористической операции.

Следует отметить, что оперативная обстановка в Республике остается по-прежнему сложной, однако имеет тенденцию к стабилизации.

В первом полугодии 2004г. на территории Республики зарегистрировано 3095 преступлений, что на 6,6% меньше, чем за аналогичные период прошлого года (2003-3315).

Удельный вес особо тяжких преступлений по сравнению с 2003г. уменьшился и составил 24,2% (2003 — 31,0%), а удельный вес тяжких увеличился и составил 22,8% (2003 — 20,%), то есть на 2,8%.

Несмотря на то, что возросло количество таких преступлений, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с 26 до 28 (т.е. на 7,7%), изнасилований и покушений на изнасилования с 6 до 10 (на 66,7%), краж с 21 3 до 324 (на 52,1%), разбоев со 151 до 171 (на 13,9%), бандитизма с 31 до 66 (нa 112,9%), наблюдается снижение количества похищений 106 (АППГ — 267), то есть на 60,3%, убийств и покушений на убийства 221 (АППГ — 315) , то есть на 29,8%, актов терроризма на 4,7 % (в первом полугодии 2004 — 142, за аналогичный период прошлого года 149), грабежей на 15,8% (с 19 до 16).

Уменьшилось количество преступлений, связанных с. незаконным оборотом наркотиков и оружия соответственно на 22,2% и 12,2%, с применением огнестрельного оружия и боеприпасов на 19,9%, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления на 19,1% (в том числе взяточничество на 94,4%). Так, в первом полугодии прошлого года было зарегистрировано 18 фактов взяточничества, в этом году только 1 преступление.

За весь период проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики органами прокуратуры возбуждено 132 уголовных дела по фактам преступлений, совершенным в отношении местного населения представителями федеральных сил.

В органы военной прокуратуры по подследственности направлено 47 уголовных дел. В настоящее время в производстве находится 34 уголовных дела. Окончено производством и направлено в суд для рассмотрения по существу 33 уголовных дела указанной категории.

Приостановлены производством 7 уголовных дел на основании п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с розыском обвиняемого, 3 уголовных дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вследствие акта амнистии, на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР, прекращено 3 уголовных дела, на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, за отсутствием в деянии состава преступления — 1 дело, 2 уголовных дела прекращены по основаниям п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Всего за исследуемый период прекращено 6 дел. Три уголовных дела соединены в одно производство.

Органами военной прокуратуры за период проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики принято к производству 219 уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими в отношении гражданского населения.

Окончено расследование по 189 уголовным делам. 51 уголовное дело прекращено по различным основаниям. Производство предварительного следствия по 16 уголовным делам приостановлено. Направлено по подследственности в территориальные органы прокуратуры, в связи с установлением непричастности военнослужащих к совершению преступлений, 44 уголовных дела. По 30 уголовным делам расследование продолжается. 78 дел в отношении 101 лица направлены для рассмотрения по существу в военные суды.

В качестве примера следует привести следующие уголовные дела о преступлениях, совершенных представителями (федеральных сил в отношении местного населения (учитывая, что некоторые приговоры не вступили в законную силу, а также исходя из принципа обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, фамилии сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих федеральных сил полностью не приводятся):

Уголовное дело по обвинению оперуполномоченных УУР УВД МВД РФ по ЧР А. и X. в совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст. 285 и 290 УК РФ, т.е. в получении взятки в сумме 3200 руб. и незаконном изъятии транспортного средства, принадлежащего Сулейманову. Приговором Ростовского областного суда от 26.03.2001 А.-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без конфискации имущества условно с испытательным сроком на 3 года. X. оправдан за не доказанностью его участия в совершении преступления.

Уголовное дело по обвинению бойца ОМОНа УВД Калининградской области прапорщика милиции П. по ст.ст. 105 ч. 1, 286 ч.З УК РФ, который 21.08.2000 при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на центральном рынке г. Гудермеса, пресекая хулиганские действия Докаева, произвел в него выстрел из автомата, в результате чего он скончался. По приговору судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.04.2001 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде б лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Уголовное дело по обвинению милиционера ОБКСМ УВД г. Саратова старшего сержанта милиции А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Осуществляя в составе наряда дежурство на блок-посту «Элита-50», расположенном возле населенного пункта Алхаи-Юрт Урус-Мартановского района, А. произвел выстрел из автомата в ранее незнакомую ему Гайрбекову З.М., которая заходила в полуразрушенное здание. От полученных телесных повреждений Гайрбекова скончалась на месте. Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 18.09.2002 действия А. переквалифицированы на ст. 109 УК РФ и на основании ст. 26 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с изменением обстановки.

Уголовное дело по обвинению милиционера роты ППС Октябрьского РОВД сержанта милиции А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства 21.02.2002 Бачаева Я.М. Приговором Ставропольского краевого суда от 29.02.2004г. А, оправдан.

Уголовное дело по обвинению инспектора ОГИБДД МВД ЧР старшины милиции М. по ч. 2 ст. 293 УК РФ. 22.07.2002, М- следуя на автомашине ВАЗ-2106, в районе с, Джалка Гудермесского района совершил наезд на пешехода Балчеханова Х.К. Приговором Гудермесского суда от 17.06.03г. М. признан виновным по ст. 293 ч. 2 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 6 мес.

Уголовное дело в отношении участкового уполномоченного OOP УУМ Курчалоевского РОВД Я., который 05.09.2002, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с балкона квартиры, расположенной в доме № 2 по ул. Чехова г. Гудермеса, открыл беспорядочную стрельбу из закрепленного за ним табельного оружия — автомата АКМ, а затем угрожал применением оружия в отношении прибывших участников следственно-оперативной группы. Приговором Гудермесского суда от 12.02.2003 Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 У К РФ, и осужден к 1 году лишения свободы условно.

Уголовное дело по обвинению старшего оперуполномоченного уголовного розыска Октябрьского РОВД г. Грозного С. который, зная о том, что активный участник НВФ Турчаев Ю.М объявлен в Федеральный розыск за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, п. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и других, сопровождал его по городу Грозному, предъявляя на блок-постах свое служебное удостоверение, обеспечивая Турчаеву и членам его банды беспрепятственное перемещение. Тем самым С. совершил преступление, предусмотренное ст. 285 ч.З УК РФ. Краснодарским краевым судом действия С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ и 24.06.2003 уголовное дело в отношении него прекращено в связи с актом амнистии. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ решение Краснодарского краевого суда оставлено в силе.

Уголовное дело по обвинению милиционера-бойца специального огневого взвода Ленинского РОВД рядового милиции Ш. и гр-на У. по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 222 ч.1, 209, 327 УК РФ по факту разбойного нападения, совершенного ими в здании колледжа экономики и управления ЧР 03.02.2003 года. Приговором Ростовского областного суда от 30.09.2003 Ш. признан виновным по ч. 2 ст. 162 и ст. 222 ч. 1 УК РФ и осужден к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, У. осужден по ч. 2 ст. 162, 222 ч.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

Уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1,.ст. 213, ст. 222 ч. 1 УК РФ, в отношении милиционера ОВО при Ленинском РОВД Ж., который 21.01.2004 в помещении отделения скорой помощи Урус-Мартановской ЦРБ совершил хулиганские действия с применением оружия, высказывал угрозы убийством и незаконно носил две гранаты «Ф-1». Приговором Урус-Мартановского районного суда от 25.03.2004 Ж. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с отсрочкой исполнения приговора 1 год.

Уголовное дело по обвинению УУМ Ленинского РОВД Д. по ст. 163 ч. 1 УК РФ по факту вымогательства документов на жилой дом у гр-на Довлетукаева Ш. Приговором Ленинского районного суда г. Грозного Д. осужден к 2 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

Уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника ОВО при МВД ЧР А. по ст. 105 ч. 2, ст. 222 ч.1 УК РФ по факту убийства гр-на Вахаева в пос. Калинина г. Грозного. Приговором Верховного Суда ЧР — А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по остальным статьям УК оправдан. В остальной части обвинения, т.е. по ч. 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 222 УК РФ уголовное дело производством прекращено, в связи с отсутствием в его действиях составов этих преступлений.

Уголовное дело по обвинению инспектора по делам несовершеннолетних Октябрьского РОВД г. Грозного С., который 11.07.2002 грубо нарушил общественный порядок, и из закрепленного за ним табельного оружия произвел выстрел, в результате чего, причинил касательное ранение головы Умаеву P.P. Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 21.03.2003 действия подсудимого С. переквалифицированы .с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и по ходатайству потерпевшего дело прекращено в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении милиционеров БППС Заводского РОВД г. Грозного Д. и Ч., которые 29.10.2002, вооруженные огнестрельным оружием, совершили разбойное нападение и похитили автомобиль, техпаспорт и ключи от автомашины, принадлежащие Цамаеву, а также личные документы Лабазанова, Цамаева, Алдамова и Дзайтаева. Приговором Заводского районного суда г. Грозного от 28.01.2003 действия Д. и Ч. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и они подвергнуты наказанию соответственно к 4 и 5 годам лишения свободы, условно.

Уголовное дело по обвинению водителя Киселевского ОВД УВД Кемеровской области П., который ^7.10.2002, управляя а/м Урал, совершил столкновение с а\м Газ-33021. В результате ДТП водитель а/м Газ-33021 Арсаев Ш.Ю. погиб, а двое пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести. Приговором Гудермесского городского суда от 09.01:2003 П. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно.

Уголовное дело по обвинению милиционера ППСМ ТПМ Гудермесского РОВД рядового милиции Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, который 26.04.2003, находясь на свадьбе, в результате неосторожного обращения с оружием причинил огнестрельное ранение Тайсумову А.А, от которого последний скончался. Приговором Гудермесского городского суда от 21.11.2003 Н. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Уголовное дело, возбужденное в отношении милиционера ОВО Заводского района г. Грозного Ц., который, 14.05.2003, находясь в гостях у своего друга Зурабова Д., из закрепленного за ним табельного оружия произвел несколько выстрелов в Зурабова, от которых последний скончался. Приговором Заводского районного суда г. Грозного от 01.08.2003 Ц. признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно.

Уголовное дело в отношении милиционера ППСМ Грозненского РОВД сержанта милиции У., который 23.08.2003 во дворе дома по ул. Богдана Хмельницкого г. Грозного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел беспорядочную стрельбу из закрепленного за ним табельного оружия, а пытавшемуся пресечь его хулиганские действия Хаджиеву З.Л. причинил огнестрельное ранение, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 03.12.2003 У, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст, 213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Уголовное дело в отношении сотрудника службы безопасности Главы администрации ЧР Т., который 16.12.2003 в г. Аргун, во время возникшей ссоры с Су-лимановым И.И., из табельного оружия — автомата АКМ произвел несколько выстрелов под ноги Сулиманову, который получил два огнестрельных ранения. Приговором Шалинского городского суда от 14.04.2003 действия Т. переквалифицированы с ч, 3 ст. 30. ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ и уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении сотрудников Ногайского РОВД РД по факту разбойного нападения на кошару госхоза «Кавказ» в Шелковском районе ЧР. Приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29.08.2001, А. осужден по ст. 161 ч. 3 п. «б» к 3 годам лишения свободы условно.-Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.03.2002 Б. и Т. осуждены по ст. 161 ч. 3 п. «б» У К РФ к 11 месяцам и 11 дням лишения свободы в ПК строгого режима каждый, а И. по тем же статьям УК РФ — к б мес. и 6 дням лишения свободы. Осужденные освобождены из-под, стражи в зале суда, так как, назначенное наказание соответствовало сроку, отбытому каждым из них под стражей в период предварительного следствия.

Уголовное дело по обвинению сотрудников Октябрьского РОВД г. Грозного — X., С., А. и М. по ст.ст. 163 ч. 3 п. «а» и 285 ч. 1 У К РФ. Приговором Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 23.12.02 г. каждый из них по ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ оправдан, а по ст. 285 ч. 1 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Уголовное дело по обвинению сотрудника Веденского РОВД ЧР Д. по ст.ст. 118ч. 1 и 213 ч. 3 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 31.03.2003 Д. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Уголовное дело по факту незаконного задержания 03.07.2001 во время проведения специальной операции трех сотрудников поселкового отдела милиции ст. Ассиновская Терхоева А.У., Адуева С.-А.Х. и Ахуева М.М. Обвинение предъявлено руководителю спецоперации — заместителю командующего временной оперативной группировки МВД РФ в ЧР полковнику милиции Г., а также старшим офицерам В. и М. Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2003 В. осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; Г. осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ к ] году и б месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; М. осужден по ст. 286 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ к 1 году б месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Уголовное дело по обвинению милиционера ППС Гудермесского РОВД Д., который, в результате неосторожного обращения с оружием, 15.09.2002 в с. Брагуны, не удержав оружие при стрельбе в воздух, ранил Казбаева А.3. и Мамаева З.М., которые скончались от ран. Приговором Гудермесского городского суда от 18.02.2004 Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 3 года, условно.

По обвинению старшего лейтенанга С., который 17.01.2000 в н.п. Центорой, превышая должностные полномочия, отдал подчиненным распоряжение о выезде из расположения части и открытии огня из автоматов в направлении жилых домов, в результате чего повреждено имущество граждан. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

27.03.2000 командир танкового полка полковник Б. в состоянии алкогольного опьянения под угрозой применения оружия вывел из дома 18-летнюю гр-ку Кунгасву Э.В., которую отвез в расположение полка. В помещении кунга он задушил девушку и, с целью сокрытия совершенного преступления, совместно с подчиненными, закопал труп.

25.07.2003 Северо-Кавказским окружным военным судом Б. осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. «а», «в»; ст. 126 ч.!; ст. 105. ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать государственные должности в течение 3 лет, с лишением государственной награды и воинского звания полковник.

09.06.2000 в н.п. Шали старший лейтенант К., управляя БМП, допустил нарушение правил вождения боевой машины и совершил наезд на граждан Курмагаеву З.Э, и Дахаева Э.И., последний от полученных телесных повреждений скончался. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

21.08.2000 при следовании военной колонны в районе н.п. Гудермес капитаном Л. выстрелом из автомата смертельно ранен гр. Косубаев А.Н. Военным судом военнослужащий признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

01.01.2000 в Шелковском районе Республики старшим лейтенантом К. при превышении пределов необходимой обороны совершено убийство гражданина Мирзаева Ш.Ш. Военным судом действия военнослужащего квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ и уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии.

06.06.2001 в н.п. Курчалой, в ходе проведения спецоперации, капитаном О. задержаны два сотрудника территориальных органов прокуратуры, которые незаконно удерживались в течение 40 минут. В этот же день указанным военнослужащим избит местный житель гр. Хатханов У.А. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

29.12.2001 в г. Грозном старшим лейтенантом П. нарушены правила обращения с оружием, в результате чего ранен гр. Медаев. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 349 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на 1 год с удержанием 10% денежного содержания.

20.01.2002 старший лейтенант К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии войсковой части нарушал общественный порядок, нецензурно выражался и нанес удар кулаком в грудь адвокату Бестаевой З.С. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ и лишен свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год.

16.04.2002 в н.п. Гаргачи Шатойского района при нанесении артиллерийского удара по наблюдательному пункту незаконных вооруженных формирований, в результате допущенной подполковником П. ошибки в выборе координат цели, вследствие разрыва минометного снаряда, погибли малолетние Кесаева Э.М. и Касева Х.М., а также тяжело ранен несовершеннолетний Кесаев А.М. Военным судом П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

12.08.2002 лейтенант военной комендатуры Ачхой-Мартановского района В. неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей гражданину Газиеву М.Х. Военным судом В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

07.05.2001 в ст. Мекенской военнослужащие комендантской роты комендатуры Наурского района капитан Т. и сержант к/с Д. в ночное время, задержали граждан Гулиева Д.К. и Курбанова А.Н., от которых стали требовать передачи им по 1 тыс. рублей за нарушение комендантского часа, угрожая, в противном случае, физической расправой и лишением свободы. Задержанные передали указанную сумму военнослужащим, после чего они были отпущены. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п.п. «а», «б», «г», «ж», 163 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 286 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, и освобождены от наказания вследствие акта амнистии.

Военнослужащими Б. и Б. совершены хулиганские действия в доме граждан Амаева А.А. и Асраилова Р.А., которым причинены побои. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, и освобождены от наказания вследствие акта амнистии.

11.01.2002 в районе н.п. Дай разведгруппой в составе офицеров У., прапорщика В. по приказу майора П. обстреляна автомашина УАЗ. В результате обстрела погибло б местных жителей. Судом присяжных вынесен вердикт о невиновности военнослужащих.

27.09.2003 подполковник Я., управляя автомобилем УАЗ-3151, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107. Находившиеся в автомашине ВАЗ гражданин Закаев Р.Ч. и гражданка Хадашева З.Р. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Военным судом Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

14.09.2003 в результате неосторожного обращения с оружием -автоматом АК-74 полковник В. причинил гражданину Хабусиеву Ш.С. тяжкий вред здоровью. Военным судом В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

15.01.2003 офицеры X. и А. совершили убийство трех местных жителей н.п. Лаха-Варанда Грозненского (сельского) района граждан Янгулбаева С. С., ДжамбековаА.А.и Хасанова Н.У., похитив и уничтожив впоследствии их автомобиль «КАМАЗ». В тот же день X. и А. завладели личным имуществом и деньгами гражданина Юнусова Ш.К., после чего отвезли его на территорию части, где X. выстрелом из автомата в ногу Юнусова причинил легкий вред его здоровью. Судом присяжных вынесен вердикт о невиновности военнослужащих.

08.02.2001 вблизи с. Белоречье прапорщиком Г. совершено нападение с целью завладения имуществом граждан Усаева X., Усаева И. и Усаева Ибрагима. Военным судом Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 н. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, условно.

10.03.2001 в п.п. Ханкала прапорщиком Ч. в помещении строящейся казармы воинской части совершено изнасилование гражданки Ивченко И.А. Военным судом военнослужащий Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с отсрочкой исполнения приговора на 5 лет.

04.02.2001 прапорщиком Ч. в казарменном помещении в течение длительного времени избивались гр-не Сатаев Р.В. и Магомадов Р.В. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 и. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

16.01.2004 прапорщик Б. совершил угон автомашины ВАЗ-2101, принадлежащей гражданину Мадаеву Л.М. Военным судом Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

25.12.1999 в пункте временной дислокации на территории Чеченской Республики военнослужащий А. в результате нарушения правил обращения с оружием ранил местную жительницу гражданку Ельцову А.В., причинив легкий вред здоровью. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст, 349 ч. 1 У К РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год с удержанием 10% денежного содержания в доход государства.

17.01.2000 в н.п. Центорой рядовой Д. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью гражданке Хизриевой А.У- Военным судом действия военнослужащего квалифицированы по ст. 118ч. ] УК РФ и уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии.

15.02.2000 в н.п. Ханкала двумя военнослужащими П. и Ч. в ходе совершения нападения с целью завладения имуществом граждан, совершено убийство гражданки Шанхулаевой Б.Х, и причинен тяжкий вред здоровью ее сестре Шанхулаевой П.Р. Военным судом военнослужащие признаны виновными: Ч. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «и», 167 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; П. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 — 105 ч. 2 п. «и», 158 ч. 2 п. «г» У К РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

15.12.2000 в н.п. Алхан-Кала двумя военнослужащими М. и С. совершено убийство граждан Исмаилова А.И., Исмаиловой Х.А., Исмаиловой Ф.А. и Исмаилоеой З.А. Военным судом указанные военнослужащие признаны виновными: М, — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33, ч.ч. 4, 5 — 105, ч. 2 п.п. «а», «к», «н»; 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права занимать определенные должности сроком на 2 года; С. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «к», «н» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

19.12.2000 в н.п. Шатой военнослужащим Б. совершено убийство гр. Магомадова М.М. и причинено огнестрельное ранение гр. Тунаеву А. Военным судом Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 112ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

22.12.2000 в Шатойском районе Республики рядовой Ц. допустил нарушение правил обращения с оружием, причинив гражданке Шахгириевой Т. огнестрельное ранение. Военным судом Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 349 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде б месяцев ограничения по военной службе.

03.04.2001 в н.п. Акхичу-Борзой двумя военнослужащими Б. и Ш. совершено нападение, в ходе которого Ш. из огнестрельного оружия убил гр. Махаджиева М.И. и причинил легкий вред здоровью гражданкам Махаджиевой Л.И. и Юшаевой X. Военным судом военнослужащие признаны виновными: Ш.- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «и», 162 ч. 2 п.п. «в», «г», 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима с конфискацией имущества; Б.- в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, р ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

15.04.2001 в с. Дарго военнослужащим А. убиты граждане Талаева Н.Л. и Назаева X. Военнослужащий признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «и», 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима и лишением воинского звания.

21.11.2000 в районе блокпоста на въезде в н.п. Шатой военнослужащие С. и О. совершили нападение с целью завладения имуществом, принадлежащим гр. Абдулвахидову Л.А. Военным судом военнослужащие признаны виновными: С. — в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; О. — в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

17.12.2000 в районе КПП «Ищерское» военнослужащим Б., управлявшим автомашиной Урал, совершено столкновение с автомобилем ГАЗ-3102 под управлением гр. Дадагова Х.М., который скончался на месте происшествия. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права управлять транспортным средством.

19.12.2000 в ст. Щелковской военнослужащий Ч., управляя БТР, допустил нарушение правил вождения боевой машины и совершил столкновение с автомашиной УАЗ, в результате которого погибли два работника милиции и причинен вред здоровью гр. Шугайловой Л.В. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В период 12-16.05.2001 военнослужащий Б., обещая покровительство при продаже нефтепродуктов, вымогал деньги в сумме 3000 руб. у жителя Наурского района ЧР гражданина Гагаева В.Б., угрожая при этом задержанием. Военным судом Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ]63 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

16.01.2001 в Шатойском районе военнослужащими Г. и Ю. из хулиганских побуждений повреждена автомашина ВАЗ-2106, принадлежащая гр. Чугаеву Р.Х. Военным судом военнослужащие признаны виновными: Г. — в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Ю. — в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

03.12.2000 в н.п. Шатой военнослужащим Е. из хулиганских побуждений произведен подрыв гранаты, в результате чего гр. Батаеву Э.Х. причинен легкий вред здоровью. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

03.02.2001 в н.п. Шали военнослужащий Е. проник в дом граждан Закриевых и похитил принадлежащее им имущество. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 минимальных размеров оплаты труда.

16.08.2001 в н.п. Центорой военнослужащим П. задержан и убит гр. Джамалов Р.А, Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.гз. «д», «к» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

20.08.2002 в н.п. Верхний Наур сотрудником милиции Л. и рядовым к/с военной комендатуры Э. избиты 9 местных жителей. Военным судом Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, и ему назначено наказание в лишения свободы сроком 3 года условно, Л. — оправдан. На приговор суда внесено кассационное представление.

19.04.2000 в Итум-Калинском районе Республики военнослужащие К. и Л. проникли в домовладение гр. Баснакаева А., где Л. из автомата застрелил двух молодых людей, один из которых являлся сыном хозяина дома. Баснакаев оказал военнослужащим сопротивление и в ходе борьбы с К. произвел выстрелы из автомата последнего, смертельно ранив Лужкова-Военным судом К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

28.02.2002 в н.п. Ханкала в результате столкновения БТР под управлением военнослужащего А. с автомашиной ВАЗ — 2105 причинен вред здоровью гр. Астиеву В.Ж. и травмирован военнослужащий Сермашев А.В. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, и освобожден от наказания вследствие акта амнистии.

07.05.2001 в ст. Мекенской военнослужащие комендантской роты комендатуры Наурского района капитан Т. и сержант к/с Д., в ночное время, задержали граждан Гулиева Д.К. и Курбанова А.Н., от которых стали требовать передать им по 1 тыс.рублей за нарушение комендантского часа, угрожая, в противном случае, физической расправой и лишением свободы. Задержанные передали указанную сумму военнослужащим, после чего они были отпущены. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п.п. «а», «б», «г», «ж», 163 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 286 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, и освобождены от наказания вследствие акта амнистии.

15.04.2002 в н.п. Ищерская военнослужащими по контракту Щ. и П. причинен вред здоровью гр. Щербаковой Т.Н. Уголовное дело прекращено судом вследствие акта амнистии.

15.05.2003 военнослужащий военной комендатуры Грозненского (сельского) района Республики рядовой контрактной службы К., двигаясь на личном автомобиле УАЗ-3151 по н.п. Верхний Наур Надтеречного района, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов Дадахову С.Х. и Дадахова Х.А. В результате ДТП Дадахова от полученных телесных повреждений скончалась на месте, Дадахову причинен вред здоровью средней тяжести. Военным судом К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии.

05.04.2003 гражданин Катаев А.С. пришел домой к военнослужащему военной комендатуры Ножай-Юртовского района рядовому к/с X. Во время разговора между ними возникла ссора, в ходе которой X. произвел в Катаева 3 выстрела из автомата, от которых последний скончался. Военным судом X. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекращено вследствие акта амнистии.

Военнослужащим в/ч 18939 старшим сержантом контрактной службы К. в результате применения оружия ранена гр. Юшаева М.Ш. и убита гр. Магомедова Т.М. Военным судом К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Кроме того, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 349 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему определено в виде 9 лет лишения свободы. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии К. от отбывания наказания освобожден.

06.10.2000 в н.п. Ханкала военнослужащий 3. не справился с управлением самоходной артиллерийской установки и совершил столкновение с легковой автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли гражданки Таташева А.Ш. и Татаева М. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и лишением права управлять транспортным средством.

02.11.2000 в г. Грозном военнослужащими Ю., Б. и Г. совершено нападение на продавцов продовольственного ларька.

Военным судом военнослужащие признаны виновными: Ю. — в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; Б. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Г. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 213 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет б месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

04.02.2001 младшим сержантом М. в казарменном помещении в течение длительного времени избивались гр.гр. Сатаев Р.В. и Магомедов Р.В. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

30.10.2001 в н.п. Калиновская военнослужащими Р. и Ю. (уголовное дело в отношении второго выделено в отдельное производство) похищены трубы, принадлежащие гр. Сусуркаевой А.А. на общую сумму 1200 руб. Военным судом Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

11.07.2001 военнослужащими по призыву Т., К. и С. в н.п. Борзой совершено хищение легковой автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей гражданину Ахмедову М.М. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и им назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

04.11.2000 в н.п. Ведено часовой военной комендатуры рядовой по призыву К. открыл огонь в сторону несовершеннолетнего Абдулханова М.А., бросавшего в него камнями, причинив последнему смертельное огнестрельное ранение. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

12.05.2001 военнослужащие У. и М. на блокпосту, расположенном на автодороге Грозный — Аргун, остановили автомашину ГАЗ-24 и под угрозой убийства принудили водителя гр-на Эскиева отвезти их на рынок села Беркат-Юрт, где совершили ограбление лиц, торгующих на рынке. У. осужден военным судом по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, М. осужден по ст.ст. 30, ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

08.06.2001 рядовой А., следуя в гор. Грозном на БТР-80, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-2410 под управлением гр. Сайханова А.А., которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

01.10.2001 в н.п. Бетти-Мокх сержантом Ж. совершено убийство граждан Осмаева и Балатханова. Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

22.01.2001 в г. Грозном военнослужащими А. и П. в состоянии алкогольного опьянения открыта беспорядочная стрельба и произведен подрыв гранат. В результате действий военнослужащего П. погиб гр. Угу ев Б. и ранены два местных жителя. Кроме того, военнослужащим А. Застрелен сослуживец П. Военным судом военнослужащий А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

22.08.2001 в районе н.п. Петропавловское, в результате ошибочного применения средств поражения оператором-наводчиком БТР С., обстреляна автомашина КАМАЗ и погибли гр-не Джаватханов А.А., Джаватханов А.С., ранено два пассажира грузовой автомашины. Военным судом военнослужащий С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

29.08.2001 в н.п. Шали при проведении спецоперации военнослужащим О. совершено открытое похищение имущества из дома граждан Дамбаевых на общую сумму 1500 руб. и изнасилована гр. Дамбаева А.Р., 1981г.р. Военнослужащий признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 п.п. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет.

08.10.2002 в н.п. Рядухой военнослужащим по призыву рядовым К. совершено хищение имущества и причинено ножевое ранение гр. Магомадовой Ш.М. Военным судом К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 — 15-8, ч. 2. п. «г», 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

30.05.2002 военнослужащие К., К. и X. из кафе «Смак», расположенного в н.п. Борзой, совершили хищение табачных изделий на сумму 200 рублей, но были задержаны гражданами. Военным судом уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией совершенного деяния.

12.10.2002 в н.п. Шалажи рядовым Л. при совершении кражи совершены хулиганские действия в квартире гр. Кудузовой М.М. и причинен средней тяжести вред ее здоровью. Военным судом Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года и штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

19.10.2001 в н.п. Калиновская сержантом Б. и рядовым А. совершено хищение коровы, принадлежащей гр. Руатанову А.А. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и им назначено наказание: Б. — 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, А. — 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком б месяцев.

14.03.2002 в с. Знаменском военнослужащими военной комендатуры Ш. и С. совершено хищение продовольственных товаров на сумму 5 871 руб. Военным судом военнослужащие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождены от наказания вследствие акта амнистии.

11.11.2002 военнослужащий военной комендатуры Надтеречного района рядовой контрактной службы Т.. находясь в с. Знаменском, совместно с рядовым Ш. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно проникли в помещение кафе «Маргарита», откуда совершили кражу спиртных напитков и продуктов питания на сумму 5.881 рублей, чем причинили гражданке Гарсиевой Н.В. значительный ущерб. Военным судом Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и на основании п. 3 ч. I ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии.

16.10.2000 в с. Знаменском рядовой Д. совершил покушение на кражу имущества гр. Шайдулаевой К.С. Военным судом военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30, ч. 3 — 158 ч, 2 п. «в» УК РФ и освобожден от наказания вследствие акта амнистии.

30.10.2001 в н.п. Калиновская военнослужащими Р. (осужден ранее) и Ю, похищены грубы, принадлежащие гр. Сусуркаевой А.А. на общую сумму 1200 руб. Военным судом Ю- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобожден от наказания вследствие акта амнистии.

01.06.2002 в н.п. Мекенская рядовым В. совершено хищение имущества, принадлежащего гр. Бакаеву С.С. на сумму 2000 руб. Уголовное дело судом прекращено вследствие акта амнистии.

06.02.2002 в н.п. Наурская военнослужащим Ф., управлявшим БРДМ, совершено столкновение с легковой автомашиной, в результате чего погиб гр. Хазбулатов Л.Е. Уголовное дело прекращено судом вследствие акта амнистии.

03.09.2001 в г. Грозном военнослужащим К. в состоянии алкогольного опьянения убит гр. Сулейманов А.С. и ранена его жена. Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30-105, ч. 2 п.п. «а», «е», «и» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

30.09.2003 рядовой по призыву Ч., двигаясь на «БТР-80» по автодороге Знаменское-Ищерская, совершил наезд на автомобиль «ВАЗ-21013» под управлением гражданина Жаутханова Ю.3. В результате ДТП находившиеся в автомобиле пассажиры Абаева Я.И. и Абаев И.Ю. получили телесные повреждения средней степени тяжести. Военным судом Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 1 УК РФ, и подвергнут штрафу в размере 150 минимальных размеров оплаты труда.

10.02.2004 г. рядовой Ж., в ст. Ищерская, в результате неосторожного обращения с оружием, причинил смертельное ранение гражданке Жамаевой М.И. Военным судом Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 349 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Остальные уголовные дела находятся на стадии судебного рассмотрения.

Защита конституционных прав и свобод человека, борьба с преступлениями против свободы, чести и достоинства личности остаются одними из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.