Право супруга на долю в ооо

Раздел ООО при разводе

Уважаемый Виктор. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, разделу подлежит не всё имущество, принадлежащее ООО, а только доля в уставном капитале. У вас возникнет вопрос. Как будет поделена доля, в натуре или в денежном выражении? Известно, что супруги, особенно бывшие, являются не лучшими партнёрами в бизнесе. Поэтому как правило уставный капитал может быть разделён в денежном выражении. По общему правилу это 50% мне, 50% тебе. Но надо иметь ввиду, что с учётом каких-то особых обстоятельств суд может своим решением ввести вашу супругу в число участников ООО. Однако у вас достаточно убедительный довод о том, что супруга прямого участия в развитии бизнеса не принимала. И не знает, как принимать это участие. Теперь вопрос. Как определить стоимость доли в ООО: исходя из рыночной или номинальной стоимости? Поскольку согласно ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, то стоимость его не как на базаре, а по номиналу. А если учесть, что минимальный размер уставного капитала в ООО может быть 10000 руб.(Ни у кого не видел больше! Даже наша УК — ООО имеет уставный капитал всего в 10000 рублей!), то жене полагается не 20 млн. от стоимости здания, а 5 тыс. от уставного капитала. Если ещё не поздно выводите из УК свой автомобиль, в соответствии со ст.20 ФЗ уменьшайте уставный капитал. Вот её текст.

«Общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу».

Защищаем свой бизнес от семейных рисков: 2 способа

Защита бизнеса в большинстве случаев сводится к борьбе с рейдерскими захватами, незаконными действиями государственных органов, недобросовестной конкуренцией, защитой имущества компании от хищений со стороны работников, защитой коммерческой тайны, интеллектуальной собственности и т.п.

Судебная практика показывает, что серьезные риски для компаний создают семейные и родственные отношения владельцев бизнеса. Существуют ли правовые механизмы, позволяющие защитить бизнес от «семейных рисков»? Попробуем разобраться.

Можно выделить следующие «семейные риски», способные навредить бизнесу: риск раздела имущества супругов и риск вхождения в компанию наследников умершего участника. В этой колонке рассмотрим первый риск.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса общим имуществом супругов, в том числе, являются приобретенные за счет общих доходов доли в капитале коммерческих организаций и ценные бумаги независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены или кем из супругов внесены денежные средства. Это означает, что если в период брака одним из супругов (единолично или совместно с другими участниками) учреждено ООО или АО либо в период брака один из супругов приобрел акции уже действующей компании, то доля в уставном капитале ООО и акции будут совместной собственностью обоих супругов.

Ст. 254 Гражданского кодекса устанавливает возможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, соответственно, и доли в уставном капитале ООО, и акции АО могут быть разделены между супругами.

Исходя из содержания ст. 38, ст. 41-42 Семейного кодекса РФ, раздел может быть произведен:

  • в период брака (соглашением о разделе общего имущества, брачным договором, решением суда);
  • после расторжения брака (соглашением о разделе общего имущества, решением суда).

То есть доля в уставном капитале ООО (или акции) могут быть поделены как по соглашению супругов, так и в случае их спора – судом. В любом случае, существует риск смены владельца компании или появления в составе ее участников (акционеров) нежелательных лиц.

Как следует из сложившейся судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 18-КГ15-203), супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Если в случае заключения супругами соглашения о разделе общего имущества или брачного договора раздел долей в уставном капитале (акций) происходит по воле сторон (в этом случае недовольны разделом могут быть только иные участники (акционеры) компании), то раздел имущества судом происходит непредсказуемо и для самих супругов.

Производя раздел долей в уставном капитале компании суд может:

поделить долю между супругами в равных долях. Так, Октябрьский районный суд города Новосибирска своим определением от 12 октября 2010 г. по делу № 11-141/10 установил, что мировой суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде 1/2 доли в уставном капитале юридического лица и признал за истцом право собственности (в силу требований ст. 39 Семейного кодекса РФ) на 1/4 доли в уставном капитале общества»;

оставить долю тому супругу, на имя которого она была зарегистрирована, присудив второму супругу денежную компенсацию. Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 января 2017 г. по делу № 2-18/2017 исковые требования истца о разделе совместно нажитого в браке имущества с отступлением от начала равенства долей супругов удовлетворены. Истцу была присуждена денежная компенсация стоимости 2/3 доли общего имущества, а 100%-ый уставной капитал общества перешел ответчику. Суд указал, что доля уставного капитала находится во владении ответчика, который, соответственно, имеет интерес к данному имуществу;

присудить долю супругу, который бизнесом не занимался. Так, в определении ВАС РФ от 18 июня 2012 г. № ВАС-6886/12 суд ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 9 декабря 2010 г., которым произведен раздел совместно нажитого имущества между мужем А. и женой Н. За Н.было признано право собственности на долю в уставном капитале общества «Центр Права и Защиты» номинальной стоимостью 19 тыс. руб., что составляет 50% уставного капитала общества. Хотя ранее общество было учреждено ее супругом А. и третьим лицом С. с размером долей в уставном капитале каждого из них по 50%.

ФОРМА

Казалось бы логичным при разделе имущества супругов оставлять долю в уставном капитале компании (акции) тому супругу, который занимался ведением бизнеса, передавая второму супругу иное имущество или присуждая денежную компенсацию, однако, суды не всегда следуют этой логике.

Из всего вышесказанного следует однозначный вывод, что доли в уставном капитале и акции компании необходимо защищать от раздела между супругами. Это позволяет сделать брачный договор. Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды. Причем брачный договор может быть заключен в любое время до расторжения брака, в том числе и после регистрации компании.

Если брачным договором на долю в уставном капитале компании (на акции компании) будет установлен режим раздельной собственности того супруга, который создал или приобрел бизнес, то доля (акции) не будут делиться между супругами ни в период брака, ни в случае расторжения брака.

Возможна следующая формулировка брачного договора:

«Доли в капитале коммерческих организаций и (или) доходах коммерческих организаций, в том числе состоящие из вкладов (паев) в уставных капиталах любых российских или иностранных юридических лиц, приобретенные во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей.

Акции, векселя и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака, а также дивиденды по ним, принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.»

Компанию необходимо защитить и от вхождения в состав ее участников супругов (бывших супругов), которые могут получить права на долю в уставном капитале как по соглашению супругов (брачный договор или соглашение о разделе общего имущества), так и по решению суда.

Рассмотрим, это на примере общества с ограниченной ответственностью, как наиболее распространенной в России организационно-правовой формы коммерческих организаций.

Защитить бизнес от вхождения в состав участников компании супругов (бывших супругов) позволяет включение в устав положений, устанавливающих запрет на появление новых участников без согласия других участников и самого общества.

П. 10 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) определяет, что устав общества может предусмотреть необходимость получения согласия участников общества и (или) самого общества на переход доли и в уставном капитале общества к третьему лицу на основании сделки или по иному основанию (например, судебному решению).

Если устав компании содержит указанное положение, то передача доли в уставном капитале супругу (бывшему супругу) на основании брачного договора, соглашения о разделе общего имущества или судебного решения не приведет к появлению в обществе новых участников.

Так, в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 14 января 2015 года по делу № 33-193/2015(33-8164/2014) указано, что в результате раздела имущества супругов, произведенного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, был определен объем вещных прав супругов в отношении доли в уставном капитале ООО, зарегистрированного за М., в связи с чем у С. возникло имущественное право на долю в уставном капитале общества, тогда как вопрос о возможности вхождения С. в состав участников ООО судом не разрешался.

В уставе ООО, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО,было предусмотрено, что без единогласного одобрения участниками общества переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу не допускается.Из решения внеочередного общего собрания участников ООО следовало, что 100% участников общества проголосовало против перехода части доли М. к С.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что С. не выразил намерение о приобретении статуса участника ООО в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу о признании у С. отсутствия права на вступление в состав участников ООО, прекращении имущественного права С. на долю в уставном капитале ООО.

Более того, наличие «защитных» положений в уставе компании позволяет ей в силу п. 18 ст. 21 Закона об ООО в случае перехода доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу.

В другом деле, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27 декабря 2011 г. по делу № А68-339/2011 отметил, что поскольку Н. выбыл из состава участников ООО, заключив со своей супругой А. нотариально удостоверенный брачный договор, по которому к А. перешла доля в размере 50% уставного капитала без согласия остальных участников общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали передать обществу указанную долю в уставном капитале ООО в размере 50% уставного капитала.

Одновременное использование двух способов защиты бизнеса: и заключение брачного договора, и включение «защитных» формулировок в устав компании будут способствовать защите вашего бизнеса.

Раздел долей в ООО бывшими супругами

Развод супругов и дележка ими совместно нажитого имущества, к сожалению, случаются. Предметом раздела могут быть и доли в ООО п. 2 ст. 34 СК РФ; п. 1 ст. 21 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ) .

Посмотрим, в каких случаях и как такое имущество может быть поделено между супругами, если доля принадлежит одному из них и другой супруг не является участником ООО.

Когда доля — совместно нажитое имущество

Совместно нажитым имуществом супругов являются доли в обществах, созданных в период брака, а также доли, приобретенные за счет общих доходов супругов в период брака. При этом доли в ООО относятся к общему имуществу независимо от того, на имя кого из них они приобретены или кем из них были оплачен ы п. 2 ст. 34 СК РФ .

Поскольку разделу подлежат лишь те доли, которые приобретались возмездно, то к общему имуществу супругов не будут относиться, к пример у п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ :

  • доли, которые были подарены одному из супругов как до брака, так и во время брака;
  • доли, приобретенные до вступления в брак, которые увеличились в период брака без дополнительных финансовых вливаний со стороны супруга (например, за счет распределения между участниками доли участника, вышедшего из ООО). А вот если доля стала больше в связи с внесением дополнительных вкладов в уставный капитал ООО, то тогда та часть, на которую она увеличилась, — совместно нажитое имущество, подлежащее разделу.

Супруги могут поделить долю по их соглашению. В этом случае соглашение нужно удостоверить у нотариус а п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ . Если же к согласию прийти не удается, то супругам следует обратиться за разделом доли пп. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ :

  • цена иска не превышает 50 000 руб. — к мировому судье;
  • цена иска больше — в суд общей юрисдикции.

Если на момент раздела совместно нажитого имущества супруг без согласия другого супруга продаст долю либо она будет отчуждена им иным образом, то эта доля или ее стоимость все равно будет учитываться при раздел е п. 16 Постановления Пленума ВС от 05.11.98 № 15 . Кстати, супруг имеет право ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер к доле, например в виде запрета производить отчуждение доли и запрета налоговому органу производить регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ Апелляционное определение Мособлсуда № 33-28718 .

Способы раздела доли

  • признание за супругом права на 1/2 доли, принадлежащей другому супругу (раздел доли в натуре);
  • взыскание в пользу супруга с другого супруга (владельца доли) половины стоимости доли п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ . В этом случае в расчет берется действительная стоимость доли ООО, определяемая на основании данных его бухотчетности. А если бухотчетность не велась, то суд назначит эксперта, который определит рыночную стоимость доли Постановления ФАС МО от 15.04.2011 № КГ-А40/3248-11-П; Президиума Тюменского облсуда от 11.08.2011 № 44-г-33; п. 1 разд. «Споры, вытекающие из семейных правоотношений» Обзора Приморского крайсуда «Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2008 года»; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда .

Напомним, что при наличии оснований суд может отступить от равенства долей супруго в п. 2 ст. 39 СК РФ . Например, суд может увеличить долю супруга, с которым остаются несовершеннолетние дети.

Иногда раздел доли в натуре невозможен, поэтому супруг может рассчитывать лишь на компенсацию.

Раздел доли в натуре

  • устав ООО не запрещает отчуждение доли третьим лицам и не требует согласия участников на переход доли к третьим лицам;
  • устав ООО требует согласия участников на переход доли к третьим лицам, и такое согласие от них получено.

Если эти условия соблюдаются, то суд сможет присудить супругу часть доли в ООО, а нотариус — удостоверить брачный договор с условием о переходе доли в ООО или выдать свидетельство о праве собственности на долю в ООО.

Если решить вопрос о разделе доли полюбовно не удалось, дорога одна — в суд

Обратиться в ИФНС за госрегистрацией соответствующих изменений с заявлением по форме № Р14001 ч. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ должен:

  • доля перешла к супругу в результате заключения супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества, то нотариус, удостоверивший такую сделк у пп. 11, 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ . При этом полноправным участником супруг становится уже в момент нотариального удостоверения сделк и п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ ;
  • доля перешла по решению суда, то супруг, изначально являющийся участнико м ч. 1.4 ст. 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ; Постановление 17 ААС от 12.08.2014 № 17АП-8397/14-ГК . Но на практике ИФНС принимают заявления и от супруга — новоиспеченного участник а Постановление ФАС ЦО от 26.04.2012 № А23-4175/2011 . При этом к заявлению нужно приложить решение суда и документы, свидетельствующие о получении согласия иных участников на переход доли (если таковое требовалось).

В этом случае доля полностью перейдет к супругу после госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ . Между тем суды признают, что для участников переход доли к супругу считается состоявшимся уже после получения их согласия на переход доли и вступления в силу решения суда о разделе доли между супругам и Постановление 9 ААС от 03.06.2014 № 09АП-16528/14 .

Присуждение доли не всегда влечет приобретение статуса участника

Встречаются ситуации, когда суд присуждает супругу часть доли другого супруга в натуре без соблюдения требования устава ООО о наличии согласия участников на переход доли. То есть, например, положения устава могли вообще не исследоваться в суде. В итоге, когда супруг обращается с таким решением суда в ООО и требует включить его в состав участников, он может получить отказ. Кстати, если супруг сразу, минуя ООО, обратится в ИФНС с этим решением и соответствующим заявлением (о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой участников), то, скорее всего, он и там получит отказ. Причем суды признают такие отказы правомерными. Ведь супруг, отсудив при разводе часть доли в ООО, получает имущественные права на эту долю, но не приобретает автоматически права участника ООО п. 10 ст. 21 Закона № 14-ФЗ ; Определение КС от 03.07.2014 № 1564-О .

Но переживать в таких случаях не стоит. Если участники не дали согласие на вступление в ООО, то супруг может потребовать от ООО выплатить ему действительную стоимость присужденной ему части доли пп. 2, 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ ; Постановления ФАС МО от 21.06.2011 № КГ-А40/5691-11; 17 ААС от 12.08.2014 № 17АП-8397/14-ГК . И тогда эта часть доли перейдет к ООО. А супруг-участник будет владеть той частью доли, которая у него осталась после раздела доли судом.

НДФЛ при разделе доли

При получении супругом в результате раздела совместно нажитого имущества части доли в ООО у него не возникает дохода, облагаемого НДФЛ. Поскольку это имущество и ранее было его собственностью.

А вот если супруг получает денежную компенсацию от другого супруга в счет доли либо ее действительную стоимость от ООО, то тогда доход буде т ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ . Ведь супруг отчуждает право на свою часть доли другому супругу или обществу. При этом НДФЛ придется уплатить со всей полученной суммы, так как имущественный вычет не полагается. Он, напомним, применяется только при таком отчуждении имущества, как продаж а подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ .

Обратите внимание, что до раздела доли супругами ее размер может уменьшиться. Например, из-за того что супруг-участник откажется вносить дополнительный вклад для увеличения уставного капитала по решению общего собрания. В этом случае супругам придется делить лишь то, что останется. Так, например, в одном деле общим собранием участников ООО было решено увеличить уставный капитал за счет внесения ими дополнительных вкладов с одновременным изменением размера доли пропорционально внесенным вкладам. Супруг такой вклад вносить отказался. В результате размер его доли снизился с 50 до 1%. И разделу подлежала доля в размере 1%. При этом суд указал, что супруг не обязан до раздела имущества сохранять прежний размер доли в ООО путем внесения дополнительных средств на увеличение его уставного капитал а Постановление ФАС МО от 12.05.2014 № Ф05-16788/13 .

Семья и бизнес: права супруга на доли в бизнесе

Сегодня мы хотим обратить ваше внимание на возможные последствия семейного конфликта для бизнеса.

Даже если второй супруг в предпринимательской деятельности не участвует, по умолчанию, бизнес в любом случае принадлежит супругам совместно. Доли в бизнесе (доли в ООО и товариществах, акции АО, паи в кооперативах) являются имуществом, поэтому на него распространяются положения статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса РФ.

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ст. 34 Семейного кодекса РФ

Иными словами, супруг, при отсутствии брачного договора или соглашения о разделе имущества, имеет право на половину всего нажитого в период брака имущества, в том числе и на половину бизнеса.

Однако, в отличие от домов, машин, пароходов, бизнес часто является делом чуть ли не всей жизни и делить его с супругом, не участвовавшим в деятельности, мало кто согласится. К тому же это всегда затрагивает и интересы партнеров по бизнесу (сотрудничать с новым участников в виде супруга партнера не всякий захочет), не говоря уже об усложнении порядка принятия решений, достижения договоренностей и т.д. Такие ситуации всегда негативно сказываются в первую очередь на самом бизнесе.

Поэтому всегда нужно помнить о следующих нюансах режима совместной собственности супругов, влияющих на ваш бизнес:

1) Распоряжаться совместным имуществом супруги могут только по обоюдному согласию.

Продать, подарить или иным образом уступить долю (акцию, пай и др.) в обществе без согласия супруга не получится.

Совершение сделки без согласия может привести к признанию ее недействительной.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ

Так, например, в одном деле, супруг продал акции ЗАО своему юристу, который долгое время работал в обществе и оформлял все его сделки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу № А70-3109/2013). Этого факта было достаточно, чтобы суд сделал вывод об осведомленности другой стороны о необходимости согласия другого супруга и вернул акции в семью.

В другом деле, напротив, супруга не привела достаточных доказательств того, что приобретатель акций был в курсе семейного конфликта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А45-14362/2012). Сделка осталась в силе. Причем в данном случае речь шла о договоре дарения, т.е. даже безвозмездный характер сделки не стал для суда основанием недобросовестности действий сторон.

2) Согласие супруга на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака, необходимо не только в период брака. Но и после него.

При этом не существует «волшебного» срока, по истечении которого бывший супруг сможет свободно распоряжаться совместно нажитым. В практике распространено мнение, что по истечении трех лет – срока исковой давности – с момента расторжения брака можно распоряжаться, никого не спрашивая. Не совсем. Заблуждение заключается не в продолжительности срока, а в моменте, с которого он исчисляется. Согласие бывшего супруга больше не потребуется по истечение трех лет не с момента развода, а с момента совершения спорной сделки (Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, после развода согласие на совершение сделки будет необходимо до тех пор, пока бывшие супруги не заключат соглашение о разделе имущества.

При этом соглашение о разделе имущества может быть заключено в любое время до и после развода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ

3) Говоря о разделе имущества супругов, нельзя не упомянуть один момент, о котором часто забывают.

В ООО и непубличном АО можно предусмотреть обязательность согласия на переход доли (акции) третьим лицам. Положение очень популярное, ведь оно позволяет обезопаситься от вхождения посторонних лиц в круг партнеров.

Для этого необходимо оговорить это в уставе. И вот тут зачастую учредители допускают серьезную ошибку.

В уставе часто необходимость согласия прописывают только в отношении сделок (купли-продажи, дарения и т.д.), иногда добавляя необходимость согласия в отношении перехода доли (акции) наследникам, и оставляют список закрытым. При этом забывают, что законом предусматривается несколько способов перехода доли:

  • отчуждение посредством сделки (дарение, купля-продажи и т.д.);
  • правопреемство;
  • и иные законные основания.

Так вот, соглашение о разделе имущества супругов не относится ни к сделкам (купле-продаже, дарению и т.д.), ни к правопреемству, являясь отдельным «законным основанием» для перехода прав на доли или акции.

В результате, в общество может войти новый участник независимо от согласия остальных партнеров. И даже без согласия самого супруга, владеющего долей или акцией, ведь вопрос о разделе имущества может быть решен судом.

Такая проблема возникла при разводе семейной пары в Оренбургской области. Уставом общества, которое на 60% принадлежало бывшему супругу, было предусмотрено традиционное согласие других участников на продажу и «уступку иным образом» доли третьим лицам. Супруги развелись и в судебном порядке разделили совместно нажитое. Вся доля в ООО (60%) перешла бывшей жене. При этом суд посчитал, что согласие других участников в данном случае не требуется. Судебное решение о разделе имущества стало достаточным основанием, чтобы супруга вошла в состав участников ООО:

Однако, в данном случае переход доли в уставном капитале ООО «АФОС» в размере 60 % от уставного капитала произошел на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2010 г., а не по основаниям уступки доли, в связи с чем нормы пункта 10 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в данном случае применению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 31.01.2011 года по делу № А47-5460/2010

Таким образом, некорректно сформулированные положения устава могут привести к необходимости уже бывшим партнерам договариваться с бывшим супругом такого партнера.

В таких случаях все решается вдумчивой проработкой уставов ключевых компаний. Например:

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляются только после получения согласия других участников Общества.

Что касается кооперативов и товариществ, то там требование об обязательном согласии остальных участников на переход доли в товариществе или пая в кооперативе предусмотрено законом. И данное согласие требуется для любой формы перехода доли или пая третьим лицам, в том числе и раздел имущества. Так, в одном деле (дело №А63-688/2011) супруги заключили соглашение о разделе имущества, включая паи, однако другие члены кооператива отказались принимать новое лицо в члены кооператива. Суд подтвердил право членов кооператива не допускать переход пая даже при разделе имущества между супругами, указав, что «раздел пая между супругами не означает возможность вступления в кооператив нового участника без согласия общего собрания членов кооператива по смыслу статей 5, 9 и 15 Закона о кооперативах и устава кооператива».

Как видим, семейный конфликт может серьезно повлиять на структуру владения компаниями. Более того, неразделенное совместно нажитое имущество может сыграть роль мины замедленного действия, ведь требовать согласия от бывшего мужа или жены потребуется на протяжении всего времени. Тем не менее существует способы нейтрализовать или, по крайней мере, минимизировать основные негативные последствия такого рода конфликта. Разговор об этом мы продолжим в одной из наших следующих рассылок.

Доля ООО как объект совместного имущества супругов (Тихонов В.В.)

Дата размещения статьи: 28.09.2016

Имущество как одна из основ семейной жизнедеятельности должно гибко опосредоваться нормами права.
По действующему законодательству, по общему правилу установлен режим совместной собственности супругов, который предполагает владение, пользование, распоряжение имуществом по обоюдному согласию. Семейный кодекс Российской Федерации (далее — Семейный кодекс РФ) содержит открытый перечень общего имущества супругов, в круг которого вошли: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации. Предполагается, что имущество является совместным независимо от того, на чье имя оно приобретено. Доля общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является общим имуществом супругов, что же касается полномочий и правомочий собственников (супругов) в отношении такого совместного имущества, то они дифференцируются в зависимости от «переплетения» норм семейного и корпоративного права. Так суд, мотивируя свое постановление, указал: корпоративные права, возникающие в силу участия в хозяйственном обществе, принадлежат непосредственно тому из супругов, который является участником общества, и, соответственно, реализуются только им. Супруг, не являющийся участником хозяйственного общества, имеет абсолютное имущественное невещное право собственности, воплощенное в стоимости соответствующей доли. При этом он не может участвовать в управлении обществом, оспаривать решения общих собраний и сделки, заявлять о выходе из общества, требовать выплат, сопряженных с участием в обществе . Таким образом, происходит своего рода наслоение права на право. Каждому из супругов принадлежит имущественное невещное право, выражающееся в стоимости половины доли ООО. К тому же, сверх права совместной стоимости на долю ООО, одному из супругов, имеющему статус участника хозяйственного общества, принадлежат корпоративные права на это общее имущество. Такая конструкция выступает детерминантом стабилизации хозяйственного оборота. С одной стороны, происходит легитимация одного участника (супруга) перед остальными участниками ООО в отношении управленческих правовозможностей, с другой — информированность потенциальных контрагентов (субъектов хозяйственного оборота) об уполномоченном лице (одном из супругов).
———————————
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. 29.12.1995) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. С. 16.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 15АП-5596/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Однако имела место быть и диаметрально противоположная судебная практика. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 34 Семейного кодекса РФ указал на то, что истица в качестве супружеской доли в совместной собственности супругов имела право на 1/2 доли супруга (частника ООО) в уставном капитале с момента создания ООО. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку понятия «собственник доли в уставном капитале общества» и «участник общества» тождественны, истица на момент проведения оспариваемого общего собрания участников ООО являлась его участником и, следовательно, вправе оспаривать вышеуказанное решение общего собрания .
———————————
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А78-3725/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право собственности супруги на долю в уставном капитале общества (половина совместной собственности супругов) возникло в силу прямого указания закона (ст. 34 Семейного кодекса РФ) в момент ее приобретения супругом (участником). При этом, по мнению судов, супруга (не участница общества), обладая имущественным правом в отношении доли уставного капитала общества как пережившая супруга, автоматически приобрела статус участника общества.
Исходя из этого, суды, установив факт неуведомления супруги о проведении общих собраний участников общества, признали недействительными принятые собраниями решения .
———————————
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13987/09 // СПС «КонсультантПлюс».

Стоит отметить, что приведенные судебные акты были отменены судами вышестоящей инстанции со следующей формулировкой: «Наличие у супруга (не участника) свидетельства о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов, состоящей в том числе из доли в уставном капитале ООО, не означает того, что супруг независимо от согласия остальных автоматически стал участников общества. Нормы ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим, корпоративные права возникают только на основе личного участия супругов. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не данным нормативным актом, а нормами Закона об ООО и Уставом, к тому же Устав предусматривал, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам только с согласия участников общества». Однако с такими обоснованиями согласны не все, так В.А. Улыбин делает следующий вывод: «Корпоративные отношения — это, конечно, важно, но как же быть в таком случае с незыблемыми основами и — в данном случае — с правом частной собственности, которое возникало у пережившего супруга на долю и никуда не исчезло, а, по мнению суда, стало имущественным в противовес корпоративному .
———————————
Улыбин В.А. Наследование доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариус. 2013. N 5. С. 20 — 22.

Если следовать буквальному толкованию закона, выделением супружеской доли нотариус лишь юридически закрепляет и документально оформляет уже существующее право супруга, возникшее в силу приобретения имущества в период брака. В данном случае право уже принадлежит супругу в силу закона, а не переходит к нему в рамках правопреемства. То есть в данном случае можно определить, что действие ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на данную ситуацию не распространяется, потому что статья регулирует именно переход прав на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью .
———————————
Науменко О.В. Права пережившего супруга при оформлении наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2012. N 1. С. 29 — 32.

Думается, что и приведенная судебная практика, и мнение ученых основываются на защите прав собственности супругов не участников ООО. Но ими не берутся во внимание имущественные, корпоративные права участников ООО, а также права потенциальных и взаимодействующих контрагентов общества. Ущемление прав в первую очередь заключается в отсутствии информированности о том: 1) состоят ли участники ООО в браке; 2) какой у них режим супружеской собственности. Но это лишь проблемы, лежащие на поверхности, глобальнее же они проявляются в определении правомочий собственника. Закрепление в Гражданском кодексе РФ права пользования, владения, распоряжения своим имуществом и отнесение Семейным кодексом РФ доли ООО к общему имуществу супругов наталкивают собственников на совершение всех мыслимых действий в отношении своего имущества. Супруг, не принимавший участие в бизнесе, в любой момент может в него «ворваться» путем корпоративных правопритязаний. В таком случае было бы целесообразно ввести в Гражданский кодекс РФ норму, содержание которой было бы сформулировано примерно следующим образом: «Корпоративные права в отношении доли ООО, являющейся совместной собственностью супругов, осуществляются супругом — участником ООО».
В приведенной (отмененной) судебной практике произошла защита корпоративных прав неучастника общества, теперь спроецируем ситуацию. Участники ООО принимают на общем собрании определенное решение, и вдруг появляется супруг одного из участников (или же сразу супруги нескольких участников) с иском и требует признать недействительным данное решение, т.е. защищает свои корпоративные права в отношении ООО, парадоксальная ситуация. Однако это может произойти и происходит. Пока суды устраняют подобные притязания путем системного «изощренного» толкования норм права, ярким примером может служить судебная формулировка мотивировочной части постановления суда: «Супруг, не являющийся участником хозяйственного общества, имеет абсолютное имущественное невещное право собственности, воплощенное в стоимости соответствующей доли». Правоприменителям все чаще приходится в той или иной степени опираться на доктринальные изыскания, которые, к сожалению, пока так и не нашли отражения в действующем законодательстве.

Список литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 29.12.1995) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1.
2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 15АП-5596/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А78-3725/08 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13987/09 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Улыбин В.А. Наследование доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариус. 2013. N 5.
6. Науменко О.В. Права пережившего супруга при оформлении наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2012. N 1.
7. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права: доктрина, законодательство, правоприменение: Монография. Ростов н/Д, 2013.
8. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория, практика: Монография. Ростов н/Д, 2003.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу