Ст 1916 коап рф изменения

Содержание:

Статья 19.16 КоАП РФ. Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности

Новая редакция Ст. 19.16 КоАП РФ

Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Комментарий к Статье 19.16 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления паспортного режима.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16, выражается в умышленном уничтожении или порче удостоверения личности гражданина (паспорта) либо в небрежном хранении удостоверения личности гражданина, повлекшем утрату удостоверения личности.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

4. Субъектом правонарушения являются как граждане, так и должностные лица.

5. Рассматривают дела и составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.16, должностные лица органов внутренних дел.

Другой комментарий к Ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В соответствии с действующим законодательством: Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»; Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г., — основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Объектом правонарушения, установленного в комментируемой статье, являются конституционные права и обязанности граждан, а также порядок управления, предусматривающий наличие паспорта (удостоверения личности) у гражданина РФ, достигшего четырнадцатилетнего возраста, а непосредственным предметом посягательства — документ, удостоверяющий личность гражданина.

Статья 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

2. Объективную сторону характеризуют два противоправных деяния: действие — умышленное уничтожение или умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта), т.е. приведение документа в состояние, непригодное для использования; либо небрежное хранение, повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) — бездействие лица, не принявшего меры к сохранности документа, что повлекло его утрату.

3. Субъектами данного правонарушения признаются граждане РФ, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что по действующему законодательству паспорта должны иметь граждане, достигшие четырнадцати лет, может возникнуть вопрос об ответственности родителей или лиц, их заменяющих, за указанное правонарушение.

4. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, о чем прямо указано в диспозиции статьи. Ответственность предусмотрена только за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности (паспорта) или неосторожное (небрежное) хранение названных документов, повлекшее их утрату.

Статья 19.16. Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности

СТ 19.16 КоАП РФ

Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Комментарий к Ст. 19.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные законом, является недействительным (по данному вопросу см. комментарий к ст. 19.15 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что в п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлена обязанность гражданина РФ бережно хранить паспорт.

Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган ФМС России.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом ФМС России временное удостоверение личности, форма которого устанавливается ФМС России.

2. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок хранения и использования удостоверения личности гражданина РФ (паспорта).

3. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих действий или бездействии, которые привели к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта):

— во-первых, уничтожение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

— во-вторых, порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

— в-третьих, небрежное хранение (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина. Например, потеря паспорта в результате небрежного хранения паспорта. При этом факт обнаружения паспорта впоследствии не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Между тем при рассмотрении подобных дел необходимо устанавливать, при каких обстоятельствах была допущена утрата паспорта, где он хранился, какие меры принимались для его сохранности, мог ли кто-то совершить противоправные действия (хищение паспорта) и т.д.

4. Субъектом правонарушения является гражданин РФ, которому выдан в установленном законом порядке паспорт.

5. Субъективная сторона правонарушения состоит как в форме умысла, так и неосторожности.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № РШ 05-03/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № РШ 05-03/18

16 марта 2018 года

Морозова ул., д. 51,

г. Сыктывкар, 167016

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, , рассмотрев протокол от 02.03.2018 и материалы дела № РШ 05-03/18 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», Общество), адрес (место нахождения): 167016, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 51, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 10.09.2015, ОГРН 1151101007530, ИНН 1101054420, КПП 110101001, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 02.03.2018 (далее — протокол), составленным в отсутствие законного представителя ООО «Идеал», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления письмом Коми УФАС России от 16.01.2018 № 03-06/225, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.01.2018 почтового отправления № 16799117233937.

Определением Коми УФАС России от 02.03.2018 № 03-06/1535 рассмотрение дела № РШ 05-03/18 назначено на 16 марта 2018 в 14 часов 10 минут.

Копии протокола об административном правонарушении и Определения Коми УФАС России направлены в адрес ООО «Идеал» письмом Коми УФАС России от 02.03.2018 № 03-06/1536.

Письмом от 07.03.2018 (вх. № 782-э от 12.03.2018) ООО «Идеал» ходатайствовало в рассмотрении дела № РШ 05-03/18 в свое отсутствие.

Административное дело рассмотрено 16.03.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Идеал», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела № РШ 05-03/18, что подтверждается уведомлением о вручении от 14.03.2018 почтового отправления № 16799120229071.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № РШ 05-03/18 установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) поступило заявление физического лица вх. № Ш-175 от 05.10.2017 о распространении 30.03.2017, 22.04.2017, 08.08.2017 посредством использования подвижной радиотелефонной связи в виде SMS-сообщения от отправителя «AutoGigant» на абонентский номер реклам следующего содержания: «Масло SHELL Helix Ultra ECT 5W30 – ВСЕГО 529 руб/литр. Дырнос 2/1»; «Только 22 и 23 апреля скидка 10% НА ВСЕ моторные масла ! Тел: »; «Моторные масла для Volkswagen, Kia,BMW от 449руб/л. Дырнос 2/1 » с признаками нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

По вышеуказанному факту Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 03-01/11327 от 11.12.2017 (далее – Определение) возбуждено рекламное дело № Р 32-12/17 (далее – рекламное дело) в отношении ООО «Идеал».

Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 03-01/11327 от 11.12.2017 (далее – Определение) у ООО «Идеал» запрошены следующие надлежащим образом заверенные копии документов и письменная информация:

5.1. Копия устава ООО «Идеал» со всеми изменениями, дополнениями и приложениями на дату настоящего Определения.

5.2. О рекламодателе, рекламопроизводителе и рекламораспространителе реклам следующего содержания: «Масло SHELL Helix Ultra ECT 5 W 30 – ВСЕГО 529 руб/литр. Дырнос 2/1»; «Только 22 и 23 апреля скидка 10% НА ВСЕ моторные масла ! Тел: »; «Моторные масла для Volkswagen , Kia , BMW от 449руб/л. Дырнос 2/1 », распространенных 30.03.2017, 22.04.2017, 08.08.2017 посредством использования подвижной радиотелефонной связи в виде SMS -сообщений на абонентский номер (с указанием по каждому такому лицу: полного наименования, адреса места нахождения, Ф.И.О. руководителя, тел./факса – для юридических лиц; Ф.И.О., адреса места регистрации – для физических лиц).

5.3. Копии договоров (соглашений) со всеми изменениями, дополнениями и приложениями на дату вынесения настоящего Определения, опосредующих распространение реклам, указанных в п. 5.2 настоящего Определения.

5.4. О периоде распространения реклам, указанных в п. 5.2 настоящего Определения, с указанием дат начала и окончания распространения; если распространение продолжается на дату представления ответа – с указанием соответствующей поясняющей информации и даты начала распространения.

5.5. Письменные пояснения каждого последовательно совершенного действия, направленного на производство, размещение и распространение реклам, указанных в п. 5.2 настоящего Определения.

5.6. Поясняющие, было ли получено ООО «Идеал» предварительное согласие на получение на его абонентский номер реклам, указанных в пункте 5.2 настоящего Определения. Если согласие получено – укажите дату его поступления и приложите соответствующие доказательства. Если такое согласие не получено – представьте соответствующую письменную информацию и укажите, почему указанные в пункте 5.2 настоящего Определения рекламы распространялись без учета требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

5.7. О должностном лице ООО «Идеал», ответственном за контроль соблюдения Обществом законодательства о рекламе по состоянию на 30.03.2017, 22.04.2017, 08.08.2017, с приложением копий приказа о назначении на должность, должностной инструкции, служебного контракта (договора, соглашения) со всеми дополнениями, изменениями на дату представления документов, и указанием сведений о фактическом месте жительства должностного лица.

5.8. Письменные объяснения должностного лица, указанного в пункте 5.7 настоящего Определения, поясняющие обстоятельства распространения рассматриваемых реклам в нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, в том числе входил ли в должностные обязанности указанного должностного лица контроль за соответствием распространяемых рекламных материалов требованиям рекламного законодательства в период распространения рассматриваемых реклам, со ссылкой на должностную инструкцию.

5.9. О территории (укажите субъекты Российской Федерации) распространения рассматриваемых реклам.

Копия Определения направлена в адрес ООО «Идеал» письмом Коми УФАС России № 03-01/11330 от 11.12.2017 и получена им 20.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16799117227387.

Срок представления ООО «Идеал» вышеуказанных сведений установлен антимонопольным управлением до 09.01.2018.

Письмом от 10.01.2018 (вх. № 36-э от 10.01.2018) ООО «Идеал» сообщило, что по данному вопросу все материалы были предоставлены ранее в компанию исполнителя, по существу добавить нечего. Иных документов, запрошенных у ООО «Идеал» вышеуказанным Определением, необходимых для рассмотрения рекламного дела № Р 32-12/17, в Коми УФАС России представлено не было.

Определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № 03-01/227 от 11.01.2018 (далее – Определение) у ООО «Идеал» пунктами 6.1 – 6.9 Определения были повторно запрошены надлежащим образом заверенные вышеуказанные копии документов и письменная информация.

Копия Определения направлена в адрес ООО «Идеал» письмом Коми УФАС России № 03-01/227 от 11.01.2018 и получена им 24.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16799117233937.

Срок представления ООО «Идеал» вышеуказанных сведений установлен антимонопольным управлением до 07.02.2018.

Ни на дату – 07.02.2018, ни на дату составления протокола – 02.03.2018 документы и письменную информацию ООО «Идеал» в антимонопольное управление не представило.

С ходатайством о продлении срока представления запрашиваемых сведений (информации) ООО «Идеал» в Коми УФАС России не обращалось.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Неисполнение указанных требований влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей .

Запрашиваемые Коми УФАС России у ООО «Идеал» копии документов и письменная информация имели существенное значение для рассмотрения дела № Р 32-12/17 .

На основании изложенного, ООО «Идеал» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе, а именно, непредставлении копий документов и письменной информации по пунктам 5.1 – 5.9 Определения о возбуждении дела № Р 32-12/17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 03-01/11327 от 11.12.2017 и пунктам 6.1 – 6.9 Определения о продлении срока и отложении рассмотрения дела № Р 32-12/17 № 03-01/227 от 11.01.2018.

Место совершения правонарушения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А (адрес места нахождения Коми УФАС России).

Время совершения административного правонарушения: 10.01.2018 года .

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «Идеал» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определениями Коми УФАС России № 03-01/11327 от 11.12.2017, № 03-01/227 от 11.01.2018 предупреждало Общество об ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ в случае непредставления сведений (информации), однако Общество, осознавая возможность вредных последствий, не предоставило информацию.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократные мотивированные запросы антимонопольного органа и предупреждения о возможной ответственности за их непредставление, ООО «Идеал» не выполнило возложенную на него обязанность по представлению запрашиваемых Коми УФАС России сведений, что указывает на устойчивый характер антиобщественного поведения и нежелание Общества выполнять возложенную на него обязанность.

В связи с чем, из материалов рекламного дела и дела об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения обществом требований законодательства, так и свидетельствующих о принятии им всех мер по соблюдению требований рекламного законодательства.

Вина ООО «Идеал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

В связи с вышеизложенным, учитывая цели и задачи законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере порядка управления, нарушение которых препятствует выполнению антимонопольным органом возложенных на него функций по осуществлению государственного надзора.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Запрашиваемые Коми УФАС России у ООО «Идеал» копии документов и письменная информация имели существенное значение для рассмотрения дела № Р 32-12/17. Непредставление ООО «Идеал» сведений явилось препятствием в осуществлении антимонопольным управлением законных полномочий по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих рассматриваемый случай нарушения как исключительный, антимонопольным органом не установлено, а ООО «Идеал» таковых не приведено.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определением Коми УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела № РШ 05-03/18 от 02.03.2018 № 03-06/1535 у ООО «Идеал» истребованы, в том числе сведения о финансовом положении ООО ООО «Идеал» с приложением подтверждающих документов, в том числе выписки об остатках средств на всех счетах ООО «Идеал» на дату настоящего письма, иных документов, а также мотивированное пояснение причин совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные сведения представлены ООО «Идеал» письмом от 07.03.2018 (вх. № 782-э от 12.03.2018).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Идеал» административного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Идеал», отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.1, ч. 6. 19.8, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 1151101007530, ИНН 1101054420) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 1151101007530, ИНН 1101054420) административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

Статья 19.16 КоАП РФ. Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности (действующая редакция)

Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 19.16 КоАП РФ

1. См. п. 1 комментария к ст. 19.15.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта он должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается МВД России.

2. Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

3. Использование заведомо подложного документа квалифицируется как преступление (ч. 3 ст. 327 УК); по смыслу УК паспорт относится к личным документам (см. ч. 2 ст. 325).

4. О документах, удостоверяющих личность гражданина, см. также п. 2 комментария к ст. 19.23.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями.

6. О процессуальных особенностях применения административных наказаний в случаях, установленных рассматриваемой статьей, см. п. 10 комментария к ст. 19.15.

Протокол по ст. 19.16 коап рф

В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП за небрежное хранение паспорта при неизвестных обстоятельствах, повлекшее за собой его утрату.
Можно ли считать хранение паспорта небрежным если я храню его во внутреннем кармане куртки? Какова вероятность отмены данного постановления в случае его обжалования? И на какие нормы следует ссылаться в жалобе на постановление?

Претензию необходимо подавать заявки и подписывают соответствующие договоры с суммой продажи путем выдачи денег и подлежат оплате только на основании документов, подтверждающих сумму ущерба, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 1066 ГК РФ, которая должна быть произведена независимо от того, какой был расчет и лицензионный содержание должно быть принято решение о признании такой сделки недействительной. По оплате наличных денежных расчетов на их полномочий влечет за собой обязанность возвратить налоговым органом такой ущерб. А суд, согласно п. 1 ст. 19 Закона» О защите прав потребителей», не позволяющий установить период времени с момента открытия наследства, но не может приносить в органы прокуратуры или третьему лицу. При необходимости обращайтесь лично в суд с иском о выселении гражданина в судебном порядке признать Вашу собственность недействительными по основаниям ст. 1155 ГК РФ. После принятия не поступили отказаться от приватизации, но вообще не получали прописку по договору социального найма и в судебном порядке, направить в суд ходатайство о выделении доли, обратившись при согласии на бездействие пристава вышестоящему приставу или в судебном порядке. Советую обратиться к юристу сама обратитесь к юристу на очную консультацию. Можно ли выписать матери только за себя.
Вот пусть они просто не смогут подать на алименты.
С уважением,
Александров Е Н.

Ст 1916 коап рф изменения

Председательствующему административного состава судебной коллегии по гражданским делам

Алтайского краевого суда

судебной практики по срокам рассмотрения мировым судьей и федеральными судьями дел об административных правонарушениях, оконченным в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.

Согласно запросу Алтайского краевого суда 01-04/1916 от 30.12.2009 г., во исполнение постановления президиума Алтайского краевого суда от 25 декабря 2009 года «О сроках рассмотрения мировыми, федеральными судьями края дел об административных правонарушениях» сообщаем следующее.

1. В первом полугодии 2010 года всего рассмотрено 405 (2009- 535) дел об административных правонарушениях , в том числе по судьям: мировым судьей Баклановым Е.А. — 383 (2009-524), федеральными судьями — 22 (2009-11) дела (Ведищевой Л.А. – 8, Семенниковой О.И. – 8, Карань Л.П. – 6).

Из числа рассмотренных мировым судьей судебного участка Алтайского района дел об административных правонарушениях результаты рассмотрения следующие: всего окончено 383 дела об административных правонарушениях, из них: возвращено для устранения недостатков – 49; прекращено производством – 6; передано дел по подведомственности – 16; вынесено предупреждений – 2; наложено штрафов – 101; наложено административных арестов – 94; лишение специального права в виде управления транспортными средствами – 115.

Из числа оконченных дел с детализацией по статьям:

— по ст. 6.9 КоАП РФ – 1 дело (возвращено для устранения недостатков),

— по ст. 7.27 КоАП РФ – 12 дел, (4 дела возвращено для устранения недостатков, по 5 делам наложены штрафы, — по 3 делам применен административный арест),

— по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – 1 дело, наложен штраф,

— по ст. 12.8 КоАП РФ — 147 дел (5 дел возвращено для устранения недостатков, 12 дел передано по подведомственности, 2 дела прекращено, наложено 2 штрафа, 40 административных арестов, 86 лишений специального права в виде управления транспортными средствами),

— по ст. 12.26 КоАП РФ – 23 дела (2 дела передано по подведомственности, наложен 1 штраф, применено 5 административных арестов, 15 лишений специального права в виде управления транспортными средствами),

— по иным статьям из главы 12 – 29 дел (1 дело передано по подведомственности, наложено 2 штрафа, 12 административных арестов, 14 лишений специального права в виде управления транспортными средствами),

— по ст. 14.1 КоАП РФ — 16 дел (9 дел возвращено для устранения недостатков, 1 дело передано по подведомственности, 1 дело прекращено, наложено 5 штрафов),

— по ст. 14.4 КоАП РФ – 1 дело наложен административный штраф,

— по ст. 14.25 КоАП РФ – 2 дела (1 дело возвращено для устранения недостатков, 1 дело прекращено),

— по ст. 15.6 КоАП РФ – 18 дел (8 возвращено для устранения недостатков, наложено 10 штрафов),

— по ст.17.7 КоАП РФ – 1 дело (наложен административный штраф),

— по ст. 19.3 КоАП РФ – 16 дел, (2 дела возвращено для устранения недостатков, наложен 1 штраф, применено 13 арестов),

— по ст. 19.4 КоАП РФ – 6 дел (2 возвращено для устранения недостатков, наложено 2 предупреждения, наложено два штрафа),

— по ст. 19.5 КоАП РФ – 22 дела (11 возвращено для устранения недостатков, наложено 11 штрафов),

— по ст. 19.7 КоАП РФ – 4 дела (3 возвращено для устранения недостатков, наложен 1 штраф),

— по ст. 20.1 КоАП РФ – 6 дел (1 штраф, 5 административных арестов),

— по ст. 20.6 КоАП РФ – 4 дела (1 дело возвращено для устранения недостатков, 1 дело прекращено, наложено 2 штрафа),

— по ст. 20.25 КоАП РФ – 72 дела (2 дела возвращено для устранения недостатков, 1 прекращено, 53 штрафа, 16 административных арестов),

— по ст. 49.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – 2 дела (наложено 2 штрафа).

Из числа рассмотренных федеральными судьями Алтайского районного суда дел об административных правонарушениях результаты рассмотрения следующие: всего окончено 22 (2009-11) дела об административном правонарушении, из них вынесено постановлений о назначении наказания по 22 делам из них: наложено штрафов – 10, лишение права управления транспортными средствами – 3, административное приостановление деятельности — 9.

Из числа оконченных дел с детализацией по статьям:

— ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – 1 (1- административный штраф);

— ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – 10 (10 — административное приостановление деятельности);

— ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – 2 (2- административный штраф);

— ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – 3 (3- административный штраф);

— ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ– 2 (1-штраф, 1- лишение специального права в виде управления транспортными средствами);

— ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ- 2 (1- административный штраф, административный штраф с выдворением — 1);

— ст. 18.10 КоАП РФ – 1 (1- административный штраф);

— ч. 3 ст. 12.27- 1 (1- лишение специального права в виде управления транспортными средствами).

Федеральными судьями Алтайского районного суда в первом полугодии 2010 года всего рассмотрено 23 (2009-38) жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе судьями: Ведищевой Л.А. – 5, Семенниковой О.И. – 6 дел, Карань Л.П. – 12.

Из 23 дел обжаловано постановлений:

— мирового судьи судебного участка – 10, из них федеральными судьями прекращено постановлений мирового судьи — 1 , оставлено без изменения 9 постановлений мирового судьи;

— постановлений других административных органов — 13, из них: оставлено без изменения – 1, изменено – 1, отменено и направлено на новое рассмотрение – 11.

Всего из оконченных производством 23 дел, рассмотрено следующее количество дел по категориям:

— ст. 5.35 КоАП РФ – 4;

— ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – 1;

— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 1 (в т.ч. на постановление мирового судьи — 1, оставлено без изменения — 1);

— ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – 3 (в т.ч. на постановления мирового судьи — 3, оставлено без изменения — 3);

— ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – 1 (в т.ч. на постановления мирового судьи — 1, оставлено без изменения — 1);

— ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – 2 (в т.ч. на постановления мирового судьи — 1, оставлено без изменения — 1);

— ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ – 2 (в т.ч. на постановления мирового судьи — 1, оставлено без изменения — 1);

— ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – 2;

— ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – 1 (в т.ч. на постановление мирового судьи (дело № 12-13/2010 Воронкова О.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ) – 1, отменено, прекращено производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);

— ч. 1 ст. 19.5 – 1 (в т.ч. на постановления мирового судьи — 1, оставлено без изменения — 1);

— ст. 19.16 КоАП РФ – 3;

— п. 10.1 ПДД РФ – 1;

— ст. 61 Закона АК от 10.07.2002 г. № 46 – 1.

2. Федеральными судьями в первом полугодии 2010 года все административные дела и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассмотрены без нарушения процессуальных сроков.

Мировым судьей судебного участка Алтайского района Баклановым Е.А. из рассмотренных 383 (2009-524), с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 1 (2009-0) дело.

3. Дело № 7-59/2010 в отношении Сухно Максима Алексеевича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ поступило мировому судье 26.01.2010 года от мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края, судебное заседание по делу было назначено на 12 часов 00 минут 26.01.2010 года, Сухно М.А. извещен о времени и месте судебного заседания, передал телефонограмму, что явиться в судебное заседание не может, так как находится в командировке в г. Барнауле и будет находиться там до 29.01.2010 года. В связи с этим судебное заседание по делу было отложено на 19 часов 26.01.2010 года, вынесено постановление о принудительном приводе Сухно М.А. Привод Сухно М.А. отделом внутренних дел Алтайского района осуществлен не был в связи с отсутствием его по месту жительства, со слов матери находится в отъезде до 02.02.2010 года. Судебное заседание по делу было отложено на 16 часов 00 минут 29.01.2010 года. Дело рассмотрено мировым судьей 29.01.2010 года, Сухно М.А. подвергнут административному аресту на срок 1 сутки. Срок рассмотрения данного дела нарушен в связи с тем, что согласно п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.