Ст1151 коап рф

Ст. 1151 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1151. Наследование выморочного имущества.

8 июля 2016

24 мая 2010

5 сентября 2007

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый вечер. Я унаследовала квартиру с долгом в ЖКХ в размере 150 тысяч рублей. Я студентка, но заочного факультета, хотя посещаю очные занятия по договору, но нигде не числюсь. В пенсионном фонде на меня оформлена компенсация для 3х человек, я прихожу к старикам и за это получаю 3600. Ежемесячно я плачу в ЖКХ по 3тыс. рублей. Кроме квартиры имущества никакого нет. Компания теплосеть собирается на меня подать в суд, так как я должна туда 80тысяч рублей из общего долга. Я бы хотела знать свои права в данной ситуации, подскажите пожалуйста.

Вопрос относится к городу Железноводск

Добрый день! проживаю в двухкомнатной коммунальной квартире, соседи были преклонного возраста, умерли, один в 2008 г., второй в 2010, комната была приватизирована за две недели до смерти первого соседа на него же. в 2010 после смерти второго, родственники по каким то причинам не смогли вступить в наследство, судились, сначала им не хватало каких то документов, потом они вообще перестали являться на заседания и дело сдали в отдел судебного производства, потом в архив. в администрации говорят что не могут с комнатой ничего сделать пока есть делопроизводство, родственники не появляются, вопрос висит в воздухе, что делать не знаю. подскажите пожалуйста варианты решения проблемы. спасибо!

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Добрый день! подскажите, пожалуйста, кто получит наследство отца, если сын умер до вступления в наследство, а других родственников нет?

Вопрос относится к городу Омск

может ли кредитор вернуть долг с имущества должника, ститающегося выморочным?

Брат вступил в наследство на дом, земля числится за умершей сестрой, после сестры открыл наследство ее муж, не дооформив наследство муж сестры умер. Сейчас брат не может оформить землю под домом, так-как наследником после умершей сестры является муж, а других наследников после смерти ее мужа нет. Подскажите как оформить земельный участок под домом в собственность?

Вопрос относится к городу Нижегородская обл. г. Лукоянов

У меня в собственности по договору купли-продажи находится 1/2 земли и 7/12 дома. На остальные 1/2 земли и 5/12 дома в наследство никто не вступал после смерти предыдущего собственника. Теперь дом еще и сгорел. Подскажите пожалуйста, когда и как я могу оформить оставшиеся части земли и дома, чтобы начать восстанавливать дом и чтобы часть уже нового дома никому не смогла перейти по наследству.

Незадолго до смерти собственник прописывает у себя совершенно чужого человека. Собственник умирает. Прописанный человечек не платит за коммуналку. Можно ли выселить его? Наследников у умершей нет.

Дом на 2 хозяина. Один хозяин умер 6 лет назад. Наследников нет. Правоустанавливающих документов на ту половину дома нет. Администрация не берет на баланс эту половину дома. Она разрушилась. Что делать второму хозяину. Как эту бесхозную половину дома приобрести?

1) какие документы потребуются для вступление в наследство умерших родителей проживавших в деревне дом приватизированный, земельный участок тоже и в течении какого времени? 2)нас 2 наследников один из нас отказывается от наследства, какие бумаги нужно предоставить 3) обязательно ли оформлять дом и земельный участок на себя? 4) если не оформлять наследство дом останется за нами или нет если мы будем платить налоги

Добрый день. Моя мама с сожителем в 1992 году приватизировала квартиру на двоих в равных долях. в 2006 году сожитель умер, родственников нет, в права наследства на его долю никто не вступил. Моей матери отказали в регистрации права наследования На сегодня моя мама жива, зарегистрирована на моей жилплощади, там и проживает, в ее квартире зарегистрирована я одна. Встал вопрос о продаже жилья, какие действия лучше предпринять для оформления всей квартиры в собственность матери.

Статья 1151 ГК РФ. Наследование выморочного имущества (действующая редакция)

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1151 ГК РФ

1. В п. 1 ст. 1151 перечислены случаи, когда имущество умершего является выморочным. Обобщая их, можно сказать, что имущество признается выморочным, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В первом случае, когда «отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию», подразумевается, что либо наследников вообще не существовало, либо они умерли до открытия наследства или одновременно с наследодателем, при этом нет ни подназначенных наследников (п. 2 ст. 1121 ГК), ни наследников по праву представления (ст. 1146 ГК). Не родился живым и наследник, зачатый при жизни наследодателя (п. 1 ст. 1116 ГК).

По смыслу закона имущество считается выморочным и тогда, когда все наследники по закону лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), а наследники по завещанию либо отсутствуют, либо никто из них не вправе наследовать (п. 1 ст. 1117 ГК), либо не принял наследство.

Выморочным может быть не все, а часть имущества умершего: если наследников по закону нет, а завещание касается только части имущества, то выморочной является часть имущества, не охваченная завещанием.

Выморочность имущества устанавливается после истечения сроков принятия наследства, предусмотренных в ст. 1154 ГК.

2. В ГК 1964 г. термин «выморочное имущество» не использовался, хотя переход имущества умершего к государству по праву наследования по закону практически в тех же самых случаях был предусмотрен (п. п. 2 — 4 ст. 552). До вступления в силу части третьей ГК свидетельство о праве на наследство по закону могло быть выдано как Российской Федерации, так и субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (см. ст. 6 Вводного закона к ч. 3 ГК).

3. Статья 1151 в первоначальной редакции предусматривала, что единственным наследником выморочного имущества является Российская Федерация, которая после оформления наследственных прав должна передавать имущество исходя из его назначения в собственность других публично-правовых образований. Однако до сих пор указанный в п. 3 ст. 1151 закон, который призван регламентировать такую передачу, не принят.

В связи с проволочками в процессе издания этого закона, а также отсутствием заинтересованности в выявлении и оформлении выморочных жилых помещений у федеральных органов и длительности процедуры передачи прав на такие помещения от Российской Федерации к другим публично-правовым образованиям, в 2007 г. был предусмотрен непосредственный переход по праву наследования по закону выморочных жилых помещений к публично-правовым образованиям, на территории которых они расположены.

В настоящее время Российская Федерация наследует любое выморочное имущество, за исключением расположенных на ее территории жилых помещений. Они наследуются в соответствии с п. 2 комментируемой статьи публично-правовыми образованиями, на территории которых расположены. Новым правилам придана обратная сила: муниципальные образования, города Москва и Санкт-Петербург наследуют расположенные в них выморочные жилые помещения согласно ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» при условии, что свидетельство о праве на наследство на такие жилые помещения на день вступления в силу названного Закона еще не было выдано.

Вследствие изменения п. 2 ст. 1151 выморочные жилой дом (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса) и земельный участок, на котором он расположен, окажутся в собственности разных субъектов вплоть до передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность наследника выморочного жилого помещения. Это едва ли оправданно, учитывая ориентацию современного российского законодательства на обеспечение единства судьбы указанных объектов недвижимости и затраты, в первую очередь времени, на их воссоединение в собственности одного лица. С нашей точки зрения, было бы целесообразнее предусмотреть наследование выморочных жилых домов и земельных участков, на которых они расположены, одним субъектом.

4. Российская Федерация и иные публично-правовые образования, названные в п. 2 ст. 1151 в качестве наследников выморочного имущества, — особые наследники по закону, не относящиеся ни к одной из очередей. Они могут унаследовать по закону только выморочное имущество.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК). Форма такого свидетельства — форма N 12 — утверждена Приказом Минюста России N 99 (в редакции Приказа Минюста России от 16 февраля 2009 г. N 49). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права собственности на выморочное имущество служит день открытия наследства, а не день выдачи свидетельства о праве на наследство.

За счет выморочного имущества могут возмещаться расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства в пределах его стоимости (ст. 1174 ГК).

В общем порядке наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя перед его кредиторами в пределах стоимости перешедшего наследства (ст. 1175 ГК).

5. Недостаточно ясным является вопрос о том, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственных правоотношениях от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и участвовать от ее имени в судопроизводстве по наследственным делам.

В период существования СССР в соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, учет, оценку и реализацию наследственного имущества, перешедшего к государству по праву наследования, кроме отдельных видов имущества, производили налоговые органы; финансовые органы возмещали стоимость реализованного наследственного имущества в случае признания недействительным свидетельства о праве государства на наследство или отмены решения суда о признании права государства на наследство. В изданной на основании этого Положения Инструкции, утвержденной Министерством финансов СССР 19 декабря 1984 г. N 185, указывалось, что свидетельство о праве государства на наследство выдается соответствующему налоговому органу (п. 5).

По Положению о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 г. N 340 (подп. «к» п. 18), учет, оценку и реализацию имущества, перешедшего по праву наследования к государству, также осуществляли налоговые органы.

Однако в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, такие ее полномочия не указаны, а в соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, и п. 4.12 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 г. N 374, названное Агентство и его территориальные органы принимают в установленном порядке наряду с имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации, выморочное имущество, переходящее в порядке наследования к Российской Федерации. На основании Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», это Федеральное агентство и его территориальные органы (а не налоговые органы) осуществляют учет выморочного имущества, поступающего в собственность Российской Федерации; при заполнении форм реестра федерального имущества в отношении объекта учета делается отметка о том, что он относится к выморочному имуществу.

Тем не менее в силу п. 7 ст. 333.38 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований освобождены финансовые и налоговые органы. Денежные средства на мероприятия, связанные с распоряжением выморочным имуществом и его реализацией, выделяются Федеральной налоговой службе (см. ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2010 год (приложение 6 к Федеральному закону от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»).

Минфин России и Федеральная налоговая служба полагают, что именно налоговые органы от имени Российской Федерации должны получать свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество (кроме жилых помещений), после чего передавать это имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным органам, уполномоченным на принятие выморочного имущества (письмо от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892).

На практике налоговые органы продолжают получать свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, наследником которого является Российская Федерация. Что же касается исков кредиторов наследодателя к Российской Федерации, то в качестве ответчика по ним привлекаются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КГ-А40/1361-09).

По рассматриваемому вопросу см. также п. 4 комментария к ст. 1152.

6. Выморочное имущество за исключением жилых помещений, становясь федеральной собственностью, поступает в государственную казну Российской Федерации (п. 4 ст. 214 ГК). Дальнейшая его судьба зависит от вида имущества.

Имущество, которое может находиться в собственности Российской Федерации, а также порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определены в Федеральном законе от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а в собственности муниципальных образований — в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На настоящий момент установлено, что выморочные земли сельскохозяйственного назначения должны поступать в фонд перераспределения земель (ст. 80 Земельного кодекса).

Передача Российской Федерацией права собственности на выморочное имущество другим публично-правовым образованиям не освобождает ее как наследника от обязательств, обременяющих соответствующее наследство.

7. Правительство Москвы уполномочило на получение свидетельства о праве на наследство города Москвы на выморочные жилые помещения и на участие в судебных делах о наследовании указанного выморочного имущества Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Постановление правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан»).

Правительство Санкт-Петербурга установило, что юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в собственность города, совершают администрации районов Санкт-Петербурга (Постановление правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 г. N 270 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону»).

Выморочные жилые помещения, поступив в жилищный фонд социального использования, должны предоставляться гражданам по договорам социального найма (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса).

8. Когда соответствующий орган не оформляет права на наследство в отношении выморочного имущества, чем создает препятствия в осуществлении прав гражданина по владению, пользованию и распоряжению его долей в праве собственности на имущество (например, при возникновении в связи с открытием наследства права общей долевой собственности граждан и муниципального образования на квартиру), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК.

Как показывает судебно-арбитражная практика, с заявлениями о признании незаконным бездействия по оформлению наследственных прав на выморочное имущество обращаются также прокуроры (см., например, Кассационное постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. по делу N А17-4735/5/2005; Кассационное постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А59/06-1/4330).

9. Входящее в состав выморочного наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК) прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину (ст. 21 Земельного кодекса).

10. Статья 552 раздела VII «Наследственное право» ГК 1964 г. устанавливала, что в случаях, когда наследственное имущество переходит к государству по праву наследования: по завещанию; из-за отсутствия у наследодателя наследников; из-за лишения наследодателем всех наследников права наследования; из-за непринятия наследства всеми наследниками или из-за отказа кого-либо из них от наследства в пользу государства, — «входящее в состав наследства авторское право либо принадлежавшее отказавшемуся наследнику право на долю в авторском вознаграждении прекращается». То есть наследование авторских прав государством не допускалось.

В связи с принятием в 2001 году части третьей ГК действие ст. 552 ГК 1964 г. прекратилось. В разделе V ГК «Наследственное право» не предусматривалось ограничений наследования каких-либо видов исключительных прав, в том числе исключительного права на произведения науки, литературы и искусства. Таким образом, стало возможно наследование государством любых исключительных прав в соответствии со ст. 1151 ГК.

Однако осуществление государством использования произведений науки, литературы и искусства, а также распоряжения исключительным правом на них на практике сопряжено с многочисленными трудностями (например, связанными с необходимостью выявления и учета таких прав), в то время как интересы общества состоят как раз, напротив, в возможно более свободном использовании таких произведений. Поэтому в п. 2 ст. 1283 ГК было установлено, что в случаях, когда исключительное право на произведение входит в состав выморочного имущества (ст. 1151 ГК), это право прекращается и произведение переходит в общественное достояние. Таким образом, с 1 января 2008 г. (введения в действие части четвертой ГК) не допускается возможность перехода к государству в порядке наследования выморочного имущества исключительного права на произведение науки, литературы или искусства. Аналогичное правило установлено в отношении исключительного права на исполнение, к наследованию которого соответственно применяются правила ст. 1283 ГК (п. 4 ст. 1318 ГК). В отношении иных видов исключительных прав (например, на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения и т.д.) наследование в соответствии с правилами ст. 1151 ГК допускается.

11. О коллизионном регулировании в случае выморочности наследства см. п. п. 10, 11 комментария к ст. 1224 ГК.

Ст1151 коап рф

Судебный участок №2 Пермского судебного района Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года

Мотивированное постановление изготовлено 06 марта 2015 года

Пермский край, Пермский район,

д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, 8

Мировой судья судебного участка № 113 Пермского муниципального района Пермского края Гребнев Д. В.,

с участием помощника прокурора Пермского района

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы муниципального образования Юговское сельское поселение Пермского муниципального района

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Юговского сельского поселения

У С Т А Н О В И Л :

Согласно оборотной ведомости по счету в казне муниципального образования Юговское сельское поселение числится автотранспортное средство марки ГАЗ-3221. Фактически вышеуказанное имущество используется для оказания муниципальных услуг МБУ «Юговской сельский дом культуры», также для участия коллективов и делегаций сельского поселения в культурных мероприятиях, организованных Пермским муниципальным районом. За период с 04.08.2013 и 9 месяцев 2014 года на содержание указанного автотранспортного средства израсходовано бюджетных средств Юговского сельского поселения в сумме 7 024 руб. Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ вышеуказанные расходы произведены не по целевому назначению.

Между администрацией Юговского сельского поселения и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» был заключен договор на проведение обследования жилого дома по адресу: ___на сумму 3 781,1 руб. Данное жилое помещение администрации на праве собственности не принадлежит, является приватизированной квартирой, владелец которой умер. В порядке ст. 1151 ГК РФ как выморочное имущество в собственность поселения не перешло. В нарушение ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация осуществляла финансирование расходов по содержанию имущества, не принадлежащего муниципальному образованию, то есть выполняла полномочия, не относящиеся к вопросам местного значения поселения.

02.09.2013 администрацией заключен договор с индивидуальным предпринимателем на выполнение работ по ремонту пешеходного моста по ул. ___ на сумму 10 000 руб. Данные работы были оплачены 12.11.2013 по подразделу Однако, согласно ст. 21 Бюджетного кодекса РФ и Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, по подразделу бюджетной классификации «0409 — Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» осуществляется финансирование расходов на содержание автомобильных дорог. В соответствии ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств составило 10 000 рублей.

В соответствии с договором, заключенным администрацией с ООО «___», были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция котельной» на сумму 98 472 руб. Оплата данных работ произведена по п.п. КОСГУ 26 «Прочие работы, услуги» и целевой статье 3 510503 «Содержание и эксплуатация объектов коммунального комплекса», в том числе в период с 04.08.2013 на сумму 68930,40 руб. Исходя из правил ведения бухгалтерского (бюджетного) учета (п. 157 Инструкции № 157н) капитальные вложения в объекты капитального строительства муниципальной собственности в объеме фактических затрат учреждения при их приобретении, строительстве (создании), модернизации реконструкции) достройке) дооборудовании), изготовлении, в том числе в сумме затрат на проектно-сметную документацию, а также затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов, учитываются на счете 0610000 «Вложения в недвижимое имущество учреждения». В нарушение вышеперечисленных норм расходы по изготовлению проектно-сметной документации списаны в момент принятия к учету согласно журналу операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за август 2013 гола. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости муниципального имущества — бюджетные инвестиции. Согласно ст. 79 Бюджетного кодекса РФ расходы по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция котельной» в сумме 98 472 руб. следовало предусматривать как бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности. Таким образом, администрацией были использованы бюджетные средства Юговского сельского поселения как бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в газовую котельную (ПСД на реконструкцию), а решением о бюджете на 2013 год данные средства были утверждены на содержание и эксплуатацию объектов коммунального комплекса, то есть допущена оплата денежных обязательств сумме 98 472 руб. на цели, не соответствующие целям, определенным решением о бюджете, что является не целевым использованием бюджетных средств Юговского сельского поселения (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ). При этом оплата производилась в два этапа

В феврале 2014 года осуществлена заправка автобуса принадлежащего МОУ «Юговская СОШ», в объеме 40 литров на сумму 1 160 руб. Фактически, согласно путевому листу, расход ГСМ составил 29,97 литра. Документально отношения по предоставлению во временное пользование автотранспортного средства между учебным заведением и администрацией сельского поселения не оформлены.

Таким образом, в период с 04.08.2013 и 9 месяцев 2014 года администрацией Юговского сельского поселения не по целевому назначению были использованы бюджетные средства в размере 90 895,50 рублей.

В судебном заседании Глава муниципального образования Юговское сельское поселение Пермского муниципального района вину администрации в нецелевом расходовании бюджетных средств признал частично. Пояснил, что расходы на содержание котельной и моста были предусмотрены в бюджете, однако были ошибочно учтены по другой статье. В остальном с фактами нецелевого расходования бюджетных средств согласен.

Помощник прокурора Пермского района полагала виновность администрации Юговского сельского поселения установленной, просила назначить наказание в рамках санкции статьи.

Заслушав законного представителя администрации Юговского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной, росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к которым относится, в том числе обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных получателю бюджетных средств ассигнований.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт нецелевого расходования бюджетных средств администрацией Юговского сельского поселения в размере 90895,50 руб. объективно подтверждается письменными документами, имеющимися в деле, а именно: постановлением заместителя прокурора Пермского района от 16.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении; отчетом контрольно-счетной палаты Пермского муниципального района от 24.12.2014 по результатам проверки отдельных вопросов исполнения бюджета муниципального образования Юговское сельское поселение за 2013 и 9 месяцев 2014 года; первичной документацией по расходованию бюджетных средств к отчету о проверке; решением совета депутатов Юговского сельского поселения № от 19.12.2013 «О бюджете Юговского сельского поселения на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов; постановлением заместителя прокурора Пермского района от 16.02.2015, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, по расходам, произведенным администрацией Юговского сельского поселения в 2013 году до 04.08.2013 – даты вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение.

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у администрации Юговского сельского поселения имелась возможность для соблюдения целевого характера бюджетных средств, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Действия администрации Юговского сельского поселения суд квалифицирует по ст. 15.14 КоАП РФ как н ецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в минимальном размере в рамках санкции статьи, а именно в размере 5% от суммы нецелевого расходования бюджетных средств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Администрацию Юговского сельского поселения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере от 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, то есть в размере 4 544 руб. 77 коп.

Постановление может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через мировую судью.

Какое наказание грозит, если соседи захватили дом?

Соседи на нашей улице в деревне захватили заброшенный дом, прилегающий к их участку. Грозит ли им статья «незаконный захват»? Собственник участка умер. Вокруг больше никто не живёт. Соседи самовольно пользуются глиняным домом без фундамента и ремонтируют его. Что им может грозить за это?

Ответы юристов (4)

Здравствуйте. Действия соседей незаконны. Фактически осуществляется незаконное владение имуществом.

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

(в данном случае собственником будет наследник либо орган местного самоуправления, ст. 1151 ГК РФ ).

Также возможно привлечение к ответственности за самоуправство.

КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
УК РФ Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Уточнение клиента

Но собственника у дома нет, он давно стоит заброшен, родственников тоже нет. А бывший владелец устно разрешил перед смертью пользоваться соседям домом по их усмотрению.

02 Января 2018, 20:59

Есть вопрос к юристу?

Полностью согласен с Галины Игониной. Вместе с тем, хотелось бы добавить, что инициирование процедуры проверки незаконных указанных Вами действий принадлежит собственнику имущества, а он умер! Полагаю, что Вашим соседям ничего не грозит в части наказания, так как они не нарушили ни чьих прав, если имущество не было отнесено к государтсвенному как вымоченное (при отсутствии наследников).

Уточнение клиента

Спасибо! А как определить, вымоченное ли оно?

Двор полностью зарос, дом, который захватили соседи, больше напоминает сарай, там нет фундамента, но есть печь. Никогда никто этим жильём не интересовался.

02 Января 2018, 21:01

Выморочное имущество (Bona vacantia, erblose Guter) — имущество, которое осталось после умершего лица и на которое никто не заявляет или не может заявить притязаний ни по завещанию, ни по праву наследования по закону

Уточнение клиента

Спасибо. А сколько времени должно пройти после смерти владельца, чтобы жильё государство могло выморочить? И часто ли это случается в полувымерших деревнях?

02 Января 2018, 21:06

Общий срок после открытия наследства нотариусом (если оно было открыто) — 6 месяцев дя вступления в наследство претендентами.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Административная ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств по законодательству субъектов Российской Федерации

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Газизов Дмитрий Анатольевич, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проведен анализ законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств.

Ключевые слова: наркотические средства, административная ответственность, оборот наркотических средств.

Administrative liability for offenses in the sphere of drug-trafficking under the law of RF subjects D. A. Gazizov

The article analyzes the law on administrative offences of Russian Federation in the field of trafficking of narcotics.

Key words: narcotic substances, administrative responsibility, trafficking of narcotics.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательство об административной ответственности субъектов Российской Федерации в настоящее время представляет собой значительный объем нормативного материала, затрагивающий и регулирующий практически все основные сферы общественной жизни. При этом если в одних регионах создана стройная и действенная система нормативных правовых актов, то в других субъектах Российской Федерации нормативные акты, к сожалению, не согласовываются с действующим федеральным законодательством и друг с другом. Если же говорить в целом, то сегодня российское административно-деликтное законодательство представляет собой противоречивую по своей структуре систему федеральных и региональных нормативных правовых актов. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, частью которых выступает законодательство об административных правонарушениях. Следует отметить, что отнесение Конституцией Российской Федерации к сфере совместного ведения административного и административно-процессуального законодательства способствовало бурному развитию регионального законодательства об административных правонарушениях, в том числе в сфере оборота наркотических средств. Так, в 90-х годах в связи с отменой административной и уголовной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача субъекты Российской Федерации постарались восполнить образовавшийся пробел и принимали свои правовые акты. Были приняты: Постановление Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 1992 г. «Об установлении государственных мер против пьянства, алкоголизма и наркомании в Республике Саха (Якутия)» ; Законы: Чувашской Республики от 30 июля 1992 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области торговли, финансов и общественного порядка» ; Республики Татарстан от 18 мая 1993 г. «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления» ; Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности, направленной на борьбу с пьянством, алкоголизмом и наркоманией» , Омской области от 28 ноября 1994 г. «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Омской области» ; Республики Тыва от 12 мая 1995 г. «Об усилении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ; Пермской области от 2 апреля 1997 г. «Об ответственности за отдельные административные правонарушения» и др., которые предусматривали административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств. ——————————— Якут. ведомости. 1993. N 1. Респ. газ. 1992. 6 авг. Казан. ведомости. 1993. 15 июня. Указы Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан по усилению правоохранительной деятельности. Уфа, 1993. С. 11. Ведомости Законодат. Собр. Омс. обл. 1995. N 2. Ст. 47; 1995. N 5. Ст. 118. Тувин. правда. 1995. 24 мая.

30 декабря 2001 г. был принят Федеральный закон N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в соответствии с которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписывалось привести до 1 июля 2002 г. принятые ими нормативные правовые акты об административных правонарушениях в соответствие с КоАП РФ. ——————————— СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 2.

Несмотря на предписание, активной законодательной работы на местных уровнях не проводилось: на момент вступления КоАП РФ в действие в некоторых регионах насчитывалось и продолжает насчитываться по одному-два «своих» акта, подпадающих под разграничение сферы административной ответственности . В частности, в Законах (Кодексах): Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 (в ред. от 27 декабря 2011 г.) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» ; Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об административных правонарушениях» ; Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО (в ред. от 3 марта 2011 г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» ; Омской области об административных правонарушениях от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ (в ред. от 12 сентября 2011 г.) ; Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ (в ред. от 13 января 2012 г.) ; Калининградской области об административных правонарушениях от 12 мая 2008 г. N 244 (в ред. от 11 ноября 2011 г.) ; Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 (в ред. от 16 января 2012 г.) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ; Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-З (в ред. от 29 декабря 2011 г.) — продолжают иметь место составы административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств. ——————————— Масленников М. Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А. С. Дугенец. М.: НОУ «Шк. спецподготовки «Витязь», 2008. С. 183 — 205. Сб. норматив. правовых актов Белгород. обл. 2002. N 40. Ведомости Архангел. обл. Собр. депутатов третьего созыва. 2003. N 22. Вестн. Тул. обл. Думы. 2003. N 6 — 8. Ведомости Законодат. Собр. Омс. обл. 2006. N 2. Ст. 2936. Респ. Татарстан. 2006. 26 дек. Калининград. правда. 2008. 21 мая. Вестн. Законодат. Собр. СПб. 2010. N 21. Ведомости Гос. Собр. — Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2011. N 16. Ст. 1151.

Изучение и анализ составов правонарушений, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств, позволяют сделать вывод о том, что в ряде случаев они восполняют имеющиеся пробелы КоАП РФ, в некоторых дублируют либо противоречат нормам КоАП РФ. В частности, ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортных средствах общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (выделено мной. — Д. Г.). Появление же в опрятном виде, хоть и в состоянии наркотического опьянения, не влечет административной ответственности. Исключение составляет появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.22 КоАП РФ. Восполнить образовавшийся пробел попытались законодатели субъектов Российской Федерации, включив в региональные законы нормы, предусматривающие ответственность за некоторые «разновидности» появления в состоянии опьянения. Так, ч. 3 и 5 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 (в ред. от 16 января 2012 г.) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ; ст. 6.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО (в ред. от 3 марта 2011 г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за выгул собак лицами, находящимися в состоянии наркотического опьянения. ——————————— Вестн. Законодат. Собр. СПб. 2010. N 21. Вестн. Тул. обл. Думы. 2003. N 6 — 8.

Таким образом, формально под ответственность подпадают и те лица, которым наркотические средства назначены врачом. Аналогичная ситуация складывается и по применению ч. 3 ст. 3.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-З (в ред. от 29 декабря 2011 г.) ; ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об административных правонарушениях» ; ст. 52 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ (в ред. от 12 сентября 2011 г.) , которыми предусмотрена административная ответственность за купание в реках, водоемах и других местах в состоянии наркотического опьянения. ——————————— Ведомости Гос. Собр. — Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2011. N 16. Ст. 1151. Ведомости Архангел. обл. Собр. депутатов третьего созыва. 2003. N 22. Ведомости Законодат. Собр. Омс. обл. 2006. N 2. Ст. 2936.

Частью 1 ст. 13.6 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-З (в ред. от 29 декабря 2011 г.) предусмотрена ответственность только за «катание, прыжки на лыжах для скоростного спуска (монолыжах, лыжах для сноуборда и других), коньках для скоростного спуска, катание на санках в состоянии опьянения на горнолыжных трассах». Следовательно, в других местах катание в состоянии наркотического опьянения ненаказуемо. ——————————— Ведомости Гос. Собр. — Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2011. N 16. Ст. 1151.

На наш взгляд, с учетом запрета в Российской Федерации потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача , появление в общественных местах в состоянии наркотического опьянения в любом виде (опрятном или неопрятном) должно влечь за собой административную ответственность. ——————————— Ст. 40 Федерального закона от 8 янв. 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Здесь следует сделать оговорку, т. к. указанное не должно распространяться на лиц, которые употребляют наркотические средства (имеются в виду медицинские препараты) по назначению врача. Статьей 3.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-З (в ред. от 29 декабря 2011 г.) за нарушение установленных Законом Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 г. N 44-З «Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан» нормативов распространения печатной продукции, аудио — и видеопродукции, иной продукции. пропагандирующей национальную, религиозную и социальную нетерпимость, насилие и жестокость, наркоманию (выделено мной. — Д. Г.) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати до двадцати тысяч рублей. ——————————— Ведомости Гос. Собр. — Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2011. N 16. Ст. 1151.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркомания — заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Об этом заболевании информация распространяется в печатной, аудио — и видеопродукции, средствах массовой информации, компьютерных сетях. На наш взгляд, весь массив печатной, аудио-, видео — и иной продукции о наркомании условно можно подразделить на три блока. Во-первых, ориентированная на использование конкретной категорией лиц, в частности, медицинскими и фармацевтическими работниками, т. к. содержит сведения о разрешенных к применению в медицинских целях — в целях оказания наркологической медицинской помощи и реабилитации больных наркоманией — наркотических средствах, содержащаяся в специализированных изданиях. Во-вторых, используемая в целях скрытой пропаганды или рекламы наркотических средств, наркосодержащих растений, т. к. содержит сведения, пропагандирующие наркотические средства, а именно: способы, методы разработки, изготовления и использования наркотических средств, места их приобретения, способы и места культивирования наркосодержащих растений; она рассчитана на неопределенный круг лиц. Следовательно, образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. В-третьих, распространяемая в целях формирования негативного отношения в обществе к немедицинскому потреблению наркотиков, повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях наркомании, проведения грамотной информационной политики в средствах массовой информации. В ч. 1 ст. 14 Закона Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 г. N 44-З «Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан» предусмотрено, что органы государственной власти Республики Башкортостан принимают меры по защите ребенка от распространения печатной продукции, аудио — и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. Для чего в соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Закона «. устанавливаются нормативы (выделено мной. — Д. Г.) распространения печатной продукции, аудио — и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с ч. 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет». В соответствии с толковым словарем русского языка «норматив» означает «количество производимых или потребляемых материалов или средств» . ——————————— Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: АСТ: Астрель, 2004. С. 517.

Получается, что, если распространено 10 брошюр о вреде наркотиков и негативных последствиях наркомании, это законно, а если 11 или 12, то это уже состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-З (в ред. от 29 декабря 2011 г.) . ——————————— Ведомости Гос. Собр. — Курултая, Президента и Правительства Респ. Башкортостан. 2011. N 16. Ст. 1151.

Таким образом, оказывается невозможным осуществлять антинаркотические мероприятия, в частности мероприятия по профилактике немедицинского потребления наркотиков. В соответствии с п. 26 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г. мероприятия профилактики немедицинского потребления наркотиков предназначены для всех категорий населения, в первую очередь для детей и молодежи, находящихся в неблагоприятных семейных, социальных условиях, в трудной жизненной ситуации, а также для лиц групп риска немедицинского потребления. ——————————— Утверждена Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. N 690 // СЗ РФ. 2010. N 24. Ст. 3015.

Стратегия рассматривает одним из предпочтительных направлений антинаркотической деятельности включение в основные и дополнительные образовательные программы общеобразовательных учреждений и учреждений профессионального образования разделов по профилактике злоупотребления психоактивными веществами, а также программ, направленных на соответствующие целевые аудитории. Указанное невозможно осуществить без использования печатной, аудио-, видео — и иной продукции о таком заболевании, как наркомания. Таким образом, на наш взгляд, анализируемые нормы законодательных актов Республики Башкортостан являются по меньшей мере сомнительными и подлежат пересмотру. Аналогичная ситуация, на наш взгляд, складывается и с применением ст. 3.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ (в ред. от 13 января 2012 г.) , которая предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Республики Татарстан требований, предъявляемых к выписыванию, отпуску и учету лекарственных препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В качестве наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — одного миллиона рублей. ——————————— Респ. Татарстан. 2006. 26 дек.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В частности, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. На наш взгляд, к таковым относятся и отношения, возникающие при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения законодательства о наркотических средствах, а следовательно, они должны быть урегулированы только КоАП РФ. Следует отметить, что административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств имеют одинаково высокую степень общественной опасности на всей территории Российской Федерации вне зависимости от места проживания или нахождения лиц. Кроме того, в силу ст. 3.2 КоАП РФ субъекты Российской Федерации при установлении административной ответственности имеют право предусматривать такие виды наказаний, как предупреждение и административный штраф. Следовательно, региональные законодатели ограничены в выборе видов наказаний, что снижает эффективность противодействия незаконному обороту наркотических средств. Более того, как показал анализ правоприменительной деятельности, нормы законов субъектов Российской Федерации в анализируемой сфере имеют в отдельных случаях «нерабочий» характер, что говорит в пользу стремления заполнить образовавшуюся нишу не урегулированных на федеральном уровне проблем нормами местного законодательства . ——————————— Болотин В. С., Старостин Б. А. Проблемы правового регулирования субъектами России вопросов административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ // Адм. право и процесс. 2010. N 4. С. 19 — 22.