Судебная практика 535 коап рф

Судебная практика 535 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (действующая редакция)

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 5.35 КоАП РФ

1. Согласно п. 1 ст. 21 ГК под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

По смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» понятия «несовершеннолетнее лицо» и «ребенок» являются тождественными понятиями.

Под законными представителями несовершеннолетних по смыслу комментируемой статьи КоАП понимаются не только родители ребенка, но и лица, в отношении которых законодательством РФ установлены обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе усыновители, опекуны (попечители) детей, приемные родители (см. ст. 125, 146, 153 СК).

Обязанности по содержанию и воспитанию детей в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» возлагаются также на социальные службы для детей, к которым относятся организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, медико-социальных, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятости таких детей по достижении ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе детей.

Применительно к п. 1 ст. 26 ГК законными представителями несовершеннолетнего являются родители, усыновители, попечители.

2. Усыновление или удочерение (далее — усыновление) представляет собой приоритетную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей (см. также п. 1 комментария к ст. 5.36). Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, исчерпывающий перечень которых определен п. 1 ст. 127 СК.

Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275.

Потенциальные усыновители должны соответствовать медицинским критериям и иным требованиям, определенным нормативными правовыми актами (см. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542; Положение о медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем, утвержденное Приказом Минздрава России от 10 сентября 1996 г. N 332). Типовые формы документов по учету кандидатов в усыновители, оформлению усыновления и осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях утверждены Приказом Минобразования России от 20 июля 2001 г. N 2750 (в ред. Приказа Минобразования России от 28 июня 2002 г. N 2482).

3. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

4. В соответствии со ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия, — в указанных случаях орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

5. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

6. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению (см. комментарий к ст. 4.5).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. ч. 1 ст. 23.2).

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Должник не платит алименты на ребенка. Ответственность за неуплату алиментов

ВОПРОС: На основании решения суда взыскиваются алименты на ребенка. Однако должник не платит алименты, в связи с чем образовалась большая задолженность по алиментам. Что делать? Какая существует ответственность за неуплату алиментов?

ОТВЕТ: Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена различными законами.
Например, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает такие меры принудительного исполнения, как временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если должник не платит алименты на ребенка и задолженность по алиментам составляет более десяти тысяч рублей, возможно временное ограничение на выезд должника из России. Такая мера является эффективной, если должник часто выезжает за границу. Постановление о временном ограничении выносится как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и на основании заявления взыскателя. Поскольку судебный пристав может и не вынести такое постановление, лучше всего заявление о временном ограничении на выезд подать самому взыскателю.
Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Как и в случае, предусмотренном ст.67 Закона, то есть когда должник не платит алименты на ребенка и задолженность по алиментам составляет более десяти тысяч рублей, возможно временное ограничение, но не на выезд, а на пользование должником специальным правом, например, в виде права управления транспортными средствами. Данное ограничение устанавливается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, который выносит его либо по собственной инициативе, либо на основании заявления должника.
Однако, в отличие от ограничения на выезд, ограничение в виде права управления транспортным средством не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст.67.1 Закона).
В случае нарушения должником условий ограничения на право управления транспортным средством, он должен быть привлечен к административной ответственности на основании ст.17.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде: обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Необходимо отметить, что статьи 67 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают не ответственность за неуплату алиментов, а временные ограничения в правах, если должник не платит алименты на ребенка, и которые могут быть отменены при устранении должником обстоятельств, послуживших основанием для их применения.

Ответственность за неуплату алиментов установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ.
Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В случае, если задолженность по алиментам составляет более двух месяцев, то необходимо обратиться в отдел полиции или к судебному приставу-исполнителю, которые в соответствии с п.п.1 и 77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
После составления протокола они обязаны направить его мировому судье, который рассматривает дело (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ), и выносит постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов установлена ч.1 ст.157 УК РФ. В силу данной статьи неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
В соответствии с Примечанием 1 к данной статье неуплатой без уважительных причин алиментов совершенной неоднократно признается неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание детей, если ранее родитель уже был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
Таким образом, если в течение года со дня вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должник не платит алименты на ребенка более двух месяцев повторно, то ответственность за неуплату алиментов он будет уже нести на основании ч.1 ст.157 УК РФ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ:

Судебная практика 535 коап рф

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВ МИРОВЫМИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДЬЯМИ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОКОНЧЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВОМ

во 2 полугодии 2011 – 1 квартале 2012 гг.

25 мая 2012 года г. Барнаул

В соответствии с планом работы Центрального районного суда г Барнаула на первое полугодие 2012 года изучена судебная практика прекращения производств мировыми и федеральными судьями по делам об административных правонарушениях, оконченных производством во 2 полугодии 2011 — 1 квартале 2012 гг.

1. Статистика прекращенных административных дел к числу рассмотренных во 2 полугодии 2011 — 1 квартале 2012 гг.

1.1 Судебные участки № 1-7 Центрального района г. Барнаула

Всего рассмотрено дел об адм. правонарушении в 2011 году

первый квартал 2012 года

рассмотрено дел об адм. правонарушении

Всего рассмотрено дел об адм. правонарушении

Судебный участок № 1

Судебный участок № 2

Судебный участок № 3

Судебный участок № 4

Судебный участок № 5

Судебный участок № 6

Судебный участок № 7

1.2 Центральный районный суд г. Барнаула

Во втором полугодии 2011 – первом квартале 2012 гг. Центральным районным судом рассмотрено 125 административных дел, из них прекращено – 13 дел.

Во втором полугодии 2011 – первом квартале 2012 гг. Центральным районным судом рассмотрено 400 административных дел в порядке апелляции, из них прекращено – 72 дела.

II . Основания прекращения административных дел

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного аказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В статье 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, несовместимых с производством по делу об административном правонарушении.

При выявлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения указанного дела судья, орган, должностное лицо выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

2.1. Отсутствие события административного правонарушения

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (дело №).

Прекращая производство по данному делу, мировой судья указал, что в деле не имелось неопровержимых доказательств пересечения М. дорожной разметки 1.1. ПДД. Учитывая, что должностным лицом непосредственное пересечение дорожной разметки не наблюдалось, а его хорошие познания не являются бесспорным доказательством виновности М., у судьи возникли сомнения, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (дело №).

При этом указано, что 29.09.2011 года вынесено постановление о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб., которое вступило в силу 10.10.2011 года. Поскольку штраф был оплачен 09.11.2011 года, т.е. в течение 30 дней, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «…» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в представленном материале отсутствует совокупность доказательств реализации алкогольной продукции в указанное в протоколе время.

2.2. Отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения – субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:

— объект правонарушения – общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 – 21 КоАП РФ);

— объективная сторона правонарушения – конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы);

— субъект правонарушения – вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо. В соответствии с КоАП субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица;

— субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. Кодекс РФ об административных правонарушениях исключает объективное вменение – административную ответственность за невиновное причинение вреда.

При проведении обобщения установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является основным основанием прекращения производства по административным делам.

2.3. Действия лица в состоянии крайней необходимости

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное комментируемым Кодексом деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением.

Статья 2.7 КоАП РФ закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами; вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

За анализируемый период отсутствуют административные дела, по которым производство прекращено в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

2.4. Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания

Несмотря на отсутствие за последние годы практики применения амнистии за административные правонарушения, административным законодательством предусмотрено освобождение от назначения административного наказания и от его исполнения в связи с амнистией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к исключительному ведению Государственной Думы. Амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

По данному основанию во втором полугодии 2011 года – первом квартале 2012 года производства по делам об административных правонарушениях судьями края не прекращались.

2.5. Отмена закона, установившего административную ответственность

Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Осуществление мер административной ответственности (т.е. применение административных наказаний) сопряжено с ограничением прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ это допускается только федеральным законом.

Отмена федерального закона, устанавливающего административную ответственность, устраняет противоправность данного действия (бездействия), совершение которого не является административным правонарушением и соответственно не влечет применения санкций. Институт отмены закона, устанавливающего административную ответственность, применяется редко.

Отмена предписаний КоАП, устанавливающих административную ответственность, допускается только федеральным законом.

По данному основанию в анализируемый период прекращено 1 административное дело:

— № (судья ФИО) по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по качеству ОАО «К.». При рассмотрении административного дела судом установлено, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в редакции действовавшей на дату составления протокола об административном правонарушении, предусматривала ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в части маркировки продукции. С учетом изменений, внесенных в статью Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в части маркировки продукции. Глава. 19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за единой родовой объект посягательства, не содержит нормы, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение. Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отмены закона, установившего административную ответственность.

2.6. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва давностного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с тем, что в ст. 4.5 КоАП РФ установлены довольно короткие сроки, в течение которых лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к ответственности, большое количество дел подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а виновное лицо избегает административной ответственности, то есть остается безнаказанным.

2.6.1. Причины прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности могут быть самыми различными.

Одной из основных причин является неизвещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дел в отсутствие указанных лиц, однако, это допускается лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) судьям необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Указанная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По указанным основаниям, судьями Центрального районного суда были отменены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 27 Закона АК: по делам № №.

Анализ обобщенных материалов показал, что должностные лица, на которые возложены функции по оформлению административных протоколов, не всегда правильно составляют протоколы и своевременно направляют административный материал в суд, что впоследствии приводит к прекращению производства по делу.

Так, например, мировыми судьями было прекращено 42 из 111 прекращенных дел в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по причине несвоевременного направления должностными лицами административных материалов в суд.

Судебный участок № 1 – 2 дела (№№).

Судебный участок № 2 – 7 дел (№№).

Судебный участок № 3 – 11 дел (№№).

Судебный участок № 4 – 2 дела (№№).

Судебный участок № 5 – 5 дел (№№).

Судебный участок № 6 – 2 дела (№№).

Судебный участок № 7 – 13 дел (№№).

При этом, имеют место случаи длительного не направления административного материала на рассмотрение. Так, например, протокол об административном правонарушении в отношении И. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составлен 27.07.2011 года, а административный материал поступил на судебный участок № 2 (дело №) поступил лишь 30.03.2012 года, т.е. по истечении 8 месяцев со дня совершения правонарушения.

12.10.2011 года на судебный участок № 6 поступил административный материл о привлечении П. по ст. 17.8. КоАП РФ, Согласно протоколу об административном правонарушении П. воспрепятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя 10.10.2011 года.

Отложение рассмотрения дела по причине болезни лиц, в отношении которых возбуждено административное производство, или их близких родственников

При наличии уважительных причин невозможности участия при рассмотрении дела, отраженных правонарушителем в ходатайстве и подтвержденных документально, суд вправе отложить рассмотрение данного дела (ст. 24.4 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Следует учитывать, что данные положения необходимо применять разумно и с учетом требований ст. 29.6 КоАП РФ (сроки рассмотрения дела), а также ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности).

Выполнение указанных правил обязательно, поскольку правонарушители очень часто злоупотребляют данным правом с целью избежания административной ответственности, заявляют необоснованные ходатайства, тем самым преднамеренно затягивают рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела в связи с неоднократным удовлетворением ходатайств правонарушителей о вызове свидетелей, о передаче дела по месту жительства правонарушителя.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прекращения производства по делу в связи с неизвещением лица о месте и времени судебного заседания.

По сложившейся в последние годы судебной практике, возврат заказных писем с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Выбытие адресата», «Отказ адресата от получения» и др. признается судом надлежащим уведомлением.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

За анализируемый период случаев необоснованных отложений рассмотрения дела, повлекших прекращение производства по делу в связи с истечением сроков рассмотрения, необоснованного возврата административного материала должностным лицам, его составившим, неправильного исчисления давностного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ не выявлено.

2.7. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий.

За анализируемый период по данному основанию прекращено 1 административное дело:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 прекращено производство по делу в отношении Щ. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, материал направлен прокурору для организации проверки, поскольку в действиях Щ. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

3. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

За второе полугодие 2011 года – первый квартал 2012 года на основании ст. 2.9. было прекращено 2 административных дела:

— дело № (судья ФИО) о привлечении ООО «Б.» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Отменяя постановления мирового судьи судебного участка №2 о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращая производство по делу, судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения у ООО «Б.» скрыть информацию, содержащуюся в протоколе №б/н от 19.07.2011 г., не представлены доказательства причинения какого-либо ущерба, наступления вредных последствий, нарушения прав участника и иных лиц, вызванных несвоевременным предоставлением протокола участнику Общества Р. Документы, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий, в материалах дела отсутствуют. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, квалифицировав административное правонарушение, совершенное ООО «Б.», по характеру и степени общественной опасности как малозначительное.

— дело № (судья ) о привлечении ООО «Б.» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела судьей установлено нарушение требований п. 6 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о сроке направления протокола общего собрания всем участникам в действиях Общества. Вместе с тем, суд не может согласиться, что уведомление о проведении общего собрания в таком виде нарушило право Р. на участие в общем собрании. Учитывая, что данное нарушение являлось единственным которое допущено Обществом при проведении общего собрания 19.08.2011, срок направления протокола нарушен незначительно на 2 дня, протокол направлен Р. 31.08.2011, при этом сопроводительное письмо датировано 29.08.2011, суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Проведенное обобщение показало, что случаев необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях как мировыми, так и судьями районного суда, за период второе полугодие 2011 – первый квартал 2012 года не имеется.