Велосипедная дорожка это недвижимое имущество

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);
— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);
— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);
— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Обратите внимание

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Случай из практики

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Артельных И. В. Эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд в составе:

Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,

При секретаре: Глебове А.Ю.,

С участием: представителя заявителя Земнуховой Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты не движимого имущества,

Заявитель сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты на недвижимое имущество

Указав в обоснование заявления следующее, по заявлению сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Заявитель считает, что в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованиями о признания права муниципальной собственности на эту вещь.

Просит, с учетом уточненного заявления (л.д.86), признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты на недвижимое имущество, на следующие объекты: Зелёные насаждения – газон общей площадью 906,5 кв.; Пустырь – газон общей площадью 5530,0 кв.м.; Тротуар, лестница и прилегающая к ним территория – асфальт общей площадью 534,1 кв.м., газон – 302,4 кв.м.; Сквер – газон общей площадью 2635,9 кв.м., ж/б плитка – 804,9 кв.м.; Территория – газон общей площадью 3302,0 кв.м.; Территория – общей площадью 35445,0 кв.м.; Тротуар и территория – газон общей площадью 689,8 кв.м., ж/б плитка – 130,0 кв.м., асфальт – 612,1 кв.м.; Тротуар – ж/б плитка общей площадью 233,1 кв.м., зелёные насаждения – 8604,0 кв.м.; Пешеходная дорожка и зеленые насаждения – газон общей площадью 2244,5 кв.м., асфальт – 297,5 кв.м.; Древесно – кустарниковый массив – газон общей площадью 946,0 кв.м.; Территория – газон общей площадью 83550,0 кв.м.; Территория – газон общей площадью 271,1 кв.м.; Территория – зелёные насаждения общей площадью 1111,7 кв.м., асфальт – 85,2 кв.м.; Тротуар – асфальт общей площадью 48,2 кв.м.; Пешеходная дорожка – асфальт общей площадью 185,5 кв.м.; Пешеходная дорожка – асфальт общей площадью 143,9 кв.м.; Пешеходная дорожка – асфальт общей площадью 637,1 кв.м.; Тротуар – асфальт общей площадью 222,6 кв.м.; Тротуар – асфальт общей площадью 300,0 кв.м. – расположенные по адресу: , поселок подсобного хозяйства , .

В судебном заседании Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, заявителем в материалы дела представлены в качестве доказательств выписки из ЕГРП, а именно:

Объект: пешеходная дорожка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.8)

Объект: пешеходная дорожка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.8)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.8)

Объект: участок автодороги (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.8)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.8)

Объект: дорога и асфальтовая площадка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.8)

Объект: пешеходная дорожка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: пешеходная дорожка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: участок автодороги (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: дорога и асфальтовая площадка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.9)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.10)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.10)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.10)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.10)

Объект: пешеходная дорожка(ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.10)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.11)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.11)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.11)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.11)

Объект: пешеходная дорожка (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.11)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.12)

Объект: тротуар и территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.12)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.12)

Объект: пешеходная дорожка и зеленые насаждения (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта — ) (л.д.12)

Объект: древесно – кустарниковый массив (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.12)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.13)

Объект: тротуар и территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.13)

Объект: тротуар (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.13)

Объект: пешеходная дорожка и зеленые насаждения (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта 50- ) (л.д.13)

Объект: древесно – кустарниковый массив (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.13)

Объект: зеленые насаждения (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.14)

Объект: пустырь (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.14)

Объект: тротуар, лестница и прилегающая к ним территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.14)

Объект: сквер (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта (л.д.14)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.14)

Объект: зеленые насаждения (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.15)

Объект: пустырь (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.15)

Объект: тротуар, лестница и прилегающая к ним территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.15)

Объект: сквер (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.15)

Объект: территория (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, номер объекта ) (л.д.15).

ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на бесхозяйную вещь. В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Процедура приобретения права собственности на недвижимое бесхозяйное имущество начинается с принятия его на учет. Порядок принятия на учет регламентирован Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N580 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На первом этапе орган местного самоуправления, на территории которого находится недвижимое бесхозяйное имущество, либо уполномоченный государственный орган обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Росреестр), с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (либо уполномоченный государственный орган) может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь (абз. 2 п.3, абз. 2 п.4 ст.225 ГК РФ). Таким образом, право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может возникнуть только на основании решения суда и только у муниципального органа власти, а в виде исключения — у или Санкт-Петербурга. В частную собственность такое имущество может поступить исключительно в силу приобретательной давности.

Дела о признании права собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество рассматриваются судами в порядке особого производства (гл.33 ГПК РФ). Задачами разбирательства являются: 1) выяснение того, можно ли считать вещь бесхозяйной и 2) есть ли основания признания права собственности за заявителем.

Для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, который заключается:

а) в выявлении бесхозяйного недвижимого имущества;

б) постановке его на учет;

в) истечении определенного срока (одного года) со дня принятия вещи на учет (п. 3 ст. 225 ГК).

Меры по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества принимает орган местного самоуправления, на территории которого имущество находится.

К заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

а) подтверждающие, что объект не имеет собственника, или собственник объекта неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался;

В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь была поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника (ч. 2 ст. 291 ГПК).

Заявитель не представил доказательства о соблюдении досудебного порядка, а именно документы подтверждающие, что объекты (вещи) не имеют собственника, либо собственник отказался от них.

В силу закона, поскольку судом не были установлены фактическая бесхозяйность этого недвижимого имущества и отсутствие на него прав других лиц.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об объектах — Тротуар, Пешеходная дорожка, Тротуар и территория, Тротуар – асфальт.

Приобретение права собственности невозможно помимо воли субъекта, иначе это противоречило бы основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Также суд, отмечает, что в заявлении о признании вещи бесхозяйной согласно ст.291 ГПК РФ должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки.

В данном случае признаками, вышеуказанные объекты являются сооружениями, которые должны быть неразрывно связаны с земельным участком.

Заявителем не представлено, каких либо доказательств о том, что данные объекты – сооружения расположены на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании) у заявителя.

Согласно ст.130 ГК РФ недвижимыми вещами является «все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

Доводы заявителя о внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним о бесхозяйном объекте, не могут быть приняты судом, так как объекты — Зелёные насаждения – газон, Сквер – газон, Древесно – кустарниковый массив – газон, Территория – зелёные насаждения, Древесно – кустарниковый массив – газон, зеленые насаждения – газон, не обладают признаками недвижимости как объекта гражданских прав.

Признаки недвижимости как объекта гражданских прав определены в законе и, следовательно, недвижимость не может возникнуть в силу государственной регистрации прав на нее. Государственная регистрация — явление вторичного порядка, которое не отменяет и не изменяет статуса вещи, а лишь фиксирует права на нее.

Согласно, от29ноября2005г. «Обобеспечении чистоты ипорядка натерритории Московскойобласти» —

Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории городов, поселений и т.д., независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Зеленый фонд является составной частью природного комплекса и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского, сельского озеленения в пределах городской, сельской черты, для экологической защиты и организации рекреации населения.

Таким образом, являющиеся предметом заявления: Ж/б плитка, Зелёные насаждения – газон, Сквер – газон, Древесно – кустарниковый массив – газон, Территория – зелёные насаждения, Древесно – кустарниковый массив – газон, зеленые насаждения – газон – являются элементами благоустройства, и не являются недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления ФИО5 Ленинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты не движимого имущества, — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд .

Наказы от жителей города

Консьержа в каждый дом

Я считаю, что эта «услуга» должна быть исключительно добровольной. Все люди разные. У всех людей разные а) потребности, б) взгляды и . в) материальные возможности.

Одна женщина поместила свой наказ на Вашем сайте: Мечтаю ввести консьержек в каждом подъезде. Эта женщина с диктаторскими наклонностями. Нормально мечтать о консьержках в границах своего подъезда. Но она «мечтает» о 100 000 столичных подъездах. Между тем, все люди разные в своих потребностях и материальных возможностях. Предлагаю Вам: сделать возможным для каждого посетителя сайта голосовать ЗА или ПРОТИВ наказа с публикацией аргументов.

Считаю что нужно возродить службу консьержей в Москве. Думаю, что тогда будет больше порядка в домах москвичей и придомовых территориях. В консьержи набирать преимущественно пенсионеров, проживающих в данном доме. Оплату можно добавить в платёжки, а если город возьмёт на себя часть расходов, то это будет очень хорошо!

Прошу пристроить консьержные в подъездах домов 12этажек серия П-18/22 по бульвару Яна Райниса (мой дом д.28-1) за счет бюджет города. Первый тамбур входа оборудовать окном , а внешнюю дверь входа в подъезд расположить там где лавочка под козырьком. Дома 1968 годов.Они не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Безопасность сегодня очень важна для жителей.

Раньше вопрос консьержа решал управ.дома. Сейчас таких ролей не в принципе. А подъезды все грязнее.Нужно решить на административно-районном уровне вопрос с консьержами. Вакансию можно открыть, счет (а стоит это не дорого) включить в счета за ЖКХ.

В доме много пенсионеров и у них нет возможности сдавать деньги на консьержку. А ведь это безопасность жильцов! Рассмотрите , пожалуйста, возможность ВЕРНУТЬ оплату городом работу консьержей, хотя бы частичную.

А моя мечта — чтобы в каждом московском доме был консьерж! Может, это и абсурдно звучит — банально, каморки во всех подъездах не спроектируешь, но как было бы здорово…

Когда-то город доплачивал консъержкам,а теперь всё это на жителях.Мы как платили,так и платим,но они получают гораздо меньше(У нас подъезд-40 квартир,в среднем платят по 300 рублей.2 консъержки.Работают по трое суток.Неужели нельзя сделать так,чтоб они получали хотя-ты,по 15-20 тр. Они охраняют наше жилище,убираются в лифте,на первом этаже. Цветочки и тд. Но текучка. Кто ж работать за такие деньги будет.

Просим Вас рассмотреть вопрос о включении в первоочередном порядке в Перечень объектов недвижимого имущества, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, на которые право собственности города Москвы подлежит прекращению, утвержденный распоряжением Правительства Москвы от 16.12.2014 № 726-РП, нежилых помещений на первом этаже дома по ул. Удальцова, д. 32 (консъержной, колясочной, коридора, санузла общей площадью 41.4 кв.м.), изъятых из общедомовой собственности при спорных обстоятельствах более 15 лет назад.

Другие наказы от жителей города

Добрый день! У пруда в Бирюлево Западное постоянно вытаптывается газон и даже клумбы. Тропинки неудобные, расположены в непонятных местах. Можно все адаптировать для людей.

При обустройстве пруда дополнительные спуски к озеру, не плохо было бы учесть спуски для инвалидов колясочников.

В районе много пешеходных дорожек, по которым ездят велосипедисты. Посодействуйте и урегулируйте данный вопрос.

Району не хватает велосипедных дорожек. Это постоянная дилемма, где имеет право ехать велосипедист, а где нет…

велодорожки для велосипедистов. Уважаемый мэр Москвы! По всей Москве сейчас можно проехать на велосипеде. В Бирюлево Западном есть велодорога в Школьном сквере и Яблоневом саду, дорожки почти пустуют тк имеют малую протяженность и не соеденены между собой. Прошу Вас, организовать новые протяженные маршруты велодорожек в нашем районе, чтобы можно было кататься именно по району например кольцевой маршрут или вдоль основных улиц и скверов, не мешая пешеходам

Уважаемый мэр Москвы! В центре Москвы и во многих других районах Москвы , в т.ч. отдаленных есть велопрокат. В Бирюлево Западном прокат велосипедов отсутствует. Хранить постоянно велосипеды в квартире, даже если есть балкон проблематично, же нет балкона — очень сложно А если хочется прокатиться на велосипеде всей семьей в выходной день то нужно мин 2-3 велосипеда сразу. Проше взять в прокат. Организуйте пожалуйста прокат велосипедов в нашем районе.

Прошу сделать велопешеходные дорожки и расширить имеющиеся пешеходные дорожки, поскольку дорожки узкие мамы с детьми не могут гулять, велосипедисты не могут ездить, а в рабочие дни невозможно нормально дойти до ж/д станции Бирюлево тов. (метро нет). Многие занимаются своим здоровьем: бегают по утрам и вечерам, занимаются скандинавской ходьбой, но условий для бега и ходьбы нет, т.к. нет дорожек. Также нет и скамеек около дорожек, поскольку у ж/д станции Бирюлево тов. есть поликлиника многим пожилым людям тяжело идти и им это было бы хорошей помощью. Отдельно хотел проговорить обустройство зоны вокруг храма святителя Николая Мирликийского в Бирюлеве Западном: всего одна дорожка узкая асфальтовая, скамейки отсутствуют и в целом территория заброшенная. Руководство района не контролирует дороги: после ремонта асфальт проседает образуя ямы, а зимой люди падают; по краем дорожек асфальт трескается, ремонт осуществляется не качественно обрезается край дороги и к нему «лепят» новый, так что через неделю он отламывается, что невозможно ходить, но это не все по краю пешеходной дороги бугры асфальта а сами асфальтовые дорожки кладут не из нового асфальта а из старого молотого асфальта. Также на «нашем» на асфальте растет подорожник и другая сорная трава. Канализация вдоль пешеходных дорожек отсутствует, как и во многих дворах, например, в моем дворе Харьковская 8-1 и Медынская 10 после дождика льются реки и так происходит многие годы! Надеюсь, что Вам пригодиться данная информация поскольку наш мэр — настоящий хозяйственник и всегда выполняет свои обещания. Спасибо, за красивую Москву.

Проблема с парковкой на улице Булатниковская. Часто там паркуются газели частников и мест для жильцов ближайших домов просто не остается. Просьба установить знак «Остановка и стоянка запрещена» для авто 2,5 тонн и выше.

Район у нас очень зеленый,летом много зелени,очень красиво. Но здания все старые,от одного вида серых,в жутких заплатах зданий можно впасть в депрессию. В прошлом году, жителям дома по улице Харьковская дом 5 корпус 3 повезло, их старый, «страшный» дом покрасили в красивый голубой цвет! Пожалуйста, поставьте наш район на очередь по реставрации(покраске) старых жилых домов.Мы тоже хотим жить в красивом,ярком районе.Спасибо!Елена!

Доброго времени суток! Будет ли в ближайшее время осуществлена программа по кап.ремонту подъездов?

Здравствуйте! Возможен ли ремонт фасадов домов? Очень старые и серые панели. По всей Москве нашли решение – роспись фасадов или плитка.

Несколько лет назад были снесены продуктовые магазины возле станции Бирюлево товарная. Сначала на их месте был пустырь, этой весной открылась региональная ярмарка. Однако продукты там дороже, чем в других местах. Необходимо на этом месте построить ТЦ, с сетевым продуктовым магазином на первом этаже и другими магазинами (промтовары, одежда, обувь и т.п.) на втором/третьем этажах (как это сделано в р-не Бирюлево восточное). Благоустроить прилегающую территорию, зеленую зону вдоль дома по ул. Медынская 2, корп.1

Рядом со станцией Бирюлево — Товарная раньше был самострой. Его снесли, территория теперь пустует. Просьба благоустроить это место.