Задаток статья гк

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 381 ГК РФ

1. Включение в п. 1 комментируемой статьи слов о прекращении обязательства «до начала его исполнения», очевидно, следует признать ошибкой. Ведь задаток есть денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. Таким образом, передача задатка — это всегда частичное исполнение обязательства одной из сторон. Иными словами, с передачей задатка исполнение уже началось.

По-видимому, в данном случае имеется в виду, что исполнение не начато стороной, получившей задаток. Соглашением сторон о прекращении обязательства может предусматриваться возвращение задатка. Может быть установлено, что он остается у задаткополучателя (это похоже на прощение долга (ст. 415 ГК)). Если соглашением судьба задатка не определена, то он подлежит возврату.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Задаток должен быть возвращен. Естественно, что соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

2. Правила, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, действуют только в случае неисполнения обязательства (при ненадлежащем исполнении обязательства они не применяются).

Сторона, ответственная за неисполнение обязательства, теряет сумму задатка. Это мера ответственности. Особенностью ее является то, что она применяется независимо от того, образовались ли у другой стороны убытки. Соответственно не требуется установления причинной связи между противоправным действием и убытками.

Условиями применения рассматриваемой меры ответственности являются:

1) противоправное поведение — нарушение субъективного права контрагента по договору;

2) вина правонарушителя (если в соответствующем случае ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вины, то это условие не требуется (см. также п. 6 комментария к ст. 330 ГК)).

3. Правило, установленное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, похоже на положения о зачетной неустойке (см. п. 5 комментария к ст. 330 ГК). Убытки, если они есть, возмещаются в части, не покрытой суммой задатка. Договором может быть предусмотрено, что ответственность ограничивается потерей суммы задатка, убытки взыскиваются сверх суммы задатка. Соответствующее соглашение может быть достигнуто как при заключении договора, обеспечиваемого задатком, при заключении договора о задатке, так и впоследствии на любом этапе бытности обязательства по поводу задатка.

Соглашением нельзя предусмотреть, что сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить убытки, а от ответственности в виде потери суммы задатка освобождается, поскольку такое условие противоречило бы императивному указанию, содержащемуся в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи.

4. Не один десяток лет на страницах юридической литературы практически безраздельно господствует точка зрения, в соответствии с которой задаток может превращаться в отступное (использоваться в качестве отступного). Основанием для такого утверждения является установленная законом возможность соглашением сторон ограничить ответственность за неисполнение обязательства суммой задатка (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи). Считается, что, по сути дела, задаток в этом случае представляет собой цену, уплатив которую от обязательства можно отступиться.

Между тем прекращение обязательства предоставлением отступного может произойти только по соглашению сторон. Для того чтобы сумма задатка стала отступным, необходимо принятие ее именно как отступного стороной, в отношении которой обязательство не исполняется. Если согласиться с тем, что в рассматриваемой ситуации задаток (точнее, сумма задатка) есть цена за отступление от обязательства, то эта цена (именно как плата за неисполнение обязательства) должна быть принята другой стороной.

Стороны обязательства могут изначально программировать возможность прекращения основного и акцессорного обязательств путем зачета в качестве отступного суммы, ранее переданной в качестве задатка, либо двойной суммы задатка. Ничто не мешает сторонам достигнуть такого же соглашения и впоследствии, в период существования основного и акцессорного обязательственных отношений.

Такое программирование предполагает наличие у каждой из сторон обязательства права выбора: прекратить обязательство передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги и т.п. либо утратой суммы, равной задатку. Предмет обязательства в данном случае один, но должник вправе заменить его денежной суммой. Включение в договор таких условий превращает соответствующее обязательство в факультативное.

Следует особо подчеркнуть, что суть не в устранении договором возможности взыскать убытки, а в наличии воли сторон использовать денежную сумму, равную сумме задатка, в качестве отступного.

Изложенное приводит к важным практическим выводам. Предположим, заключен договор купли-продажи. Данный договор обеспечен задатком, причем стороны установили, что ответственность стороны, не исполнившей обязательство, ограничивается потерей суммы задатка. Может ли продавец отказаться от передачи товара, возвратив двойную сумму задатка? Если согласиться с тем, что такой задаток есть отступное, то ответ будет положительным. Однако покупатель вправе не принимать предлагаемую ему двойную сумму задатка и потребовать отобрания вещи у продавца (ст. 398, п. 2 ст. 463 ГК).

В этой ситуации сумма задатка не станет отступным. Если же покупатель принимает указанную сумму, то таким образом он выражает волю зачесть ее в качестве отступного. Стало быть, суть не в условии договора, ограничивающего ответственность, а в воле сторон использовать или не использовать сумму задатка в качестве отступного.

Справедливости ради нужно отметить, что вероятны ситуации, когда устранение договором права взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательства, обеспеченного задатком, практически приводит к возможности трансформировать сумму задатка в отступное (по воле любой из сторон либо одной из них).

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 381 Гражданского Кодекса РФ

1. При прекращении обеспеченного задатком обязательства задаток подлежит возврату. Обеспечительное действие задатка не наступает. Под прекращением обязательства по соглашению сторон в смысле п. 1 комментируемой статьи следует понимать не только случаи заключения соглашения о прекращении договорного отношения (п. 1 ст. 450 ГК), но и другие договорные способы прекращения обязательства, а именно: предоставление вместо исполнения (ст. 409 ГК), новацию (ст. 414 ГК), прощение долга (ст. 415 ГК). Стороны могут договориться об оставлении суммы задатка у задаткополучателя полностью или в части.

2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи раскрывается обеспечительная функция задатка. Поскольку она связана с имущественными потерями для нарушившей обязательство стороны, можно говорить о штрафном действии задатка. Для наступления штрафного действия требуется фактический состав, включающий в себя три элемента: 1) выдачу задатка; 2) заключение соглашения о задатке; 3) неисполнение обеспеченного задатком обязательства.

Требование о возврате суммы задатка в двойном размере (в части, превышающей размер выданного задатка) сходно по своей правовой природе с притязанием на неустойку. Поэтому суд, применяя по аналогии ст. 333 ГК, может уменьшить взыскиваемую сумму в части, которая превышает размер выданного задатка (например, когда сумма задатка составляет 80% суммы договора, а сумма задатка в двойном размере — 160%).

Предписания абз. 1 п. 2 ст. 381 являются диспозитивными. Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере). Кроме того, они могут заключить соглашение об одностороннем задатке, т.е. задатке, который обеспечивает обязательство лишь одной стороны.

3. Из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи следует, что задаток, если иное не оговорено сторонами, выполняет еще и компенсационную функцию — он засчитывается в счет возмещения убытков. При нарушении обязательства задаткополучателем убытки задаткодателя компенсирует лишь штрафная часть возвращаемой суммы, т.е. превышающая сумму выданного ранее задатка.

Задаток статья гк

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

1. Из п. 1 коммент. ст. следует, что в качестве задатка может выступать лишь денежная сумма, т. е. определенное количество денег. Поэтому предоставление кредитору иных имущественных благ (ст. 128 ГК) не может расцениваться в качестве задатка. В настоящее время выражение «денежная сумма» применяется как в отношении собственно денег, т. е. банкнот и монет ЦБР (ст. 140 ГК, ст. 29 Закона о ЦБР), так и в отношении денежных средств на банковских счетах (см., напр., п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 855 ГК и др.).

2. Передача задатка создает обеспечительное обязательство. Поскольку в коммент. ст. упоминаются «договаривающиеся стороны», постольку задатком можно обеспечить только договорное обязательство.

3. Задаток дается в счет платежа. Поэтому он засчитывается при исполнении обеспечиваемого им обязательства. Поскольку задаток выдается в счет причитающегося по договору платежа, то задатком можно обеспечить только денежное обязательство. Так, условие о задатке в предварительном договоре может обеспечивать только уплату неустойки или убытков, вызванных неисполнением договора.

4. Сама по себе передача задатка не является исполнением основного обязательства: в силу п. 1 ст. 381 ГК уже переданный задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения. Если же должник начал исполнение основного обязательства, хотя бы и ненадлежащим образом, следует исходить из того, что задаток стал частью исполнения, а значит, он должен рассматриваться как частичный платеж.

5. Задаток передается в доказательство заключения договора. Из коммент. ст. следует, что эту функцию выполняет только выданный задаток. Выданным следует считать задаток, переданный кредитору. Момент передачи денег определяется по правилам ст. 224 ГК. Денежные средства следует считать переданными получателю в момент зачисления их на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет получателя (ст. 316 ГК; см. также постановление Президиума ВАС от 6 ноября 2001 г. N 205/01 // Вестник ВАС. 2002. N 2; от 1 февраля 2002 г. N 8647/00 // Вестник ВАС. 2002. N 6).

6. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает, что выдача задатка является доказательством заключения обеспеченного им договора. Это означает, что договор, обеспеченный задатком, является реальным договором (п. 2 ст. 433 ГК) и считается заключенным с момента передачи задатка. Если обеспеченный задатком договор рассматривать как консенсуальный, т. е. заключаемый в момент достижения сторонами соглашения (ст. 432 ГК), невозможно объяснить, почему законодатель специально подчеркивает доказательственную роль задатка. Ведь действие по исполнению консенсуального договора (в частности, уплата части причитающегося по договору) само по себе является доказательством факта его заключения. Значит, специальное указание на доказательственную функцию задатка необходимо потому, что обеспеченный им договор является не консенсуальным, а реальным.

7. Передача имущества при заключении реального договора — сделка, влекущая возникновение договорного правоотношения. По общему правилу подтверждение факта передачи имущества при заключении реального договора подчиняется требованиям, предъявляемым к форме такого договора (см. ст. 785, п. 2 ст. 812, п. 2 ст. 887 ГК). Это правило в силу аналогии закона следует распространять и на договоры, обеспеченные задатком. Поскольку в силу п. 2 коммент. ст. факт соглашения о задатке не может подтверждаться свидетельскими показаниями (п. 1 ст. 162 ГК), не могут они использоваться и в подтверждение факта выдачи задатка.

8 . Хотя соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение ее не влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК). Это означает, что факт соглашения о задатке, как и факт его передачи (см. об этом выше), могут подтверждаться любыми доказательствами, кроме свидетельских показаний. Соглашение о задатке может быть включено в текст основного обязательства, а может быть составлено в виде отдельного документа. В последнем случае из соглашения должно быть ясно, в обеспечение какого обязательства выдается задаток. Доказательственную функцию задаток будет выполнять в обоих случаях.

9. От задатка следует отличать аванс, т. е. платеж, осуществляемый во исполнение договора до исполнения встречной обязанности другой стороной. Часто вместо слова «аванс» используют выражение «предварительная оплата» (см., напр., ст. 487 ГК). Выдача аванса не влияет на вступление договора в силу. Судьба аванса подчиняется общим правилам об исполнении обязательств. При неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возврату. Суммы аванса, оставшиеся у стороны, не выполнившей свои обязательства, расцениваются как неосновательное обогащение.

В случае сомнения в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком или авансом, она считается уплаченной в качестве аванса (см. постановление Президиума ВАС от 20 марта 2001 г. N 1738/99. Текст официально не опубликован). Обратная презумпция неоправданна, так как могла бы привести к обременению сторон помимо их воли. Кроме того, законодатель резонно исходит из того, что оборот стремится к простоте. А потому, если не доказано обратное, предполагается, что стороны исходили из более простого и привычного (аванс), а не из сложного и необычного (задаток).

10. Внесение задатка является обязательным условием участия в торгах (см. по этому вопросу ст. 448 ГК, ст. 57 Закона об ипотеке, ст. 18 Закона о приватизации). Коммент. ст. применяется к отношениям между организатором и участником торгов, если указанными специальными нормами не предусмотрено иное. Правила проведения торгов, утвержденные подзаконными актами, не должны противоречить специальным нормам законов, а по вопросам, не урегулированным этими нормами, — нормам коммент. ст.

11. От задатка, вносимого участниками торгов, следует отличать сбор за участие в торгах. Являясь оплатой услуг организатора торгов, сбор, если иное не оговорено в правилах проведения торгов, не подлежит возврату, в том числе при отзыве претендентом заявки (см. постановление Президиума ВАС от 9 февраля 1999 г. N 2733/98 // Вестник ВАС. 1999. N 5).

Ст. 380 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке.

20 марта 2017

7 марта 2017

18 октября 2016

13 марта 2015

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) стороны вправе предусмотреть в договоре купли-продажи условие о предварительной оплате товара.

26 ноября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

имеется). В начале апреля выясняется, что кафе уже было занято на момент заключения договора с нами. Будет ли считаться уплаченная мной сумма задатком, если письменный договор с директором кафе заключен не был?

Вопрос относится к городу Чебоксары

Покупатель — жена, муж может оформлять договор о задатке?

Вопрос относится к городу Севастополь

Агенство недвижимости действующее в интересах продавца земельного участка настаивает на получении задатка?

Вопрос относится к городу Севастопль

Департамент налоговой и таможенной политики в связи обращением по вопросу применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) к задатку в валюте сообщает следующее

Я вызвала мастера по ремонту окон и он разными методами (уговоры длились более трех часов) склонил меня к подписанию договора об оказании услуг. Но прочитав его полностью, я нашла пункт, что задаток не возвращается, если исполнение договора невозможно по вине заказчика. Когда замерщик ушел, я посмотрела в интернете стоимость подобных услуг и они оказались дешевле на несколько порядков. Как мне вернуть предоплату?

Вопрос относится к городу Тюмень

На сайте по съему жилья была забронирована квартира, был внесен задаток, это было оговорено в переписке. Теперь хозяин повысил цену, предлагая вернуть аванс после моего отказа платить больше. В ответ на мое указание, что это был задаток и возврат в двойном размере, хозяин заявил, что договор мы не заключали. Как вернуть задаток в двойном размере?

Вопрос относится к городу Самара

Продаём дом,два собственника. Имеются свидет-во гос. образца на жил.пом.-69,5м., земля-900м. Нашлись покупатели,предложили задаток с соглашением о задатке.Деньги продавцы получили 29.02.2016,но покупатели захотели идти на сделку с документами, где площадь дома-81,25м, зем.участка-763м(по факту).Суд узаконил площадь,решение вступает в силу 12.04.2016, тех.документация готова, в конце апреля получаем документы на дом, соответствующие всем правилам.Покупатели до настоящего времени не заключили договора купли-продажи, ссылаясь на отсутствие документов, подали заявление в полицию о том, что залог продавец удерживает и не возвращает. Отказа в письменной форме от покупки дома не даёт. Продавец решения о продаже дома не изменил.Кто в этой ситуации нарушает закон и понесёт ответственность?

Добрый день! Мы через сайт http://www.domofond.ru, нашли квартиру с площадью 52 кв м. Посмотрели квартиру, в целом она нас устроила. Продавец сослался на временные материальные трудности, затрудняющие оплату долга по коммунальным платежам, без погашения которого сделка не может быть совершена. Мною был заплачен аванс в размере 50000 рублей. Он написал расписку о получении аванса, где добавил, что если сделка сорвется по моей вине, то деньги не подлежат возврату. По моему требованию он дописал, что если сделка срывается по его вине, то аванс возвращается в полном размере в течении суток. На следующий день выяснилось, что площадь квартиры была завышена продавцом на 2 кв м. Я предложила пересчитать стоимость квартиры согласно метражу либо вернуть аванс и прекратить действия по сделке. Продавец согласился вернуть аванс, но вместо этого исправил на сайте площадь на верную и стал утверждать, что площадь была указана верно изначально (я предполагала вероятность такого действия и сделала скриншот объявления с первоначальными данными). Аванс возвращать он отказывается, сославшись на условия в расписке. Я не отказываюсь от покупки квартиры, просто не хочу переплачивать «за воздух». Понимаю, что глупо с моей стороны было платить аванс, не проверив все документы от и до, но говорить об этом сейчас не вижу смысла. При обращении в суд, каковы мои шансы вернуть уплаченные деньги в качестве аванса?

Был составлен предварительный договор купли-продажи недвижимости с указанием даты выхода на сделку, стоимости квартиры и порядка расчетов за квартиру. не было правда указано, что часть денег передается в качестве задатка за квартиру. Так же агентство предложило свою форму, не соглашение о задатке, а расписка, в которой не сказано ни то, что данная сумма является авансом, ни то, что данная сумма является задатком. Указана сумма, участники (продавец и покупатель), адрес квартиры и то, что сумма вносится в счет будущих расчетов за квартиру, что применительно и к авансу и к задатку. Покупатель, ссылаясь на то, что она отказалась от ипотечных средств (что не является уважительной причиной для отказа от сделки и от исполнения своих обязательств)настаивает на том, что переданная сумма считается авансом и подлежит возврату. Но разве составление предварительного договора купли-продажи недвижимости и то, что Продавец уже снялась с регистрационного учета, оплатила все счета, предоставила выписку из ЕГРП и другие документы, которые требовались для получения ипотеки, была даже произведена оценка недвижимости, не считается намерением приобрести данную недвижимость. Как в этой ситуации защититься Продавцу недвижимости? И каким образом привлечь к ответственности агентство недвижимости?

Вопрос относится к городу Бердск

Заключая договор Задатка, является ли оплаченная сумма Задатком если установлена электронная подпись и печать, или данный договор будет приравнен к Авансу?! Договор Аванса можно ли заключать в устной форме при свидетелях и так же с электронной подписью?! Заранее благодарен за ответ.

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Комментарий к Ст. 380 ГК РФ

1. Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Как следует из легального определения (п. 1 комментируемой статьи), задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную — задаток передается «в счет причитающихся… платежей». Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) — задаток передается «в доказательство заключения договора». Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную — задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Указанные обстоятельства позволяют обнаружить сходство и различие задатка и аванса.

Аванс передается кредитору в счет будущих платежей. Принято считать, что аванс, как и задаток, выполняет доказательственную функцию. Между тем строго очерченного гражданско-правового понятия аванса не существует. Еще до возникновения обязательства, допустим, до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-то сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Вряд ли эту сумму можно назвать иначе, нежели авансом, хотя доказательственную функцию она не выполняет, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, может быть, даже согласовали некоторые существенные условия будущего договора.

Таким образом, аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком может обеспечиваться только договорное обязательство (в комментируемой статье сказано, что он передается «в доказательство заключения договора»).

2. Функциональный подход к исследованию задатка основан на соответствующих нормах закона, отчетливо выделяющего функции задатка (п. 1 комментируемой статьи). Между тем в законодательстве издавна существует одноименное понятие, имеющее несколько иное содержание. Так, обычно при проведении аукционов и конкурсов участники вносят задаток. Такой задаток активно применялся в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством о приватизации. Гражданский кодекс РФ предусматривает внесение задатка участниками торгов (п. 4 ст. 448). Здесь же определяется, что если торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательства по заключенному договору. В п. 5 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере.

Хотя в ст. 448 ГК РФ (и ряде иных правовых актов, содержащих аналогичные нормы) речь идет о задатке, понятно, что суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном в комментируемой статье. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью причитающихся с одной из договаривающихся сторон «по договору платежей другой стороне» (договора еще нет, и будет он лишь с одним из участников торгов). Не приходится говорить и об обеспечительной функции в том смысле, в котором она определяется в комментируемой статье. Обеспечительная функция задатка по смыслу комментируемой статьи состоит в стимулировании к исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных последствий (неисполнение повлечет для виновной стороны потерю суммы задатка). Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью предотвратить неисполнение договора.

Внесение задатка участниками торгов имеет иное функциональное назначение. Оно призвано продемонстрировать серьезность намерений участника торгов. Одновременно этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует участника торгов к заключению договора, если он выиграет торги.

Можно предложить и такую конструкцию. Лицо, желающее участвовать в торгах, принимает на себя обязательство в будущем заключить договор (при условии, что им будут выиграны торги). Сумма, переданная этим лицом в качестве задатка, доказывает факт существования указанного обязательства между организатором торгов и их участником и под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует стороны к исполнению данного обязательства. Таким образом, можно обосновать выполнение задатком, внесенным участником торгов, доказательственной и обеспечительной функции. Однако будет неправильно считать, что эта сумма выполняет платежную функцию, поскольку участник торгов еще не должен платить и, может быть, не будет нести такой обязанности.

Задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства (п. 1 комментируемой статьи). Между организатором и участником торгов договора не существует.

Между задатком, определяемым в комментируемой статье, и задатком, вносимым участниками торгов, есть что-то общее. Однако эти понятия различны по объему и функциональному назначению. Поэтому распространенное в литературе отождествление этих понятий следует признать ошибочным (не случайно в законе при характеристике задатка, вносимого участниками торгов, не используются отсылочные нормы к положениям ст. ст. 380 — 381 ГК).

3. В современной юридической литературе не раз отмечалось, что задаток не имеет широкого распространения.

С усложнением формальных требований к сделкам (в ряде случаев обязательная письменная форма, нотариальное удостоверение, государственная регистрация) задаток утрачивает то громадное значение, которое он имел в русском быту.

Иногда заключаются соглашения о задатке, которыми обеспечиваются будущие требования. Соответствующие рекомендации встречаются в литературе.

Как следует из сказанного о платежной и доказательственной функциях задатка, такая практика противоречит закону. Соответствующие сделки недействительны (ст. 168 ГК) .

———————————
Суд в аналогичной ситуации, не входя в обсуждение вопроса о действительности сделки, констатировав, что «договор передачи денег был заключен», признал, что сумма «была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи жилого дома и она не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истице» (Нотариальный вестник. 1997. N 7. С. 42). Аналогичные решения принимались и ранее. См., например: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 2. С. 30 — 31; Советская юстиция. 1951. N 3. С. 85; Бюллетень ВС РСФСР. 1961. N 4. С. 5; 1968. N 12. С. 4.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время «если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности» . Основное и акцессорное обязательства возникают одновременно, иными словами, задаток уплачивается при заключении договора.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486 — 487. Несколько иную точку зрения высказывает В.С. Ем (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 3: Обязательственное право. С. 85 — 86).

Если основное обязательство возникает на основании сделки, совершаемой в письменной форме, то по общему правилу обеспечить такое обязательство задатком нельзя, поскольку факт заключения договора не нуждается в доказательствах. В случае, когда по такому договору одной стороной передается часть причитающейся другой стороне суммы, то она передается не в доказательство заключения договора (нечего доказывать), а во исполнение договора. Другое дело, что договором могут предусматриваться штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Их виды могут быть различными (твердая денежная сумма, процент от какой-либо суммы, двойная сумма того, что было уплачено, и т.д.).

В то же время если договор не был облечен в требуемую законом простую письменную форму, но уплачен задаток (доказано, что передан именно задаток), то уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора. Если сторонами не оспаривается факт передачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. Так, договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК). Такое же правило установлено в отношении продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК). Поскольку до регистрации обязательство не возникает, то о задатке говорить не приходится (невозможно доказывать факт существования того, чего нет). Более того, формально-юридически до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения (или предприятия) покупатель не должен уплачивать продавцу покупную цену или ее часть: договора еще нет, права и обязанности еще не возникли. Поэтому несостоятельна с точки зрения закона имеющая широкое распространение практика, в соответствии с которой в соответствующих договорах указывается, что покупная цена «уплачена до заключения договора» или «непосредственно после подписания договора сторонами», «расчеты производятся после нотариального удостоверения настоящего договора, но до его государственной регистрации» и т.п.

4. Существует мнение, в соответствии с которым действующий Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Представляется, что специфика предварительного договора не позволяет использовать задаток в качестве обеспечительного средства обязательства, порождаемого таким договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Учитывая функциональное назначение предварительного договора — организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может выплачиваться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к выводу о том, что во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор для заключения основного договора предусматривает совершение каких-то подготовительных действий, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания по распределению таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 комментируемой статьи задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

В связи с изложенным представляется, что задатком может обеспечиваться довольно ограниченный круг обязательственных отношений.

5. Требование о письменной форме соглашения о задатке будет считаться выполненным, если стороны заключили соответствующий договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке не влечет недействительности соглашения. Но стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако они могут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Так, обычно при передаче задатка задаткополучатель выдает задаткодателю расписку, удостоверяющую факт получения задатка. Чаще всего в расписке указывается, в обеспечение какого обязательства передан задаток. Такая расписка является доказательством заключения соглашения о задатке (поскольку не доказано иное).

6. Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, рассчитано на ситуации, когда, с одной стороны, установлены следующие факты:

1) существует некое договорное обязательство, например купли-продажи, подряда и т.п.;

2) одна из сторон обязательства должна производить платежи другой стороне (в приведенных в подп. 1 примерах покупатель — продавцу, заказчик — подрядчику и т.п.);

3) должник передал некую сумму в счет причитающихся с него платежей (в приведенных в подп. 1 примерах — часть покупной цены, часть обусловленного договором подряда вознаграждения подрядчика и т.п.).

С другой стороны, существуют сомнения в том, что переданная сумма является задатком. Здесь же (в п. 3 комментируемой статьи) в качестве примера приводится условие: не соблюдена письменная форма. Могут быть и иные основания для сомнений. Например, в силу неясности формулировок договора.

В таких ситуациях презюмируется, что переданная сумма является авансом, а не задатком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута: может быть доказано, что передан задаток. Например, суду представлена переписка сторон, из которой явствует, что передавался задаток, а не аванс.