Договор наследства определение

Наследование в гражданском праве

Понятие и значение наследования

Право наследования гарантируется Конституцией РФ и входит в число основных прав человека (ч. 4 ст. 35). Наследственное право неразрывно связано с правом частной собственности граждан РФ, гарантирует свободу завещания, позволяющую гражданам по своему усмотрению распорядиться имуществом на случай смерти, в рамках, предусмотренных законом, оберегает интересы несовершеннолетних детей наследодателя и других нетрудоспособных наследников, способствует укреплению семьи, так как закон существенно расширил возможности быть призванными к наследованию кровных родственников различной степени родства.

Термин «наследственное право» следует рассматривать в объективном и субъективном смыслах.

Наследственное право в объективном смысле представляет собой подотрасль гражданского права и составляет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу перехода прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В субъективном смысле под ним понимается право лица быть призванным к наследованию, а также право распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Основные категории наследственного права

Наследственное право как совокупность правовых норм регулируется различными источниками, среди которых особо следует выделить разд. V части третьей ГК РФ, а также другие нормы Кодекса (например, п. 4 ст. 111, ст. 266, 581, 979, п. 2 ст. 1038 и др.). Часть рассматриваемых отношений регулируется нормами, закрепленными в других федеральных законах: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах» и др. Помимо этого, к наследственным правоотношениям применяются отдельные положения С К РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, а также положения гражданского процессуального законодательства. Данные отношения регламентируются и подзаконными нормативными актами.

Для уяснения сути наследственных правоотношений необходимо рассмотреть ряд наиболее важных понятий.

Понятие «наследование» закреплено в п. 1 ст. 1110 ГК РФ. При наследовании происходит переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства как единого целого.

Наследственное правопреемство является универсальным (общим). Это означает, что наследство, т. е. совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. При принятии наследства наследник становится носителем прав и обязанностей, переходящих к нему в порядке наследования с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Переход наследства к наследнику как единого целого означает, что он не имеет права принять только какую-либо часть наследства, например право собственности на квартиру, а от принятия прав и обязанностей по авторскому договору отказаться. Наследство может быть принято только как единое целое, в его составе могут оказаться даже такие права и обязанности наследодателя, о которых наследник не имел представления.

Универсальность правопреемства характерна для наследования как по закону, так и по завещанию. Пожалуй, единственным исключением является случай распределения наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, если при этом какого-либо иного имущества не остается. Правопреемство каждого из наследников в этом случае будет сингулярным (частным).

Основания наследования

Традиционно для российского наследственного права присущи два основания наследования: по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Особенность наследственного правоотношения заключается в том, что оно в полном объеме возникает только при наличии совокупности юридических фактов (юридического состава). Так, при наследовании по закону необходимы следующие юридические факты: смерть наследодателя, принятие наследником наследства, наличие определенного состояния (родство с наследодателем, супружество и т. п.), позволяющее призвать наследника к наследованию. При наследовании по завещанию в юридический состав наряду с названными выше двумя первыми обстоятельствами включается завещание, являющееся односторонней сделкой.

Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Наследование по закону может наступить и при наличии завещания, в котором наследодатель лишил наследства всех своих наследников по закону, не указав при этом кого-либо в качестве наследника из иных лиц (имущество как выморочное в этом случае перейдет в порядке наследования по закону в собственность государства — п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Возможны и иные случаи наследования по закону при наличии завещания. Если наследодатель распорядился в завещании лишь о части своего имущества, в отношении незавещанного имущества возникает наследование по закону. Если завещание признано в целом либо в части недействительным, то в отношении этой части имущества либо наследства в целом открывается наследование по закону. Если наследник по завещанию отказался от принятия наследства или умер ранее завещателя, то причитающаяся такому наследнику доля должна перейти к наследникам по закону при условии, что все имущество наследодатель оставляет назначенным в завещании наследникам.

Состав наследства

В ст. 1112 ГК РФ впервые в российском гражданском законодательстве о наследовании раскрывается содержание наследства, переходящего от умершего к его правопреемникам. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследство могут входить веши, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или ином вещном праве (квартира, жилой дом, дача, земельный участок, находившиеся в собственности наследодателя или в его пожизненном наследуемом владении, акции участника акционерного общества и др.), доля участника полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью в складочном (уставном) капитале соответствующего юридического лица, паи члена производственного или потребительского кооператива, имущественные права и обязанности по гражданско-правовым договорам наследодателя и др.

Однако не все имущественные права и обязанности наследодателя включаются в состав наследства. Для некоторых из них закон предусматривает иную юридическую судьбу: одни имущественные права и обязанности наследодателя вообще прекращают свое существование в момент его смерти, другие — поступают в обладание не наследников, а иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства, прекращаясь в момент открытия наследства, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Также не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1185 ГК РФ).

Перечень прав и обязанностей наследодателя, не переходящих по наследству, содержащийся в ст. 1112, не является исчерпывающим. В составе таких прав и обязанностей следует назвать право умершего на получение пенсий, пособий по социальному страхованию и иных пособий; права и обязанности, принадлежавшие наследодателю по договору социального найма жилого помещения; права и обязанности сторон по договору поручения и др.

Как отмечалось выше, закон не допускает включения в состав наследства личных неимущественных прав. Объяснение этому кроется в неразрывной связи этих прав с личностью их обладателя.

Открытие наследства закон приурочивает к смерти или объявлению гражданина умершим. Таким образом, открытие наследства представляет собой юридический факт, с которым закон связывает начальный момент появления наследственного правоотношения и наделяет наследника возможностью принять наследство либо отказаться от него.

С открытием наследства связаны многочисленные юридически значимые для участников наследования обстоятельства. Устанавливается круг наследников, определяется возможность перехода права на принятие наследства к иным липам (наследственная трансмиссия — ст. 1156 ГК РФ), объем наследственного имущества, законодательство, которое следует применять к данному случаю наследования, устанавливается необходимость принятия мер по охране наследства, совершаются фактические и нотариальные действия, связанные с принятием наследства либо отказом от него, и т. п. Все это определяет важность и необходимость законодательного определения времени и места открытия наследства.

Временем открытый наследства, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина. Обычно он указывается в свидетельстве о смерти. Если орган записи актов гражданского состояния отказал в регистрации события смерти гражданина в определенное время, то факт и время смерти могут быть определены судом в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. В этом случае временем открытия наследства считается день смерти наследодателя, указанный в решении суда.

Иначе определяется время открытия наследства при объявлении гражданина умершим. По общему правилу это день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. Но если объявляется умершим гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти день его предполагаемой гибели. В этом случае временем открытия наследства считается день смерти, указанный в решении суда.

До принятия третьей части ГК РФ законодательно не был решен вопрос о порядке наследования лицами, наследующими друг после друга, в случае их смерти в один день, но не одновременно (например, в результате автомобильной катастрофы муж скончался на месте ДТП, а жена — в тот же день через четыре часа в больнице). Судебная практика была неоднозначной. Иногда принимались решения, признающие наследником лицо, скончавшееся несколькими часами позже наследодателя, но в тот же день. Верховный Суд РФ признавал такие решения неправомерными. Ныне эта проблема решена законодательно. Согласно п. 2 ст. 1115 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Наследство открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства может не совпадать с местом смерти гражданина. Так, если гражданин скончался, находясь вдали от своего места жительства, в санатории, больнице, путешествуя на пароходе и т. п., местом открытия наследства будет тот населенный пункт, где он постоянно либо преимущественно проживал. Основным доказательством установления места постоянного либо преимущественного проживания служит регистрация по месту жительства.

Особые правила определения места открытия наследства установлены для случаев, когда последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за се пределами. Для таких случаев критерием определения места открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1115 признается место нахождения такого наследственного имущества. А если имущество расположено в разных местах, то местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части последнего. Наконец, при отсутствии недвижимого имущества наследство открывается в месте нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. При этом ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследодателем признается лицо, имущество которого после его смерти переходит к другим лицам по основаниям, предусмотренным законом. Наследодателем может быть только физическое лицо (гражданин) независимо от возраста и состояния дееспособности.

Наследником является лицо, к которому переходят права и обязанности умершего гражданина.

Наследниками могут быть граждане РФ, в том числе недееспособные или ограниченно дееспособные, и иностранные граждане, проживающие на территории РФ.

Наследниками могут быть лица, указанные в законе или в завещании. Возможность стать наследником не зависит от состояния дееспособности лица и его гражданства.

В отношении всех лиц, которые могут призываться к наследованию, существует одно необходимое условие: они должны быть достойными наследниками.

Недостойные наследники

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из наследников, а также лица, чьи действия были направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (если эти обстоятельства были подтверждены в судебном порядке): способствовали увеличению причитающейся им доли наследства; пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства; способствовали или пытались способствовать призванию их к наследованию. При этом законодатель предусматривает исключение из данного правила — граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования все же завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Недостойным может быть признан наследник, который имеет право на обязательную долю в наследстве.

Одним из условий признания лица недостойным наследником является совершение им умышленного противоправного действия. Лицо должно осознавать, что действует неправомерно, предвидеть возможность или неизбежность неблагоприятных последствий и желать их наступления. Не наследуют родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. На основании решения суда могут быть отстранены от наследства лица, которые злостно уклонялись от своих обязанностей по содержанию наследодателя.

Новый правовой институт в сфере наследования в России

В Государственную Думу РФ внесен законопроект, предусматривающий новый для российского законодательства правовой институт — наследственный договор.

Целью данного законопроекта является создание дополнительных механизмов защиты имущественных прав граждан.

Очень часто лица пожилого возраста, которые нуждаются в постоянном уходе, желая обеспечить себе достойную старость, заключают договор пожизненной ренты, по которому жилое помещение переходит в собственность плательщика ренты с момента его заключения. Исходя из его существа плательщик ренты должен принять под выплату ренты передаваемое ему имущество.

Но на практике очень часто граждане, заключившие договор пожизненной ренты, лишаются возможности пользоваться жилым помещением, являющимся в большинстве случаев для них единственным. И хотя жилое помещение, перешедшее в собственность плательщика ренты, находится в залоге у получателя, это не решает данную проблему, так как обратить взыскание на предмет залога можно только при существенном нарушении плательщиком ренты условий заключенного соглашения ( напр., недостаточном уходе за получателем ренты, долгах по коммунальным платежам и др.).

Названная проблема должна быть решена в случае нахождения такого механизма, который позволит получателю ренты оставаться собственником жилого помещения на протяжении всей его жизни. Принятие нового законопроекта как раз позволит создать дополнительные законодательные механизмы защиты имущественных прав граждан путем применения такого института, как наследственный договор, который довольно успешно используется в таких европейских странах, как Германия, Швейцария, Австрия, Украина, на протяжении уже длительного периода времени.

Наследственный договор — это соглашение двух сторон, согласно которому одна сторона (приобретатель) обязуется по распоряжению другой стороны (отчуждателя) выполнить определенные действия как имущественного, так и неимущественного характера и приобретает после смерти отчуждателя право собственности на его имущество.

Особенности наследственного договора

Следует отметить, что этот договор имеет много общего с договорным правом, а не наследственным, так как обладает самыми главными признаками договора, а не просто юридического факта. К таким признакам можно отнести: правомерность, согласованное волеизъявление двух и более лиц, направленность на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей. С наследованием же его связывает основание возникновения права собственности у приобретателя, то есть смерть наследодателя.

По наследственному договору право собственности на имущество переходит к приобретателю сразу после смерти отчуждателя, для этого приобретателю не нужно совершать какие-либо дополнительные действия, связанные с принятием наследства. Наследнику же, чтобы принять наследство, необходимо сначала предъявить намерение принять наследство. В этом и состоит главное отличие этого соглашения от наследования по закону или по завещанию.

Собственник жилого помещения может получать от приобретателя в качестве исполнения распоряжения содержание с иждивением в течение всей жизни, сохранив при этом право собственности на жилое помещение до дня своей смерти.

Ввиду того что приобретение права собственности на имущество отчуждателя будет осуществляться за определенную плату приобретателем, то к таким отношениям сторон по передаче и оплате имущества отчуждателя будут применяться правила о купле-продаже.

Наследственный договор составляется в письменной форме и обязательно подлежит нотариальному удостоверению. Если предусматривается отчуждение недвижимого имущества, то потребуется также государственная регистрация.

Стороны соглашения

Отчуждателем может быть только физическое лицо, а приобретателем — физическое или юридическое лицо, Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования, международные организации и иностранные государства.

Для заключения соглашения стороны должны иметь гражданскую дееспособность. Отчуждателем может быть несовершеннолетнее лицо, но только с согласия родителей или законного представителя, и лицо с ограниченной дееспособностью с согласия попечителя этого лица.

Соглашение может быть заключено на имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности. В этом случае потребуется письменное согласие второго супруга, удостоверенное нотариусом. Если же такого согласия не было, то супруг может потребовать в судебном порядке признать сделку недействительной, но только в том случае, если второй супруг, заключивший сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии супруга на совершение этой сделки.

Исполнение обязательств

Законопроект устанавливает гарантии соблюдения прав обеих сторон соглашения. Так, имущество отчуждателя будет находиться в залоге у приобретателя для того, чтобы обеспечить исполнение условий соглашения. При этом имущество должно быть оценено независимым оценщиком.

Кроме того, отчуждатель может назначить любое лицо, которое будет после его смерти контролировать исполнение обязательств, ведь осуществление возложенных на приобретателя обязанностей может происходить и после смерти отчуждателя (напр., уход за домашними животными, организация похорон и др.). Если же такое лицо не назначено, то контролировать исполнение обязательств приобретателем будет нотариус по месту открытия наследства.

Изменение и расторжение договора

Законопроектом устанавливается, что изменение условий или расторжение договора возможно только по соглашению сторон, а также по решению суда по заявлению одной из сторон при существенном нарушении соглашения другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом.

Расторгнуть договор можно будет по взаимному согласию сторон, составив нотариальное соглашение об этом. Оказаться от него в одностороннем порядке будет невозможно. Но в этом случае можно будет обратиться в суд.

Расторжение в судебном порядке возможно в следующих случаях:

  • если отчуждатель докажет в суде, что приобретатель не выполняет свои обязанности (напр., не осуществляет уход за отчуждателем);
  • если приобретатель убедит суд в невозможности выполнения распоряжений (напр., по причине ухудшения состояния здоровья).

Расторгнуть договор в судебном порядке сможет и лицо, назначенное осуществлять контроль после смерти отчуждателя за исполнением приобретателем своих обязательств.

Отличие наследственного договора от договора ренты

Эти два вида обязательств очень схожи между собой, поскольку направлены на передачу имущества в собственность от одной стороны к другой за выполнение каких-либо определенных распоряжений, предусмотренных договором. Но разница между ними все же есть.

Отличия заключаются в следующем:

  1. Обязанности приобретателя по наследственному договору — выполнение действий имущественного и неимущественного характера (напр., периодическая оплата определенной денежной суммы отчуждателю, завершение строительства объекта, уход за домашними животными, обработка земельного участка, организация похорон в определенном месте и др.). Обязанности приобретателя по договору пожизненного содержания с иждивением — только пожизненное обеспечение отчуждателя должным уходом и содержанием, какие-либо другие обязанности на приобретателя не возлагаются.
  2. Право собственности на имущество по наследственному договору переходит к приобретателю сразу после смерти отчуждателя, а по договору ренты — с момента его заключения.

Наследственный договор и завещание

С введением в действие законопроекта завещание отступит на второй план, так как законопроект предполагает, что завещание, составленное относительно той части собственности, определенной в наследственном договоре, является ничтожным, независимо от времени его составления, до или после заключения соглашения. Таким образом приобретатель застрахован от такой неожиданности, когда на полученное им имущество появится еще один претендент на наследство с завещанием.

При удостоверении завещания от завещателя не требуется подтверждения прав на завещаемое имущество, и поэтому завещание может быть составлено на все имущество в целом или на любую его часть, а действительно ли завещание, будет решаться после смерти завещателя в судебном порядке.

По расчетам законодателей имущество, входящее в наследство и одновременно являющееся предметом наследственного договора, должно быть обязательно исключено оттуда, оно не может переходить как наследство ни к наследникам по завещанию, ни к наследникам по закону. Поэтому появляется третий вид наследования — наследственный договор.

Таким образом, если наследодатель заключил договор с одним сыном и составил завещание на второго сына, указав как наследство одну и ту же квартиру, то завещание в этом случае будет являться ничтожным.

Наследственный договор — это новое явление в юридической практике, являющееся альтернативой завещанию и договору ренты. С введением его в действие он станет очень распространенным, так как обладает большим количеством преимуществ по сравнению с другими сделками в сфере наследования.

Позвоните по номеру:

  • 8(495)137-74-30 — Москва
  • 8(812)424-37-10 — Санкт-Петербург
  • 8(343)357-97-25 — Екатеринбург
  • 8(800)333-45-16 (доб. 147) — общий

И наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.

Бесплатная консультация
юриста по телефону:

  • 8(495)137-74-30 — Москва
  • 8(812)424-37-10 — Санкт-Петербург
  • 8(343)357-97-25 — Екатеринбург
  • 8(800)333-45-16 (доб. 147) — общий

Новые поправки в ГК: наследственный договор и совместное завещание

«Мы предлагаем расширить возможности граждан, вводя новые для российской юрисдикции конструкции – наследственный договор и совместное завещание супругов. Такие конструкции уже более 100 лет существуют во многих странах мира. С их помощью можно заранее договориться о судьбе наследства и тем самым уменьшить вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к наследованию», – рассказал Крашенинников.

Совместное завещание против семейных конфликтов

При наличии совместного завещания супругов не нужно делить общую собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации.

Совместное завещание смогут составить только супруги. В завещании они вправе по своему обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них:

  • завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам;
  • любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах;
  • определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;
  • лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
  • включить в завещание другие завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена Гражданским кодексом.

Такое завещание будет утрачивать свою силу при разводе супругов. Кроме того, один из супругов может просто отменить его, и тогда такой документ не будет иметь юридической силы.

Совместное завещание супругов подлежит обычному нотариальному удостоверению. Однако в целях исключения возможности для злоупотреблений также предлагается ввести обязательную видеофиксацию нотариального удостоверения совместного завещания, если оба супруга не возражают против такой процедуры. В тех же целях предлагается установить недопустимость составления совместного завещания в закрытой форме, в чрезвычайных обстоятельствах или в порядке, приравненном к нотариальному.

Введение в российское законодательство возможности составлять совместные завещания супругов позволит снизить число конфликтных ситуаций в семьях по поводу наследства. Такие завещания могут быть наиболее востребованы в семьях, когда у супругов есть дети от предыдущих браков, и в случаях, когда супруги имеют общих детей и хотят упростить для своих наследников процедуры принятия наследства.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

Наследственный договор – для реализации договоренностей

Наследственный договор представляет собой соглашение по поводу будущего наследства между возможным наследодателем, с одной стороны, и возможными наследниками – с другой. Такой договор может заключаться с любым лицом. Условия договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Такой может также возлагать на потенциальных наследников обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия – имущественного или неимущественного характера.

Требовать исполнения установленных наследственным договором обязанностей смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело.

Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом наследственный договор будет иметь приоритет над завещанием. Если наследодатель составил и то, и другое, то наследство будет распределяться согласно наследственному договору.

После заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на это имущество.

В целом конструкция наследственного договора позволит обеспечить реализацию достигнутых договоренностей о наследовании имущества при соблюдении всех необходимых условий, уверены авторы законопроекта.

По словам Александра Боломатова из юрфирмы «ЮСТ», новые институты представляют гражданам больше законного инструментария для распоряжения своим имуществом.

«Думается, что на данном этапе точно рассчитать все возможные подводные камни таких институтов сложно, но, как представляется, основные верные шаги в данном регулировании сделаны», – рассказал эксперт. По его мнению, сейчас российское семейное право лишь отчасти отвечает требованиям времени, является крайне диспозитивным, не соответствует запросам даже среднего класса общества и не расценивается гражданами как справедливое. «Большая диспозитивность норм, право свободно распоряжается своим имуществом – это то, что ожидают от российского права большинство граждан», – уверен юрист.

Предложенные нормы открывают новую страницу в современном российском семейном праве. Регулирование будет разъясняться судами, совершенствоваться законодателем, а данный законопроект является первым шагов в этом крайне важном и существенном вопросе.

Александр Боломатов, партнер Юридической фирмы «ЮСТ»

В целом эксперт оценил предложенные законопроектом реформы как «крайне важные и позитивные».

Юрист АБ «Павлова и партнеры» Надежда Попова дает изменениям более сдержанную оценку. Она видит большое количество проблем в предложенной концепции наследственных договоров. Так, юрист опасается, что с введением в действие законопроекта институт завещания «отступит на второй план». По ее словам, указанная конструкция в той редакции, в какой она отражена в законопроекте, требует фундаментальной проработки. «Законопроект не апробирован в реалиях российской действительности, что может вызвать определенные трудности при его реализации, включая большое количество судебных споров», – предостерегает эксперт.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Игорь Блинов* с 2012 года часто болел, а в 2015 году его состояние здоровья резко ухудшилось. Он завещал 6 мая 2015 года все свое имущество Нине Блиновой*, а через два дня зарегистрировал с ней брак. 19 ноября 2015 года Блинов умер.

Его бывшая супруга, Лариса Блинова*, решила оспорить это завещание в пользу их общего несовершеннолетнего сына. Она ссылалась на то, что из-за болезни и приёма сильнодействующих медицинских препаратов её бывший муж на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, 6 мая Нина Блинова была еще Николаевой – она изменила фамилию только спустя четыре дня после составления завещания (8 мая 2015 года). Лариса Блинова объяснила, что оспариваемое завещание влияет на размер имущества ее несовершеннолетнего сына, поскольку объём его прав на наследство сократился до обязательной доли.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея по ходатайству представителя истца назначил комплексную судебно-посмертную психолого-психиатрическую экспертизу. Согласно заключению комиссии экспертов, назначенные Блинову препараты не обладают психотропными эффектами и не могут привести к каким-либо психическим расстройствам, а соответственно, повлиять на свободу волеизъявления, способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий. Поэтому суд отказал Ларисе Блиновой в иске.

Верховный суд Республики Адыгея отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ларисы Блиновой. Он указал, что на момент составления завещания Нина Николаева не состояла в браке с Игорем Блиновым и не носила фамилию «Блинова». Эту же фамилию носит бывшая жена наследодателя, но её имя и отчество не совпадают с данными, указанными в завещании. Приняв во внимание неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, суд второй инстанции пришёл к выводу: ошибка в завещании влияет на понимание волеизъявления наследодателя, что, в свою очередь, влечёт за собой недействительность завещания. Кроме того, суд принял во внимание показания Ларисы Блиновой, согласно которым умерший имел намерение оставить всё своё имущество их общему сыну.

Верховный суд обратил внимание, что апелляция не дала правовую оценку и никак не опровергла выводы суда первой инстанции. Из показаний Нины следовало, что она проживала с Блиновым с 2012 года и на момент составления завещания они уже подали заявление в ЗАГС. Указав в завещании фамилию «Блинова», а не «Николаева», завещатель при этом правильно указал имя, отчество и дату рождения своей будущей жены. На момент открытия наследства наследница уже была Блиновой. Поэтому ВС не нашел оснований сомневаться в том, что Нина Николаева и Нина Блинова – это одно и то же лицо. В итоге ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 24-КГ 17-22).

«Главным при составлении завещания является достоверность волеизъявления наследодателя. Он должен понимать значение своих действий и руководить ими. Как правильно определил ВС, неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, не влечет за собой недействительность завещания, – ведь это не влияет на понимание воли умершего», – считает адвокат, партнёр АБ «Казаков и партнеры» Наталья Бокова. «Позиция ВС в полной мере соответствуют постановлению Пленума № 9. Согласно нему, отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, не могут служить основанием недействительности завещания. В случае неясности буквального смысла он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом», – заявила адвокат, руководитель проектов КА «Регионсервис» Кристина Ефимова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

После смерти Марии Хоревой* осталось наследство — дом и гараж, расположенные на участке площадью 626 кв.м. Дочери Елене Краско* она завещала гараж и половину дома, другой дочери, Марии Лосевой*, и сыну Виктору Хореву*, отвела по четверти доли дома. Однако сам участок, на котором располагались строения, остался незавещанным. И наследница, которая получила половину дома, решила, что имеет право и на половину земли. Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что между наследниками есть спор о праве. И Краско подала иск к брату и сестре.

Первая инстанция с ней согласилась и признала за Краско право собственности на половину земли. Суд указал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье (пп. 5 п.1 ст. 1 абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса). Апелляция оставила решение суда без изменений.

Но Лосева решила, что такое разделение несправедливо. Она подала кассационную жалобу в ВС. Дело (№ 87-КГ17-14) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством Александра Кликушина. Судьи в определении напомнили, что если завещания нет, наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания — это самостоятельные объекты гражданского оборота (статья 130 ГК), и можно распорядиться ими по отдельности, указала коллегия.

При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса). Поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключила коллегия. Суд отменил судебные акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Александр Латыев, партнер «Интеллект-С», оценил выводы ВС как странные. «Суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело правильно: в силу принципа единства земли и строений на ней доли в праве собственности на участок и на дом должны совпадать.» В противном случае непонятная ситуация может сложиться, например, если Краско решит продать свою долю в праве собственности на дом. Тут возможно одно из двух: или покупатель получит большую часть земельного участка, чем была у владелицы доли — или же он получит меньшую часть участка, а часть земли под его домом останется у прежнего собственика».

Ольга Бенедская, советник «Муранов, Черняков и партнеры», менее критична в оценках. Нормы, которые применили суды, лишь говорят о том, что собственник здания должен обладать и каким-либо титулом на землю под ним. При этом не идет речи об основаниях для возникновения права собственности, считает она.

Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», считает, что земельный участок это не юридический придаток строения, возведенного на нем, а самостоятельный объект права. Закрепление обратного подхода было бы вредным для правопорядка и губительным для экономического оборота, уверен он. Что касается принципа единства земельного участка и строения на нем, то он выражается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно находится, указал Газдиев. Это не мешает завещать участок отдельно от дома, заключает он.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить уважительность причин. В деле 33-8013/2017 апелляция не пошла навстречу Ирине Фрилиной*, которая утверждала, что узнала о смерти своей бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда именно, неясно – даты из судебных актов вымараны). Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины отца, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила. Да и сама Фрилина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же приходилось заниматься малолетними детьми. Поэтому, когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя Игорь Фрилин*, якобы легко скрыл от племянницы этот факт. Как подчеркнула Фрилина в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».

Таких объяснений оказалось достаточно Центральному районному суду Комсомольска-на-Амуре, который в 2017 году признал за Фрилиной право на наследство. Он отверг показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы. Бумаги из больницы, где наблюдалась Фрилина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда пожаловался дядя.

Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть уважительной, напомнил Хабаровский крайсуд. Фрилина ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили в одном городе. На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой женщины и оказывать ей помощь. Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который отменил решение первой инстанции.

Как нотариусу проверить дееспособность

При удостоверении сделок нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана в деле 33-17584/2017. В нем Игорь Александров* боролся с Екатериной Садыковой* за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Александрова Владимира Маневича*. Маневич, который при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, заключил договор ренты с Садыковой. Согласно его условиям, он передавал ей дом и участок в обмен на пожизненное содержание. Договор заверили у нотариуса Менделеевского района Татарстана Марата Зарипова, который не нашел ничего странного в поведении Маневича.

Когда психически больной Маневич умер, его брат отправился за наследством и узнал, что дом уже получила Садыкова по договору ренты. Александров решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус Зарипов, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние. “Он был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой”, – написал Александров в своем иске. Садыкова, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя стойкое психическое расстройство. Свое заявление Александров подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия.

Садыкова возражала: по ее словам, Маневич понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял это во внимание и разрешил дело в пользу Александрова, признав договор ренты недействительным.

Нотариус Зарипов оспорил решение в апелляционном порядке. Он рассказал в своей жалобе, что провел беседу с Маневичем перед тем, как удостоверить договор ренты. Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.

Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы со следующим обоснованием. В законе нет инструкций, как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены. Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция. Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой он оставил решение первой инстанции без изменений.

Можно ли наследовать неоформленное

В деле 33-10179/17 Ирина Муравьенко* сражалась с Ириной и Игорем Беловыми* за участок, который остался после смерти матери Муравьенко Натальи*. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала землю на себя. После кончины матери Муравьенко-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы Юрия Логинова. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка. Ответчики не растерялись и заявили встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Оно незаконно, ведь Муравьенко-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Беловы.

Но Феодосийский горсуд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.

Беловы с этим не согласились и обжаловали отказ в Верховном суде Крыма. Тот разобрал ситуацию и признал частичную неправоту горсуда. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты. Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма. Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти Муравьенко-старшей участок не был у нее в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.

Договор хранения под видом завещания

Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем другой смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды в деле 33-26014/2017. Иск подал сын умершей Алсу Рахматуллиной* Владимир Батурин*. Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Хусаиновой* (в судебных актах не сказано, какое отношение Хусаинова имела к Рахматуллиной). Как рассказывал истец, Рахматуллина переписала жилье на Хусаинову с условием, что та передаст его внуку Алексею Батурину*, когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Хусаинова может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты “коммуналки”. Сын умершей объяснял ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.

Действительно, судебная экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины. Кроме того, как рассказали свидетели, Рахматуллина была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка переписывала свое завещание. 9 апреля 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а 17 мая этого же года передумала и завещала ее Хусаиновой у нотариуса Галины Петкевич.

Батурин-старший не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст. 330 УК; в материалах дела не сказано, кого указал Батурин в своем заявлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия). В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки Хусаинова дала объяснения, что Рахматуллина действительно хотела заключить с ней “договор хранения” квартиры до тех пор, пока внук не вырастет.

В гражданском процессе против Батурина Хусаинова просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверить, выражал ли наследодатель свою волю. Райсуд счел это главным аспектом дела. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Рахматуллина была вменяемой, осознавала, что делает и какие последствия это повлечет. С таким объяснением райсуд отклонил иск Батурина (решение 2–36/2017).

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин признать завещание недействительным. Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями ответчицы, которые она дала в ходе предварительного расследования. Оба подтвердили, что пожилая женщина хотела передать квартиру внуку, а не завещать ее Хусаиновой. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.

Наконец, выяснилось, что Хусаинова присутствовала у нотариуса, когда Рахматуллина составляла завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция. Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод признать его недействительным (п. 27 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, завещание Рахматуллиной апелляция отменила.

Завещала долю или отказалась от нее

В 2008 году умер муж пенсионерки Натальи Кашкаровой* Юрий*, с которым они владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру*. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому. В 2010-м Кашкарова у нотариуса Павла Шлаева тоже завещала все сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились. В 2015 году он разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из дома. Тогда Кашкарова, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр Кашкаров получил в собственность и жилье, и землю.

Кашкарова обратилась в Моргаушский райсуд Чувашии с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком. А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили. Ведь в кабинете нотариуса Кашкаровой объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку Кашкарова не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, заключил райсуд. Кроме того, в решении по делу 2-763/2017 говорится о пропуске срока исковой давности.

Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку. Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП 28 февраля 2007 года. Когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации предписывают ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества. Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК.

“Таким образом, супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке”, – разъяснил ВС Чувашии. Поскольку Кашкарова не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция. Она опровергла и довод о пропуске срока исковой давности. Таким образом, согласно определению № 33-6142/2017, половина дома и участка принадлежит сыну, а другая половина – его матери.

Как работают нотариусы и как правильно заверить завещание

Как рассказывает московский нотариус Наталия Сергеева, все завещания хранятся в Едином реестре завещаний в электронном виде. Благодаря этому наследники могут в любой нотариальной конторе узнать, составлялось ли завещание и у какого нотариуса оно хранится. Содержание документа они узнают лишь после предоставления всех документов и открытия наследственного дела, уточняет Сергеева. Кроме того, реестр позволяет избежать путаницы, если завещание несколько раз изменяли или отменяли, говорит Сергеева.

Заявитель сам должен проверять правильность данных в завещании. Это не входит в обязанность нотариуса, который устанавливает информацию лишь со слов заявителя, отмечает Сергеева. Корректность сведений проверяют лишь при открытии наследственного дела. Если обнаружатся ошибки в адресе недвижимости, в номере земельного участка или его характеристиках, это может грозить наследственным спором, предупреждает Сергеева. Также, по ее словам, нередки случаи, когда неверно указываются имена наследников (например, в семье человека называют не тем именем, которое указано в паспорте). Чтобы избежать этих проблем, Сергеева советует брать к нотариусу документы на имущество, которое будет указано в завещании, и проверить указанные в паспортах имена наследников. «Не лишним будет указать их дату рождения для безошибочной идентификации», – рекомендует нотариус.

По ее словам, нередки споры вокруг так называемых завещательных распоряжений на денежные средства в банках. Такой документ можно оформить непосредственно в кредитном учреждении. Но в результате завещательные распоряжения приобщаются к наследственному делу, и разбираться с ними приходится уже нотариусу, рассказывает Сергеева. «Банки очень формально к этому относятся, не выясняют реальную волю, не разъясняют последствия, – делится Сергеева. – В ответ на запрос может прийти сразу несколько противоречивых вариантов одного и того же завещательного распоряжения». Подобные документы встречаются вообще без подписи наследодателя. В подобных случаях нотариусу ничего не остается, как обратиться в суд, говорит Сергеева. По ее словам, избежать неразберихи здесь помогло бы нотариально заверенное завещание.

* имена и фамилии участников дела изменены редакцией

О том, что может помешать реализации воли наследодателя, в ходе конференции «Право.ру» рассказала Екатерина Маркова, руководитель практики наследования UFG Wealth Management. Кроме очевидного – того, что есть вероятность признания завещания недействительным, существует еще целый ряд опасностей.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК), именно эти правила часто оказываются и самой главной проблемой, поскольку обязательную долю не выделяют. В результате всё идёт не так, как задумал наследодатель. «Чтобы избежать этого риска, нужно грамотное четкое наследственное планирование. Можно использовать завещательный отказ, который тоже учитывается при расчете обязательной доли. И, естественно, проблему можно решить через назначение душеприказчика», – отметила Маркова.

Брачно-семейные отношения также могут содержать в себе риски. Нивелировать их может брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые заключаются до или одновременно с завещанием. С 1 сентября 2018 года к инструментам, которые позволят подстраховаться, добавится и наследственный фонд. Однако пока неясно, как этот механизм, успешно применяемый за рубежом, будет работать в России. Остаются и бизнес-риски: заморозка активов, рейдерский захват, появление кредиторов или не вовлеченных в бизнес наследников.

Злоупотребления в наследстве

Существуют как системные, так и частные причины злоупотреблений при наследовании бизнеса. В числе первых – значительный временной разрыв между открытием наследства и удостоверением наследственных прав и недостаток правовых механизмов, направленных на то, чтобы сохранить наследственную массу. «Нужны меры, которые позволяли бы оперативно заморозить наследство. Сейчас от момента возникновения проблемы до введения обеспечительных мер, на которые суд идет крайне неохотно, проходит слишком много времени», – говорит Галина Павлова, управляющий партнер «Павлова и партнеры». Она отмечает и другие причины перегибов при наследовании – например, недостаточность правовых инструментов для планирования или ограниченная возможность контроля за действиями доверительного управляющего. Не менее значимы и субъективные факторы – конфликты между наследниками, неопытные доверительные управляющие или отсутствие у наследников полной и достоверной информации и документов о составе наследуемого имущества. Так, часто невозможно получить выписку о том, что наследодатель является акционером крупной компании, привела пример Павлова.

Александра Игнатенко, член Правления Федеральной нотариальной палаты, затронула тему наследственных фондов, которые появятся в России с 1 сентября текущего года. «Закон приняли быстро при наличии больших возражений и со стороны ученых, и ФНП, и исполнительной власти: давая норму, надо дать и инструменты для ее исполнения», – обозначила она основную проблему в этой области.

В общении с клиентом задача нотариуса – не просто изложить, что сказал завещатель, но и поговорить, посоветовать, задать вопрос по поводу того, что будет с бизнесом, – об этом часто просто не задумываются, отметила Игнатенко. Не менее важна и техническая сторона вопроса: к сожалению, далеко не все в нотариате готовы принять активно внедряемые новые технологии, признала представитель ФНП. При существенных переменах как в законодательстве, так и в системе работы нотариата, который уходит от документов на бумаге, нотариусу надо быть в авангарде. «Часто можно услышать ответ от нотариуса: «Мы это не делаем». Наша задача – чтобы все могли совершать нотариальные действия, которые обязаны совершить», – заметила Игнатенко.

О важности профессионализма и добросовестности доверительного управляющего говорил и Леонид Афендиков, управляющий директор Alvarez & Marsal. Если в наследственную массу входит бизнес, есть необходимость принимать управленческие решения ежедневно, в противном случае через полгода наследники могут получить уже компанию-банкрот, поэтому хотелось бы, чтобы законодательство позволяло быстро назначить администратора, заметил он. Александра Игнатенко, в свою очередь, отметила, что по-прежнему не решен вопрос о финансировании доверительного управления, который наиболее остро стоит там, где речь идет о малом бизнесе, и оплата может перекрыть стоимость наследства.

Долги в наследство

Наследник может получить не только активы – есть вероятность, что ему придется покрывать и существующие у наследодателя задолженности. Вопросы общих долгов супругов при наследовании осветила Ольга Пучкова, ведущий эксперт группы семейного и наследственного права «Пепеляев Групп». Она уделила значительное внимание тому, является ли выделение супружеской доли правом или обязанностью нотариуса. На практике есть аргументы в пользу обеих позиций. За первую говорит то, что супруг может и не претендовать на долю. Кроме того, речь о праве, а не обязанности, идет в регламенте совершения нотариальных действий, и такой же подход подтверждает 9-й пленум Верховного суда, где говорится, что супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. «Кроме того, расходы на выделение доли могут быть значительными, и, если речь идет об обязанности нотариуса, то ему можно предъявить претензии, указав, что он вводит наследника в необоснованные расходы», – добавила Пучкова. Еще один аргумент в пользу первой позиции – презумпция исключительной осведомленности супруга об источниках средств на приобретение имущества.

Однако есть и сторонники противоположного подхода, которые говорят, что выделить долю – обязанность нотариуса. Имущество, нажитое в браке, – совместная собственность, если договором между ними не установлен иной режим, напоминают они. Кроме того, у наследодателя могут быть долги, о которых может знать супруг, и бывает, что он отказывается от наследства, понимая, что долг его перекроет, привела пример Пучкова.

Еще одна проблема при выделении доли – долги.

Александр Сагин, начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты, уточнил, что ФНП придерживается позиции, что выделение доли – право, а не обязанность нотариуса. Он также рассказал об особенностях оформления наследственных прав при наличии задолженностей. В ходе выступления он подчеркнул, что нотариус не может сообщить кредитору о наследнике по ряду причин. Если свидетельство о праве на наследство уже выдано, он не вправе сообщать о совершенных действиях, в том числе и кредиторам, а до выдачи свидетельства знать доподлинно, кто будет являться наследником, он не может, отметил Сагин.

Анна Волынец, ведущий юрист консультационной группы «Прайм Эдвайс», рассказала, как совместить наследование, банкротство и процесс. Она осветила процессуальные вопросы дел о банкротстве умершего гражданина, возникающие до того, как истек срок принятия наследства. Волынец обратила внимание, что интересы «должника» в этот период, судя по практике, представляет нотариус. Но часто вызывает вопросы то, сохраняется ли при этом тайна завещания или информация об активах, указанных в завещании, может быть получена финансовым управляющим. Тайна завещания сохраняется, но только в части условий о наследниках, отметила Волынец, а об активах можно узнать из завещания с условием о создании наследственного фонда. Также она рассмотрела вопрос о возможности правопреемства в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае смерти контролирующего лица. Оптимальное решение – при рассмотрении дела в первой инстанции и до вынесения определения, в котором делаются выводы о том, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности есть: правопреемство невозможно, и дело прекращают. Если же определение о привлечении к субсидиарной ответственности уже вынесено, правопреемство возможно. В этом вопросе спикер предложила обратиться к опыту СОЮ – например, использовать принцип, установленный для требований об алиментах, или же признать широкие дискреционные полномочия суда и дать возможность в каждом деле определять, есть ли связь с личностью, исключающая возможность правопреемства.

Тему продолжил Рустем Мифтахутдинов, к. ю. н., доцент МГЮА, который заметил, что долг, который вытекает из субсидиарной ответственности при банкротстве, никак не связан с личностью – даже по алиментам, если сумма зафиксирована, непонятно, зачем ограничивать оборотоспособность этих прав. Среди основных правоприменительных проблем, касающихся добросовестности наследников и банкротства умершего, он выделил вопрос о наступлении субсидиарной ответственности. «Наследником может быть ребенок или супруга, которые вообще не знали о бизнесе. И получается, что им надо защищаться. Суды, жалея таких наследников, выдумывают конструкцию связи с личностью, по сути же дают защиту наследнику», – заметил Мифтахутдинов. При этом если наследник, к примеру, теневой бенефициар бизнеса наследодателя, едва ли можно предоставлять ему подобную защиту, указал юрист.

Необходимость наследовать крупные активы, находящиеся в разных юрисдикциях, существенно усложняет процесс наследования. Сложности обычно возникают из-за того, что нотариусы не вникают в иностранное законодательство и международные соглашения. Виктория Пинхасова, партнер Юридического бюро «Аронов и Партнеры», обсудила с аудиторией последствия наследования с учётом коллизии юрисдикций. Так, если в России наследство не облагается налогом, то в других юрисдикциях он может достигать 60%, а супруги являются наследниками не первой, а третьей или четвертой очереди, напомнила она. Сложности возникают и в ситуациях, когда наследником является нерезидент. Имеет значение и место составления завещания, указала Пинхасова.

При этом, несмотря на инструменты, позволяющие спланировать наследство с иностранным элементом, рисков не избежать. Алексей Станкевич, управляющий директор Phoenix Advisors, рассказал о спорах за имущество между трастами и наследниками. Он также сравнил трасты и наследственные фонды, и результат такого сравнения в пользу первых. Он указал и на такие особенности траста, как фактическое отсутствие на практике безотзывных трастов, прозрачность владения, сохранения контроля собственником. Есть и потенциальные риски оспаривания передачи имущества в траст. Типичный повод – невключение наследников в состав бенефициаров. «Я бы параллельно оформлял завещание, указывал в нем четко имущество для каждого, подчеркивая, что кроме этого прав у них нет, чтобы минимизировать возможность идти за другими активами», – посоветовал Станкевич. Александр Захаров, партнер Paragon Advice Group, перечислил признаки притворности траста.

Завершилось обсуждение вопросов наследственного права выступлением Ильи Радченко, члена Правления Московской городской нотариальной палаты, который рассказал о действиях и возможностях российского нотариуса при наследовании с иностранным элементом.